Kongefamiliens voldelige realityshow

[Maverick]

Alenemor, da. Shady bunch, de der.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Alenemor, da. Shady bunch, de der.

Ingen har nevnt det i denne tråden. Det er ikke det det er snakk om og det tror jeg du vet. Håper det var ment som tøys og ikke latterliggjøring av andres meninger og argumenter.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Ingen har nevnt det i denne tråden. Det er ikke det det er snakk om og det tror jeg du vet. Håper det var ment som tøys og ikke latterliggjøring av andres meninger og argumenter.

Men det ER litt vanskelig å få grep om akkurat hva argumentet er, spesielt i MMs tilfelle som gjør at hun ikke burde ha sluppet gjennom en sikkerhetsklarering.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Men det ER litt vanskelig å få grep om akkurat hva argumentet er, spesielt i MMs tilfelle som gjør at hun ikke burde ha sluppet gjennom en sikkerhetsklarering.

Hun ville ikke sluppet igjennom andre steder grunnet sin tilknytning til kriminelle miljøet og rusmiljø/ rusbruk. Jeg sier ikke AT det har fått konsekvenser, men potensielt kan eks følgende skje: utpressing fra miljøene, (få tilført penger, tilganger, informasjon), fortsatt rusbruk og misbruk av offentlige midler til rus, arv av rusmiddelavhengighet videre. Bare for å ta noen eks.

I MBHs tilfelle KAN man potensielt si at det å være utsatt for vold fra dronningenes sønn kan rokke ved de utsattes rettssikkerhet. Særlig om vi har en dronning (sier ikke at hun gjør det!) som har dårlig dømmekraft, kontakt med kriminelle nettverk og får ofrene til å tie stille. Bare eksempler.

Og dette er eksempler som gjelder andre posisjoner, det er mange av de samme truslene. Så nå svarer jeg fordi flere av dere kjente veldig godt til
Sikkerhetsklareringer og nytten av dette men mente at det ikke hadde noe å si for kongehuset.

Og når det gjelder politisk innflytelse: nei de har ikke det formelt. Men om vi skulle få en klin kokos regent kan det også potensielt skje at politikere eller andre bestikkes og påvirkes for at de skal få nettopp det.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Hun ville ikke sluppet igjennom andre steder grunnet sin tilknytning til kriminelle miljøet og rusmiljø/ rusbruk. Jeg sier ikke AT det har fått konsekvenser, men potensielt kan eks følgende skje: utpressing fra miljøene, (få tilført penger, tilganger, informasjon), fortsatt rusbruk og misbruk av offentlige midler til rus, arv av rusmiddelavhengighet videre. Bare for å ta noen eks.

I og med at hun ikke er dømt for noe med rus så mener jeg rett og slett at du tar feil. Det er mange fra samme miljø som jobber i yrkene du tidigere har nevnt, som f.eks. helsevesenet, politi og advokat.

Offentlige midler (og politikeres lønn) som brukes til dop er nok temmelig sikkert at skjer, dog ikke i MMs tilfelle, tenker jeg.

Og Marius som treåring (eller hva han nå var) kan man ikke forhåndsvurdere. Med mindre du faktisk mener at ALLE barn fra tidligere forhold gjør at man er utelukket, selvfølgelig. Eller at arvesynd faktisk eksisterer. Det er jo de som mener det også.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

I og med at hun ikke er dømt for noe med rus så mener jeg rett og slett at du tar feil. Det er mange fra samme miljø som jobber i yrkene du tidigere har nevnt, som f.eks. helsevesenet, politi og advokat.

Offentlige midler (og politikeres lønn) som brukes til dop er nok temmelig sikkert at skjer, dog ikke i MMs tilfelle, tenker jeg.

Og Marius som treåring (eller hva han nå var) kan man ikke forhåndsvurdere. Med mindre du faktisk mener at ALLE barn fra tidligere forhold gjør at man er utelukket, selvfølgelig. Eller at arvesynd faktisk eksisterer. Det er jo de som mener det også.

Nei, jeg mener ikke at alle barn fra tidligere forhold er ekskluderingsgrunn. . Derfor har jeg heller ikke nevnt det.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Nei, jeg mener ikke at alle barn fra tidligere forhold er ekskluderingsgrunn. . Derfor har jeg heller ikke nevnt det.

Nei, men du dro han inn nå. Og ja, hans livsstil nå kan selvsagt utgjøre en risiko. Men det er det jo veldig lite man kan gjøre noe med. Han vil ikke utgjøre en mindre risiko om han blir sparket ut av kongefamilien, kanskje til og med der. For han vil fortsatt være MMs sønn, men muligens ha mindre krav på beskyttelse. Da vil MM havne i en mye større skvis.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Hun ville ikke sluppet igjennom andre steder grunnet sin tilknytning til kriminelle miljøet og rusmiljø/ rusbruk. Jeg sier ikke AT det har fått konsekvenser, men potensielt kan eks følgende skje: utpressing fra miljøene, (få tilført penger, tilganger, informasjon), fortsatt rusbruk og misbruk av offentlige midler til rus, arv av rusmiddelavhengighet videre. Bare for å ta noen eks.

I MBHs tilfelle KAN man potensielt si at det å være utsatt for vold fra dronningenes sønn kan rokke ved de utsattes rettssikkerhet. Særlig om vi har en dronning (sier ikke at hun gjør det!) som har dårlig dømmekraft, kontakt med kriminelle nettverk og får ofrene til å tie stille. Bare eksempler.

Og dette er eksempler som gjelder andre posisjoner, det er mange av de samme truslene. Så nå svarer jeg fordi flere av dere kjente veldig godt til
Sikkerhetsklareringer og nytten av dette men mente at det ikke hadde noe å si for kongehuset.

Og når det gjelder politisk innflytelse: nei de har ikke det formelt. Men om vi skulle få en klin kokos regent kan det også potensielt skje at politikere eller andre bestikkes og påvirkes for at de skal få nettopp det.

Nå var det ikke slik at hun søkte på en stilling "andre steder" hvor dette var viktig. Hun giftet seg med kronprinsen. Det er ikke relevant hva som kreves andre steder, hvor Mette Marit ikke jobber. Om rettssikkerheten rokkes ved, fordi MBH er kronprinsessens sønn, så er det i tilfelle rettsvesenet som har dårlig dømmekraft, ikke mora. Politiet sjekket omgangskretsen hennes før hun giftet seg med kronprinsen, og fant tydeligvis ut at hun ikke hadde "kontakt med kriminelle nettverk", eller en omgangskrets som utgjorde en fare for kongehuset, og dermed ingen kontakter innen kriminelt nettverk som kunne påvirke utfallet når fireåringen hennes 23 år senere ble tiltalt. Hvorfor mener du at det burde vært vurdert strengere den gangen? Fordi det i teorien kunne gått galt, til tross for at politiet ikke fant grunn til å tro det, og det heller ikke har gjort det?

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Men det ER litt vanskelig å få grep om akkurat hva argumentet er, spesielt i MMs tilfelle som gjør at hun ikke burde ha sluppet gjennom en sikkerhetsklarering.

Jeg tror at hun hadde sluppet igjennom en videre sikkerhetsklarering den gangen. Det hun hadde gjort var trolig ikke graverende nok.

Om man har hemmeligheter som man selv føler er graverende eller f.eks. store økonomiske utfordringer (av f.eks. dop, askjehandel osv) så er man trolig mer lettpåvirkelig om man blir truet med at den informasjonen kan spres. Det var veldig lurt av MM å gå ut med den informasjonen med en gang (til tross for at jeg den gangen syntes den var svevende).

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Om man har hemmeligheter som man selv føler er graverende eller f.eks. store økonomiske utfordringer (av f.eks. dop, askjehandel osv) så er man trolig mer lettpåvirkelig om man blir truet med at den informasjonen kan spres.

Ja, jeg vet faktisk hva en sikkerhetsklarering er.