Kongefamiliens voldelige realityshow

[Zulu]

Hvorfor tenker du at disse instapostene ikke er gjengitt i seriøse medier (som jeg har sett, i hvert fall)?

[Simone]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Hvorfor tenker du at disse instapostene ikke er gjengitt i seriøse medier (som jeg har sett, i hvert fall)?

Fordi norske medier er veldig forsktige når det gjelder Kongefamilien.
Eg veit ikkje om du reknar Nettavisen som seriøs avis, men dei har gjengitt deler av Juliane Snekkestad sitt innlegg:
https://www.nettavisen.no/kjendis/ju...s/5-95-1955914

Se og Hør har gjengitt alt, men dei teller ikkje som seriøse.
Men eg tippar at Dagbladet snart gjer det samme, og så følger nok dei andre avisene på etter det.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Simone, her.

Fordi norske medier er veldig forsktige når det gjelder Kongefamilien.
Eg veit ikkje om du reknar Nettavisen som seriøs avis, men dei har gjengitt deler av Juliane Snekkestad sitt innlegg:
https://www.nettavisen.no/kjendis/ju...s/5-95-1955914

Se og Hør har gjengitt alt, men dei teller ikkje som seriøse.
Men eg tippar at Dagbladet snart gjer det samme, og så følger nok dei andre avisene på etter det.

Ja, det kan godt hende eksenes historier blir en sak som blir gjengitt "overalt" og da tenker jeg det er helt uproblematisk å diskutere det her.

Jeg tror for øvrig at mediene hadde agert likt om det var en toppolitiker eller næringslivsleder det var snakk om, men det vet jeg selvsagt ikke.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Hvorfor tenker du at disse instapostene ikke er gjengitt i seriøse medier (som jeg har sett, i hvert fall)?

Jeg opplever at tradisjonelle medier enda synes det er vanskelig å forholde seg til SoMe. Det er rett og slett en brytningstid. Opplver at det skjer endringer på mediasiden hver dag på hvordan de forholder seg til SoMe

Hvis vi tar den kokainsaken: Sophie Elise og Nora Haukland avbildet på Shophie Elise sin lukkete instagramkonto med en liten pose med noe hvitt som NH holdt. Bildet ble senere slettet. Så regnet pressen dette som "offentlig" - SE er influenser, stor konto, hun er bekreftet. Men NH ble sladdet. Sikkert delvis på grunn av koblingene til kongehuset. Jeg mener det var feil. Jeg mener NH ikke burde være sladdet. SH har 632.000 følgere og en bekreftet konto - dette vet også NH. Dette er offentlig publisering.

Hvorfor mener du Zulu, at vi ikke skal ta poster fra bekreftete kontoer seriøst?

[Zulu]

Jeg har ikke sett instaposten det var snakk om, men da jeg leste omtale av den første gang sto det at det ikke var bekreftet at det var hun som hadde postet eller at det var Marius hun snakket om. Nå ser det ut til at hun har gjort begge deler, så da er situasjonen annerledes.

Alt tyder vel på at det blir en rettssak nå. For de berørte er det jo en veldig vond sak, men det blir interessant å se hvordan kongehuset som institusjon håndterer dette.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Jeg har ikke sett instaposten det var snakk om, men da jeg leste omtale av den første gang sto det at det ikke var bekreftet at det var hun som hadde postet eller at det var Marius hun snakket om. Nå ser det ut til at hun har gjort begge deler, så da er situasjonen annerledes.

Du har rett i at hun ikke bekreftet hvem hun snakket om første gang hun nevnte det. Første gangen hun snakket om det var i en podcast (som er influenseres favorittsted å snakke om sånne ting, for der har de stor kontroll på narrativet). Det var ikke vanskelig å legge sammen to og to for å finne ut hvem hun snakket om, for hun var spesifikk på andre ting som skjedde i livet hennes på det tidspunktet og det er offentlig når hun og Marius var sammen. Men hun nevnte ham altså ikke med navn.

Avisene rapporterte om hennes utsagn i denne podcasten og var ganske nærme å konkludere om at vedkommende hun snakket om var Marius, selv om det ikke var bekreftet av NH. I ettertid, etter uttalelsen fra MBH har hun valgt å kommentere det på egen SoMe, med navnet til MBH.