Tenker du det er interessant å vite hvorfor mennesker er homofile?

[him]

PS! Grunnen til at noen ikke liker koriander skyldes gener. Jeg tenker at dette er typisk et eksempel på forskning som ikke er spesielt nyttig i seg selv, men som kan være interessant hvis man ønsker å lage mat til spesielle formål eller som selger bedre.

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Direkte nyttig tenker jeg ikke at det er, i alle fall i seg selv.

Jeg tror ikke det er noe forskning på et slik nivå er nytting. Hvorfor folk er som de er, er veldig lite praktisk nyttig. Men å forstå grunnleggende prinsipper kan være nyttig på helt overraskende måter. (litt ekstremt eksempel, men på kreft var man jo klar over at det kunne lønne seg å fjerne hormonproduserende organer, lenge før man var klar over at hormoner kunne "drive" kreften, så der ble det jo oppdaget "feil vei")

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg synes det ville vært en totalt uetisk ting å forske på.

Så vidt jeg vet er dette både forsket på tidligere (når man hadde andre etiske retningslinjer) og det forskes på i dag.

Opprinnelig lagt inn av Input

All den tid alle samfunn (vi vet om) også er slik at det å være homofil innebærer både stigma og en betydelig risiko, vet vi egentlig ingenting om hvordan det faktisk er fordelt blant mennesker og bør være veldig forsiktige med å bastant påstå at det er "uten tvil uvanlig". Det vet du ingenting om, og gjennom slike uttalelser bidrar du til å opprettholde både stigma og utrygghet.

Hvordan tenker du man skal vite dette uten å forske på det? Når jeg sier "uten tvil uvanlig" så er det jeg legger til grunn hvordan folk definerer seg selv (statistikk), men det kan jo hende at denne er feil av forskjellige grunner.

Jeg er også overrasket over at du sier at i alle samfunn vi vet om har homofili innbært stigma. Jeg trodde feks at homofili ikke var spesielt stigmatisert i romertiden? Det må jeg dobbeltsjekke, da.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

(jeg vet ikke hva du mener når du sier "det vet du ingenting om", om det er him du sikter til, i tilfelle vil jeg påpeke at hun siterer et eksempel brukt i en artikkel hun har lest, det er ikke hennes påstand)

Ok, da beklager jeg det. Det kom ikke tydelig nok frem for meg at dette var et sitat og ikke hennes egen påstand.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg er også overrasket over at du sier at i alle samfunn vi vet om har homofili innbært stigma. Jeg trodde feks at homofili ikke var spesielt stigmatisert i romertiden? Det må jeg dobbeltsjekke, da.

Ja, det har du nok rett i, jeg mente "nåværende" samfunn. Om man inkluderer det antikke samfunnet var jo homofil praksis mye mer utbredt enn det er i dag. Noe som kan bety at homofile ønsker er mindre uvanlig enn man skulle trodd i dag. Men samtidig er det også viktig å huske på at seksuelle handlinger utføres av mange andre grunner enn seksuelt begjær. Det er f.eks. neppe slik at soldater som begår seksuelle overgrep i stort monn gjør det fordi de får utløsning av det. På samme måte kan vi ikke si for sikkert at det i antikken dreide seg om kåthet og glede alltid, den homofile praksisen der dreide seg ofte om omgang mellom mellom i svært ulik alder, status og maktforhold.

Til det andre du spør om: jeg tenker at vi ikke trenger å vite noe om hvor vanlig eller uvanlig homofili er, det har ingen praktisk betydning for noen ting. Hvis vi er så heldige at det blir stigmafritt og risikofritt, vil vi vel få svaret på det av seg selv, kanskje?