Dødsstraff

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

De får en sjanse gjennom rettssystemet, og det kan ikke sammenlignes med mord på linje med uskyldige ofre som ikke hadde en eneste sjanse.

Jeg er enig i at det ikke kan sammenlignes, men av litt andre grunner, tror jeg. Man kan og skal stille vesentlig strengere krav til en rettsstat enn til enkeltindivider, og det at enkeltindivider oppfører seg umoralsk er ingen rettferdiggjøring for at staten skal oppføre seg umoralsk.

Dødsstraff er den mest overlagte formen for drap som finnes, og overlagt drap er enda mer uakseptabelt når det utføres av et rettssystem enn av en enkeltperson. Det finnes ikke unnskyldning for det.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

Er det? Hvordan tolker du dette, da?

Det har flere presisert allerede, så jeg tror ikke jeg gjør det jeg også.

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

I slike tilfeller hvor det finnes tvil er jeg også imot.

Jeg regner med at de fleste dommere som har dømt folk til dødstraff ikke har vært i tvil, noe annet ville jo vært ganske horribelt; Tja, jeg regner med at du har gjort det, jeg føler det på meg så derfor dømmer jeg deg til døden. Allikevel viser det seg at både insatte på death row og allerede henrettede har vært uskyldige.

[Agent Scully]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Selvfølgelig - jeg synes bare det er litt komisk at så mange dødsstrafftilhengere føler for å presisere at de er bare for dødsstraff i noen tilfeller, altså.

Dødsstraffen skal jo henge litt høyt så man har noe å strekke seg etter.

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

Logikken er at en forbryter går igjennom rettssystemet, og får en rettsak. Hvordan kan du sammenligne det med muligheten ofrene i slike saker hadde?

Og hvis rettsaken ikke er rettferdig? Det er ikke så lett å omgjøre en dødsstraff i ettertid. Det er bent frem umulig ... Og erstatningen samfunnet kan tilby i slike situasjoner kan ikke sies å gå under betegnelsen "plaster på såret".

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Allikevel viser det seg at både insatte på death row og allerede henrettede har vært uskyldige.

Ikke for å unnskylde det at noen uskyldige får dødsstraff, for det er selvsagt grusomt, men det skjer uhyre sjelden.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Ikke for å unnskylde det at noen uskyldige får dødsstraff, for det er selvsagt grusomt, men det skjer uhyre sjelden.

Om bare én blir uskyldig dømt til døden er det én for mye.

Dødstraff er en ugjenkallelig handling, grunn nok alene til å være imot. Videre liker jeg ikke at staten påtar seg oppgaven som bøddel eller at rettssystemet bygger på hevn (du drepte han, så da skal du jammen meg få igjen, så da dreper vi deg).

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Om bare én blir uskyldig dømt til døden er det én for mye.

Dødstraff er en ugjenkallelig handling, grunn nok alene til å være imot. Videre liker jeg ikke at staten påtar seg oppgaven som bøddel eller at rettssystemet bygger på hevn (du drepte han, så da skal du jammen meg få igjen, så da dreper vi deg).

Et litt merkelig signal å gi, syns jeg.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Ikke for å unnskylde det at noen uskyldige får dødsstraff, for det er selvsagt grusomt, men det skjer uhyre sjelden.

Jeg syns ikke 17 stykker på fire år er uhyre sjeldent jeg. Fra 1974 til 2005 var det 119 stykker. Og det er bare dem som har blitt frikjent til slutt.

[Anonyma]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Man kan og skal stille vesentlig strengere krav til en rettsstat enn til enkeltindivider

Og det gjør det, staten henretter ikke forbrytere på stedet.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Dødsstraff er den mest overlagte formen for drap som finnes, og overlagt drap er enda mer uakseptabelt når det utføres av et rettssystem enn av en enkeltperson. Det finnes ikke unnskyldning for det.

Her er vi uenige. Rettssystemet utfører straff, slik jeg ser det.