Har du og partneren samme politiske overbevisning?

[Harriet Vane]

De mangler ikke, men de har en sosial profil som gir økte forskjeller pga flere private løsninger og hardere spark bak, lite empati for dem som ikke har det så bra, og er det empati er det en ovenfra og ned-holdning om de stakkarene som trenger veldedighet og hjelp.

Arbeiderpartiet er ikke det spøtt bedre enn Høyre når de regjerer alene.

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

De mangler ikke, men de har en sosial profil som gir økte forskjeller pga flere private løsninger og hardere spark bak, lite empati for dem som ikke har det så bra, og er det empati er det en ovenfra og ned-holdning om de stakkarene som trenger veldedighet og hjelp.

Arbeiderpartiet er ikke det spøtt bedre enn Høyre når de regjerer alene.

Jeg tror de færreste benekter at det er større forskjeller med borgerlig politikk, men dette skyldes ikke mangel på empati, men en filosofi om i større grad belønne de som arbeider og bidrar til fellesskapet. All verdens empati kan ikke dekke over det faktum at det er de som arbeider som holder velferdsstaten i gang. Den politikken SV fører ønsker å redusere det øknomiske skillet mellom netto bidragsytere og netto forbrukere av offentlige midler. Folk er egoister, og uten en gulrot er det ingen som gidder å yte mer.

Jeg synes et godt eksempel er det skyhøye sykefraværet vi har i Norge. Vi har en av verdens beste sykelønnsordninger, men sykefraværet i Norget er nesten dobbelt så høy som snittet i EU. De som mangler empati har en tendenes til å hevde at ordningen er så lukrativ at den blir utnyttet. Hvis dette ikke riktig, hvorfor er det naturlig at vi har et så høyt sykefravær? Og hvorfor har det økt så mye de siste 10 årene, i takt med økonomisk vekst?

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg tror de færreste benekter at det er større forskjeller med borgerlig politikk, men dette skyldes ikke mangel på empati, men en filosofi om i større grad belønne de som arbeider og bidrar til fellesskapet.

Det er i alle fall det de liker å si, men at valuta-spekulanter og styrejegere egentlig bidrar så mye mer til fellesskapet enn søppelkjørere og lærere tror jeg er en sannhet med modifikasjoner. I det hele tatt er det ikke noen entydig sammenheng mellom inntjeningsevne og samfunnsnytte.

Jeg er selvsagt enig i at vi mennesker trenger både pisk og gulrot for å se utover våre egne kortsiktige interesser. Og jeg ser at alle partier, inkludert mitt eget, kan bomme stygt på når det er riktig å bruke hva. Men jeg synes ofte den markedsliberalistiske leiren er (i beste fall) naïve når de later til å tro at pisken skal forbeholdes de lavtlønnede, mens styreledere og aksjespekulanter vil skape et godt samfunn for alle bare de får nok gulerøtter.

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Kan noen fra venstre eller Høyre være så snille å forklare hva de har tenkt å gjøre med den delen av samfunnet som ikke er like pene, rene og veloppdragne som de ønsker, som er for syke til å jobbe, eller ikke tar de riktige eller lure valgene? :åppriktig nysgerrig:

Øh. Jeg er Venstre-stemmer, og en av grunnene til at jeg stemmer Venstre, er fordi de har det beste av verdigrunnlaget og velferdstankegangen og solidariteten fra venstresiden, og det beste fra økonomipolitikken fra høyresiden. Jeg som de andre blir provosert over disse uttallelsene dine og lurer på hva grunnlag du uttaler deg på.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Kan noen fra venstre eller Høyre være så snille å forklare hva de har tenkt å gjøre med den delen av samfunnet som ikke er like pene, rene og veloppdragne som de ønsker, som er for syke til å jobbe, eller ikke tar de riktige eller lure valgene? :åppriktig nysgerrig:

Fra www.venstre.no hentet jeg dette:

Venstre vil:

• utvide støtteordningene for familier med tunge omsorgsoppgaver
• iverksette et bredt tiltaksprogram for barn og unge med adferdsproblemer
• sørge for at eldre kan bo hjemme så lenge de selv vil ved å tilby utvidede hjemmetjenester. Dette gir en verdig alderdom.
• at skattesystemet skal ha et høyt bunnfradrag, noe som kommer de med lave inntekter til gode. Dette er en sosial og rettferdig skattepolitikk.
• at lokalsykehusene skal være bærebjelken i morgendagens helsesystem. Nærhet til helsetilbudet gir trygghet.
• ha en garantert minsteinntekt, eller borgerlønn, til dem som trenger det mest. Dette for å sette folk i stand til å hjelpe seg selv.
• ha et system hvor tannbehandling dekkes av det offentlige på lik linje med fastlegeordningen. I første omgang ønsker vi gratis tannhelsebehandling til sosialklienter og minstepensjonister.


Du kan jo titte litt her: http://www.venstre.no/politikk/sosialtansvar/ Oversiktlige linker på høyre side der, med mer utfyllende artikler.

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Det er i alle fall det de liker å si, men at valuta-spekulanter og styrejegere egentlig bidrar så mye mer til fellesskapet enn søppelkjørere og lærere tror jeg er en sannhet med modifikasjoner. I det hele tatt er det ikke noen entydig sammenheng mellom inntjeningsevne og samfunnsnytte.

Hvem snakker om valutaspekulater og styrejegere? Om det er noe som er en sannhet med modifikasjoner, er det at det er primært disse gruppene som stemmer borgerlig. Poenget er at de som jobber og betaler skatt (og det inkluerer både søppelkjørere og lærere) bidrar mer til fellesskapet enn mottakere av f.eks. sosialstønad, og fra et borgerlig synspunkt bør nettobidragsyterne sitte igjen med mer.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Hvem snakker om valutaspekulater og styrejegere? Om det er noe som er en sannhet med modifikasjoner, er det at det er primært disse gruppene som stemmer borgerlig. Poenget er at de som jobber og betaler skatt (og det inkluerer både søppelkjørere og lærere) bidrar mer til fellesskapet enn mottakere av f.eks. sosialstønad, og fra et borgerlig synspunkt bør nettobidragsyterne sitte igjen med mer.

Neida, mente ikke at styrejegere og valutaspekulanter var hoveddelen av velgermassen på borgerlig side, så mange er de ikke... Men jeg mener å ha mitt på det tørre om jeg mener at dersom aksjeutbytte eller valutahandel er en viktig inntektskilde for deg er oddsene gode, statistisk sett, for at du stemmer borgelig. Men man finner sikkert unntak om en leter litt, tviler ikke på det. Folk er heldigvis mer sammensatte enn som så.

Er selvsagt ikke uenig i at folk som jobber bidrar mer til samfunnet enn de som av forskjellige grunner ikke gjør det. Men det er da heller ingen fare for at de som tjener mest ikke også skal sitte igjen med mest, såvidt jeg kan se?

En stråmann jeg skulle ønske borgerlige sluttet å sette opp er den gode gamle "Sosialistene vil ikke at de som jobber mest og har størst ansvar skal sitte igjen med mest". Jeg kjenner ingen ute på min fløy som ikke mener at hardt, dyktig, arbeid skal lønne seg. Så vi er helt enige der. Forskjellen er heller hvordan vi definerer hardt arbeid og ansvar. Samt hva slags innsats som bør lønne seg.

[him]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Venstre er ikke liberalistisk, men sosialliberalistisk. Og når man vet hva det betyr, så stemmer rett og slett ikke påstandene dine. Så du ikke hva jeg hadde klippet inn fra Venstres sider litt lenger oppe?

Jo, jeg så det. Slik jeg tenker på politikk så er jeg både liberalistisk, sosialistisk og kapetalistisk så lenge det er mulig å få i både pose og sekk. Problemet oppstår når man ikke kan få alt. Hvis man må velge, hvilken retning tar man da? Og det er vel ikke så veldig overraskende at det kan komme til skjæringene mellom disse retningene? At Venstre er sosialistisk i tillegg til å være liberalistisk er vel ikke noen bombe? Nesten alle partier i Norge har en sosialistisk side - unntaket er kanskje Frp og Demokratene.

Grunnen til at jeg kaller meg sosialist er at jeg velger sosialismen når jeg må velge. Dette er som de spørreundersøkelsene man har på FP hvor man spør: "Vil du helst ha pest eller kolera", og en del folk da svarer: "Men jeg vil ikke ha noen av delene! Dustepoll!" Hva velger du, hvis du må velge? Sosialisme eller liberalisme?

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Er selvsagt ikke uenig i at folk som jobber bidrar mer til samfunnet enn de som av forskjellige grunner ikke gjør det. Men det er da heller ingen fare for at de som tjener mest ikke også skal sitte igjen med mest, såvidt jeg kan se?

Dette er selvfølgelig en spissformulering. Grovt forenklet kan man si at de sosialistiske partiene jobber for å gjøre differansen så liten som mulig, mens de borgerlige vil gjøre differansen større.