Har du og partneren samme politiske overbevisning?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Jeg synes idealtid og middelmådighet er et trist mål. Det betyr ikke at man skal la folk ligge strødd i løypa, men at det også skal være lov å klappe for vinneren.

Jeg oppfatter absolutt ikke sosialisme som om det ikke skal være lov å klappe for vinneren. Jeg opplever de forskjellige retningene på denne måten:

Tenk det et fly som har styrtet inne i gokk og det er overlevende.
* Sosialistene mener: Vi må bli berget. Noen får ledermakt, disse delegerer vekten av det vi må ha med oss på de som skal gå. De som er sterkest bærer mer, kanskje de til og med må bære de som ikke greier å gå selv.
* Liberalistene mener: Vi må bli berget. Vi ønsker ikke ledere. De som er sterkest velger - av egen fri vilje - å slå seg sammen og forlater resten. Dette mener alle er en fordel, fordi hvis de sterkeste kommer frem får de hentet hjelp og vil på denne måten indirekte berget alle.
* Kapetalistenen mener: Liberalistenen har et godt poeng. Det er viktig at de sterkeste kommer frem til sivilisasjonen, la oss gi dem mesteparten av maten. Husk jo før de kommer frem til sivilisasjonen, jo fortere får vi hjelp.

og ut fra linkene Safran legger ut ser det ut som om Sosialliberalistene mener:
Vi må sende de sterkeste først og så går vi andre etter i flokk. Gi de som går først litt ekstra mat. Og så lar vi de som er sterkest av oss som er igjen hjelpe de som trenger det.

Det som er mitt spørsmål er veldig enkelt: Hvis de sterkeste går, og man samtidig skal gi de svakeste en hjelpende hånd, hvem skal strekke frem denne hånden?

Jeg tror ikke nødvendigvis det er et "riktig" svar på hvordan man skal løse et slik "flystyrt" problem. Mye av problemet ligger i at det er ukjente faktorer til stede. Hvor langt unna er hjelpen? Hvem er de sterkeste blant oss? Hvem er de svakeste? Hvilken gruppe er størst? etc