Ordbruk i vitenskapelig artikkel

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

:søker opp tråd om riktig bruk av punktum ved parentes:

Hvis innholdet i parentesten utgjør en selvstendig og fullstendig setning, skal punktum stå inne i parentesen. (Det kan for eksempel se slik ut.)

Hvis innholdet av parentesen ikke er en egen setning, skal punktum stå bak parentesen (slik det er gjort her).

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Hvis innholdet i parentesten utgjør en selvstendig og fullstendig setning, skal punktum stå inne i parentesen. (Det kan for eksempel se slik ut.)

Hvis innholdet av parentesen ikke er en egen setning, skal punktum stå bak parentesen (slik det er gjort her).

Takk. (Men jeg fant selvsagt også tråden, hvor en padde forklarte det samme.) Nå gjelder det bare å huske det til i morgen (and beyond).

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Takk. (Men jeg fant selvsagt også tråden, hvor en padde forklarte det samme.) Nå gjelder det bare å huske det til i morgen (and beyond).

Det, og å faktisk praktisere det.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Takk. (Men jeg fant selvsagt også tråden, hvor en padde forklarte det samme.) Nå gjelder det bare å huske det til i morgen (and beyond).

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det, og å faktisk praktisere det.

:nistirrer på setningene sine, og føler seg veldig dum:

[gajamor]

Dessuten vil det ikke nytte, for du vil uansett møte en russer som mener at Skilpadda har fanget 100 000 forskjellige svanearter, og en svenske som mener at svanene egentlig ikke er en egen art, men bare er en underart av kråker.

Eneste måten å gjøre dette på er å klone dem.

[Teofelia]

Kan man ikke bare definerer seg ut av problemet og si at det dreier seg om ideelle hvite svaner?

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Kan man ikke bare definerer seg ut av problemet og si at det dreier seg om ideelle hvite svaner?

Det blir litt vanskelig i forhold til "The Code" siden alle arter skal defineres ut fra et fysisk eksemplar som skal lagres i minst en offentlig tilgjengelig samling. Hvordan skal du klare det med 100 000 ideelle svaner?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Det blir litt vanskelig i forhold til "The Code" siden alle arter skal defineres ut fra et fysisk eksemplar som skal lagres i minst en offentlig tilgjengelig samling. Hvordan skal du klare det med 100 000 ideelle svaner?

Hvordan gjør man det med 100 000 ekte svaner? For ikke si med én svane: "fysisk eksemplar som skal lagres i minst en offentlig tilgjengelig samling".

Hvor er den offentlige svanesamlingen, liksom. Og hvordan lagrer man en svane? : ser for meg arkivskuff på arkivskuff med svaner av ulik nyanse og størrelse:

[Teofelia]

Torsk: jeg ble litt usikker nå, men kan dette virkelig sies å være en fullstendig setning, sånn egentlig: "Men jeg fant selvsagt også tråden, hvor en padde forklarte det samme".

[gajamor]

Offentlige samlinger er som regel museer og universiteter. Mindre dyr har de i skuffer slik du beskriver, større dyr er utstoppede og står i skap, noen tar man avstøpninger av, noen tar man genetiske prøver av, noen tørkes og andre fryses ned.

Når du beskriver en art trenger du bare å lagre ett eksemplar: typen. Alle andre i arten må da være lik typen for å tilhøre arten. Eneste måten å få til det på uten å skape diskusjon er å klone den. Ideelle eksemplarer finnes ikke.

Av og til bommer de litt når de beskriver arten og lagrer en type som egentlig ikke tilhører arten. Da er det typen som har forrang over beskrivelsen. Hvis man f.eks. beskriver arten hvitveis, og lagrer en blåveis som type, så blir blåveisen hetende hvitveis for all framtid. Hvitveisen må få et annet navn. Hvis blåveisen er beskrevet som blåveis tidligere, blir navnet hvitveis novum nudum: navnet er tapt for all framtid og kan ikke brukes til noe annet.