Bildehistorie

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Det var vel strengt tatt ikke greit i paragraftankegang, men det er ikke så rart at man reagerer mer på et bilde hvor en gjeng privatpersoner er motivet enn et bilde av den kinesiske mur.

Jo, jeg syns det er rart.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Isbjørnen, her.

Man kan jo tolke 45c på en slik måte at det er ok for oss å bruke gruppebilder, men ikke personbilder. Eller hur?

aC har rett. I tillegg så mener de f. eks å ta bilde av en gågate, 17. mai-tog, en demonstrasjon, en gatefest osv. hvor ingen av personene er i fokus. På dette bildet er alle personene i fokus og gjenkjennbare, og da har de også et vern, i tillegg til fotografen.

[pippimamma]

Er det noen her på fp som er med på fotografiet, eller kjenner noen som er med, siden det reageres såå sterkt?

Det er forøvrig riktig at det er forbudt å bruke bilder uten eierens tillatelse. Det er også forbudt å legge ut bilder av andre uten deres tillatelse. Det er det mange, særlig ungdom, som ikke har fått med seg. Det legges ut bilder fra skoleturer, fester etc uten at tillatelse er innhentet fra hver enkelt.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jo, jeg syns det er rart.

Du, ja. Men det er jo din skyld.

Jeg synes det er mer en invadering av andres privatliv om man bruker gjenkjennelige (bikini!)bilder av vilt fremmede mennesker, enn om man bruker et bilde av en bygning som nok ikke kommer til å rødme ved tanken på å bli eksponert på et forum. Når det gjelder bilder av bygninger og sånt er det forresten bare fotografens rettigheter det går på, og ikke det avbildede. Logisk nok. Ergo er det ikke like ulovlig.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av pippimamma, her.

Er det noen her på fp som er med på fotografiet, eller kjenner noen som er med, siden det reageres såå sterkt?

Nei, man kan selvsagt ikke reagere på prinsipielt grunnlag.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jeg synes det er mer en invadering av andres privatliv om man bruker gjenkjennelige (bikini!)bilder av vilt fremmede mennesker, enn om man bruker et bilde av en bygning som nok ikke kommer til å rødme ved tanken på å bli eksponert på et forum. Når det gjelder bilder av bygninger og sånt er det forresten bare fotografens rettigheter det går på, og ikke det avbildede. Logisk nok. Ergo er det ikke like ulovlig.

Nettopp. Det er en grunn til at loven om opphavsrett har ekstra beskyttelse av de som er avbildet, når det er snakk om mennesker.