Takhøyde i forum

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Hva som er velbegrunnede meninger er jo, som alt annet, rimelig relativt, og hvis man er godt informert bør man ikke har problemer med at andre argumenter i mot, med sine velbegrunnede og godt informerte meninger.

Og noe mer jeg bare må få ut mens vi er inne på dette med forurettede brukere:

Det er ikke få ganger jeg har irritert meg grønn over at brukere har skreket og følt seg overkjørt og mobbet og whatsnot når de egentlig bare har møtt saklig og velbegrunnet motargumentasjon. Og hva argumenterer man som ivrig motdebattant med når noe begynner å skrike av man "plukker alt fra hverandre" og "bruker hersketeknikker" og "misforstår" osv. Det er jo dødsirriterende og et veldig godt eksempel på at vi alle har forskjellig terskel for når vi føler oss urettferdig behandlet. Det er som å hyle "Åh, dere er så dumme!" når man går tom for fornuft og argumenter. Det hender faktisk man tar feil her i verden.

[Siri]

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Og noe mer jeg bare må få ut mens vi er inne på dette med forurettede brukere:

Det er ikke få ganger jeg har irritert meg grønn over at brukere har skreket og følt seg overkjørt og mobbet og whatsnot når de egentlig bare har møtt saklig og velbegrunnet motargumentasjon. Og hva argumenterer man som ivrig motdebattant med når noe begynner å skrike av man "plukker alt fra hverandre" og "bruker hersketeknikker" og "misforstår" osv. Det er jo dødsirriterende og et veldig godt eksempel på at vi alle har forskjellig terskel for når vi føler oss urettferdig behandlet. Det er som å hyle "Åh, dere er så dumme!" når man går tom for fornuft og argumenter. Det hender faktisk man tar feil her i verden.

Men sant å si hender det faktisk at folk blir utsatt for både hersketeknikker og det ene og det andre... Få er vel villige til å innrømme at de benytter seg av skitne triks, enten det er på den ene eller andre måten.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Siri, her.

Men sant å si hender det faktisk at folk blir utsatt for både hersketeknikker og det ene og det andre... Få er vel villige til å innrømme at de benytter seg av skitne triks, enten det er på den ene eller andre måten.

Joda. Jeg kalte noen for "søte" i en tråd, vel vitende om hvor hissig jeg selv blir av å bli kalt det samme. Jeg angrer til og med littegranne.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Siri, her.

Men sant å si hender det faktisk at folk blir utsatt for både hersketeknikker og det ene og det andre... Få er vel villige til å innrømme at de benytter seg av skitne triks, enten det er på den ene eller andre måten.

Selvsagt. Det utelukker vel ikke at jeg blir irritert over utidig sutring?

[Siri]

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Selvsagt. Det utelukker vel ikke at jeg blir irritert over utidig sutring?

Det står du selvsagt fritt til.

[torsk]

Som flere andre har sagt, så er det selvsagt slik at en del meninger er veldig PK her på FP, mens andre meninger vil oppnå massiv motbør. Det er nok vanskelig å unngå.

Det som forundrer meg er når nye brukere helt tydelig ikke har lest så veldig mye før de poster. For meg er det naturlig når jeg er ny (i de fleste settinger) å sette meg inn i hvordan ting er der jeg har kommet. På FP er dette å lese den generelle informasjonen som finnes, som for eksempel klistrede tråder i Informasjons-forumet. I tillegg syns jeg det er naturlig å hovedsakelig lese og observere i starten. For deretter å vurdere om man er klar for å møte motbøren som kan komme ved å poste meninger som ikke er PK. Syns jeg.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Som flere andre har sagt, så er det selvsagt slik at en del meninger er veldig PK her på FP, mens andre meninger vil oppnå massiv motbør. Det er nok vanskelig å unngå.

Det som forundrer meg er når nye brukere helt tydelig ikke har lest så veldig mye før de poster. For meg er det naturlig når jeg er ny (i de fleste settinger) å sette meg inn i hvordan ting er der jeg har kommet. På FP er dette å lese den generelle informasjonen som finnes, som for eksempel klistrede tråder i Informasjons-forumet. I tillegg syns jeg det er naturlig å hovedsakelig lese og observere i starten. For deretter å vurdere om man er klar for å møte motbøren som kan komme ved å poste meninger som ikke er PK. Syns jeg.

...mens noen av oss er litt mer tilhengere av ekstremsport, lukker øya og kaster oss ut i det. Og så tar vi den dritten vi får med rak rygg og hevet blikk .

Men du har rett. Det er en del innlegg jeg aldri kommer til å poste her på FP .

Forøvrig synes jeg at det er skikkelig dårlig gjort å ha en så engasjerende tråd når ikke alle (les jeg) sitter klistra foran pcen. Ikke noen som tenker på at noen kanskje har et sosialt liv?

Og ja, en av de første trådene jeg leste her var hvor vidt man skulle ha smilene før eller etter punktum. Jeg er IKKE enig i at de skal være bak . Foran punktum, men bak ! og ? :Nemlig:

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Siri, her.

Men sant å si hender det faktisk at folk blir utsatt for både hersketeknikker og det ene og det andre... Få er vel villige til å innrømme at de benytter seg av skitne triks, enten det er på den ene eller andre måten.

Kjære, søte, lille du, hvor er disse hersketeknikkene du snakker om?

Jeg synes det er påfallende at enkelte, oi, shit, jeg mener Siri, Joika og Nooria stadig vekk utpeker seg i diskusjoner lik denne. De prøver å kneble andre, men er samtidig de som mener takhøyden er lav.

Takhøyden er himmelhøy på FP, man kan si (innenfor norsk lov) nøyaktig det man måtte ønske. At man får motbør, at folk reagerer, betyr bare at man er uenige, for det er ingen som nekter deg å si det.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Kjære, søte, lille du, hvor er disse hersketeknikkene du snakker om?

Jeg synes det er påfallende at enkelte, oi, shit, jeg mener Siri, Joika og Nooria stadig vekk utpeker seg i diskusjoner lik denne. De prøver å kneble andre, men er samtidig de som mener takhøyden er lav.

Takhøyden er himmelhøy på FP, man kan si (innenfor norsk lov) nøyaktig det man måtte ønske. At man får motbør, at folk reagerer, betyr bare at man er uenige, for det er ingen som nekter deg å si det.

Men hva som er lov er ikke det samme som takhøyde i mitt hode. Takhøyde handler mer om hva og hvem som blir tolerert.

[HP]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Men hva som er lov er ikke det samme som takhøyde i mitt hode. Takhøyde handler mer om hva og hvem som blir tolerert.

For meg er det ganske stor forskjell på toleranse og aksept. Det at vi ikke sletter, eller utestenger, og at du (så lenge du holder deg innenfor loven og forumreglene) kan poste det du vil tyder på toleranse, det at du møter motbør på det du skriver tyder på at du ikke får aksept for det du poster.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

For meg er det ganske stor forskjell på toleranse og aksept. Det at vi ikke sletter, eller utestenger, og at du (så lenge du holder deg innenfor loven og forumreglene) kan poste det du vil tyder på toleranse, det at du møter motbør på det du skriver tyder på at du ikke får aksept for det du poster.

Ja, det stemmer. Tenkte bare mer på kulturen her på forumet, men formulerte meg kanskje dårlig.

[Minerva]

Å ikke ta seg selv høytidelig + lese, lære og delta = å ha det GØY på FP

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Men hva som er lov er ikke det samme som takhøyde i mitt hode. Takhøyde handler mer om hva og hvem som blir tolerert.

Som flere har nevnt tidligere, er man en nærtagen sjel med altfor lange tær vil man ta alt til seg og leser man innleggene med surpomp-briller kan alt oppfattes som et angrip på person og ikke på sak. Det er ingen som bestemmer hva eller hvem som blir tolerert, backer du ut litt, senker skuldrene og leser innlegg med helt vanlige brilleglass oppdager du kanskje at ting ikke er så ille som du først antok, men klart, poster du dustetråd på dustetråd, sutrer og surmuler, så er det kanskje ikke så rart at folk danner seg et inntrykk av deg som bruker og gjerne svarer i en litt annen tone enn vil-du-kose-om-det .

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Som flere har nevnt tidligere, er man en nærtagen sjel med altfor lange tær vil man ta alt til seg og leser man innleggene med surpomp-briller kan alt oppfattes som et angrip på person og ikke på sak. Det er ingen som bestemmer hva eller hvem som blir tolerert, backer du ut litt, senker skuldrene og leser innlegg med helt vanlige brilleglass oppdager du kanskje at ting ikke er så ille som du først antok, men klart, poster du dustetråd på dustetråd, sutrer og surmuler, så er det kanskje ikke så rart at folk danner seg et inntrykk av deg som bruker og gjerne svarer i en litt annen tone enn vil-du-kose-om-det .

Joda, jeg er enig i dette. Var bare ment som litt flisespikking i fht innholdet i begrepet "takhøyde".

[Aminta]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Kjære, søte, lille du, hvor er disse hersketeknikkene du snakker om?

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Og noe mer jeg bare må få ut mens vi er inne på dette med forurettede brukere:

Det er ikke få ganger jeg har irritert meg grønn over at brukere har skreket og følt seg overkjørt og mobbet og whatsnot når de egentlig bare har møtt saklig og velbegrunnet motargumentasjon. Og hva argumenterer man som ivrig motdebattant med når noe begynner å skrike av man "plukker alt fra hverandre" og "bruker hersketeknikker" og "misforstår" osv. Det er jo dødsirriterende og et veldig godt eksempel på at vi alle har forskjellig terskel for når vi føler oss urettferdig behandlet. Det er som å hyle "Åh, dere er så dumme!" når man går tom for fornuft og argumenter. Det hender faktisk man tar feil her i verden.

Hvordan kan du da si at de som påstår dette har feil i sin oppfatning og du har rett? Den andres opplevelse av å bli misforstått kan jo være reell. Man bør møte hverandre med respekt, og det innbefatter at man respekterer den andres oppfatning av diskusjonen. Du kan godt være uenig, men det er den andres opplevelse av det....

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Hvordan kan du da si at de som påstår dette har feil i sin oppfatning og du har rett? Den andres opplevelse av å bli misforstått kan jo være reell. Man bør møte hverandre med respekt, og det innbefatter at man respekterer den andres oppfatning av diskusjonen. Du kan godt være uenig, men det er den andres opplevelse av det....

Men det går begge veier, Jessica. Å rasende beskylde motparten for å "plukke fra hverandre innlegg" (som jeg, av en eller annen grunn, har fått høre opptil flere ganger ), eller bedrive hersketeknikk når man faktisk går inn for å være saklig, er heller ikke særlig respektfullt, og innbyr som sådan heller ikke til så mye respekt. Ikke respekt overfor noen som diskusjonspartner, i alle fall.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men det går begge veier, Jessica. Å rasende beskylde motparten for å "plukke fra hverandre innlegg" (som jeg, av en eller annen grunn, har fått høre opptil flere ganger ), eller bedrive hersketeknikk når man faktisk går inn for å være saklig, er heller ikke særlig respektfullt, og innbyr som sådan heller ikke til så mye respekt. Ikke respekt overfor noen som diskusjonspartner, i alle fall.

Selvfølgelig går det begge veier. Dersom man har fått høre det flere ganger så kanskje man skal tenke over hvorfor, og det kan være lurt å endre litt på spikkeriet sitt

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Selvfølgelig går det begge veier. Dersom man har fått høre det flere ganger så kanskje man skal tenke over hvorfor, og det kan være lurt å endre litt på spikkeriet sitt

Er det noen som er diplomatisk og saklig er det jo Skilpadda, og hvis man tar av seg de forurettede brillene kan det jo hende at man faktisk oppdager det og lærer noe også. Det er ikke spikking å argumentere saklig.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Selvfølgelig går det begge veier. Dersom man har fått høre det flere ganger så kanskje man skal tenke over hvorfor, og det kan være lurt å endre litt på spikkeriet sitt

Det synes jeg var både flåsete og usaklig av deg, men det er jo bare min oppfatning av situasjonen, som jeg dermed antar at du synes det er greit at jeg hevder.

Det poenget jeg prøvde/prøver å få frem er at det å "komme med sin oppfatning av situasjonen" kan oppleves minst like mye som et personangrep som det å plukke i stykker innlegg eller å kverulere. Jeg bruker mange ord når jeg diskuterer, og jeg legger stor vekt på å være sikker på at det jeg sier er riktig og dekkende, at det har noe å gjøre med det motparten sier og at jeg har skjønt hva motparten mener. Når noen f.eks. sier at de "føler" seg respektløst behandlet og trakassert, så er ikke det bare en konstatering av deres egne følelser, det er også en beskyldning rettet mot meg, som jeg meget godt kan finne på å ta meg nær av eller i alle fall føle at er veldig urettferdig. Jeg synes ikke det er noe penere eller mer høyverdig å beskylde folk for å være slemme og respektløse enn det er å plukke folks argumenter i småbiter i en diskusjon.

Og det er forsåvidt relevant for mye av diskusjonen om takhøyde og toleranse også. Hvem av partene i en uenighet er det som bør holde kjeft om hva de mener for at den andre skal føle seg tolerert? (Hvis jeg sier noe som du tar deg nær av, er det jeg som er slem eller du som er nærtagende, liksom? Og hvis det blir en konflikt av det, er det jeg som burde latt være å si det jeg sa i utgangspunktet, eller du som burde latt være å si at du syntes jeg var slem som sa det?)