... men hva tenker vi om Tangen og oljefondet da?

[Blå]

Problemet slik jeg ser det er ikke Tangen og hans kompetanse og jeg ser strengt tatt ikke noen grunn til at dette skal gjøre ham mindre aktuell til jobben. Jeg er mer skeptisk til fond i skatteparadis, men skal eventuelt gå med på argumentasjonen om å unngå dobbel skattlegging dersom det fremgår at de ellers skatter som de skal.

Problemet er for det første dette behovet for å gjøre opplegg store og luksuriøse. Det er mulig å organisere faglig interessante seminar uten å måtte slå på stortrommen når det gjelder mat og konserter og privatfly.

Det andre problemet er denne "vennedimensjonen" i det hele. At det ser ut som om personer er invitert ikke fordi de nødvendigvis er de mest interessante å høre på eller de som det er mest relevant for å delta på dette, men fordi de er personlige venner. Det bygger opp under gutteklubben grei mentaliteten der det er viktigere hvem du kjenner og hvilken sosial kapital du har enn hva du kan og hvilken jobb du har. Det blir også understreket av at dette kontaktnettverket går tilbake til forsvarets russiskurs, og at det dermed blir et nettverk for menn. Det er et faktum at vi har en tendens til å trekkes mot og rekruttere mennesker som ligner på oss selv og det er nettopp derfor det er viktig å ha åpenhet om disse tingene.

Og så reagerer jeg på at konsekvensen på at noen har tatt i mot en gave de ikke skulle tatt i mot er at arbeidsplassen deres skal betale. Altså det får jo ingen konsekvenser for den som har tatt i mot. Men allerede pressede reisebudsjetter som gjør at andre kanskje ikke får delta på interessante seminarer eller reist på viktige møter. Om ikke det er "mye vil ha mer", så vet jeg ikke hva som er det.

[daffy]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Jeg tenker at Pensjonsfond Utland trenger Tangen mye mer enn Tangen trenger Pensjonsfond Utland, og tenker det er et spørsmål om (kort) tid før han sier whatever og bruker sine evner andre steder.

Clemet sier det bra, synes jeg (surprise):

Jepp. Det tror jeg også.
Nå blir tidene tøffere, og det er barna våres velferdstat Tangen er ansatt for å sikre. Han går kraftig ned i lønn for å ta ta jobben, må stå i shitstormen og tåle belastningen det er å være en offentlig person. Spørs om han gidder mer.

[Maverick]

Det er jo ikke Tangen som blir kritisert? (Kommentarfelt tar jeg ikke med i beregningen.) Det er prosessen?

Om fremstillingene i de noenlunde seriøse mediene er et snev riktig, så er det absolutt ikke rart at det her stusses på om alle har klart å holde habiliteten sin helt på stell. Det betyr ikke at det referanser sier om Tangen ikke er korrekt (at han er riktig fyr for jobben), men det betyr at disse burde i det minste klarlagt hvilken historikk de hadde med ham FØR de ga referansen.

Tjenester og gjentjenester er topp det, og titt og ofte oljen som får hjulene til å gå rundt, men det bør ikke være et ledd i en oljefondssjefansettelse.

Hvis det nå viser seg at vi mister en strålende egnet Onkel Skrue fordi tidligere næringsminister og oljefondssjef ikke evner å vurdere situasjoner som dette og derfor skaper unødvendige tillitsproblemer, så er det helt krise og noe jeg håper statsminister og nåværende næringsminister tar på alvor.

[Maverick]

... og det er ganske på jordet å tro at man setter spørsmålstegn ved prosessen fordi man ikke liker dress og slips. Come on.

[Maverick]

... og daværende næringsminister Torbjørn Røe-Isaksen, og daværende oljefondssjef Slyngstad. Og det hadde ingen løftet et øyenbryn over om det ikke hadde vært for spandering av kostnader og hemmelighold.

[Candy Darling]

Altså, jeg innrømmer gjerne at jeg ikke har giddet å lese detaljene om dette, sikkert fordi jeg i utgangspunktet synes det er en ikke-sak at maktpersoner med ekstremt presset agenda har dratt på et seminar der det også var underholdning og en networkingarena. Jeg tror dette foregår HELE tiden, og at det ikke har vært noe hemmelighold, bare ikke-interesse.

Jeg tror ikke Røe-Isaksen har sett på dette som et incentive i det hele tatt, men som jobb. Det er helt vanlig å få dekket reise og mat på jobbturer, men reglene for det offentlige sier at det er arbeidsgiver og ikke arrangør som skal betale. Og det er gode grunner for det, altså, men jeg tenker ikke at det har veldig kraft til å påvirke habiliteten om du har flydd rutefly som arbeidsgiver betaler eller charterfly som var "inkludert" i seminaret.

Det er altså ikke PRIVATE kostnader som er spart, i hovedsak, er det det? Og selv om det er kult på Sting-konsert, så har det ikke akkurat korrumperende kraft.

[Anda]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Altså, jeg innrømmer gjerne at jeg ikke har giddet å lese detaljene om dette, sikkert fordi jeg i utgangspunktet synes det er en ikke-sak at maktpersoner med ekstremt presset agenda har dratt på et seminar der det også var underholdning og en networkingarena. Jeg tror dette foregår HELE tiden, og at det ikke har vært noe hemmelighold, bare ikke-interesse.

Jeg tror ikke Røe-Isaksen har sett på dette som et incentive i det hele tatt, men som jobb. Det er helt vanlig å få dekket reise og mat på jobbturer, men reglene for det offentlige sier at det er arbeidsgiver og ikke arrangør som skal betale. Og det er gode grunner for det, altså, men jeg tenker ikke at det har veldig kraft til å påvirke habiliteten om du har flydd rutefly som arbeidsgiver betaler eller charterfly som var "inkludert" i seminaret.

Det er altså ikke PRIVATE kostnader som er spart, i hovedsak, er det det? Og selv om det er kult på Sting-konsert, så har det ikke akkurat korrumperende kraft.

Den siste der er isolert sett ikke riktig. Om jeg hadde fått billett til en Stingkonsert av en (potensiell) leverandør, ville ikke jeg kunne tatt i mot. Det ville fort blitt å anse som en utilbørlig fordel, som anses som korrupsjon.

Om jeg forstod Oljefondets folkas første respons, sa de at det ikke var tråd med deres regelverk å få dekket slike utgifter av eksisterende forretningsforbindelser. Det er, synes jeg, mildt sagt, et usedvanlig uheldig utsagn. Selvfølgelig skal alle antikorrupsjonsprogram gjelde potensielle forretningsforbindelser også; risken for utilbørlig påvirkning er åpenbar.

Korrupsjonsreglene gjelder både offentlig og privat virksomhet.

Dette viser det håpløse med å blande business&pleasure. Regjeringsadvokaten som reiser kun som privatperson, blir pussig. Men det er åpenbart at han ikke ville blitt invitert i kraft av stillingen.

Så tror jeg på ingen måte at dette sære «seminaret» har sikret NT jobben. Jeg er overbevist om at prosessen har vært grundig og uavhengig, og at det er få folk som er i stand til å gjøre den viktige jobben. Men jeg synes også det kler av finansfiffen grundig. Og er enig med Candy i at NT fint kan si at dette gidder han ikke lenger.

[Pøblis]

Sånn rent bortsett fra at kostnadene ved et slikt arrangement er WAY past det arbeidsgivere i det offentlige dekker, slik at man i normale tilfeller ikke ville kunnet reise for arbeidsgivers regning.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av millact, her.

Det tror jeg absolutt han er. Han har virkelig gjort det stort i London. Janteloven råder fortsatt her i landet.

Jeg irriterer meg grenseløst over denne typen uttalelser. Jantelov og misunnelse har 0, zero, nada, med debatten å gjøre. Å kaste møkk på andre ved å beskylde dem om å bare være misunnelige ødelegger hele diskusjonen, og jeg skulle ønske alle ville kutte det ut umiddelbart. Dere som gjør det: hvordan forventer dere at folk skal svare? Hva hvis jeg hadde svart "takk du, men jeg har mer enn nok penger selv, og et bedre liv enn Tangen" - ville jeg da fått tillatelse til å uttale meg om saken?

Det er utrolig viktig å ta debatten om etikk og moral i kapitalforvaltningen (eks. skatteparadiser), hvordan vi skal redusere mengden korrupsjon i Norge, og om vi har nok åpenhet i slike prosesser. Det er flere internasjonale undersøkelser som viser at Norge ligger ganske høyt opp på statistikken når det gjelder korrupsjon, men vår korrupsjon går på nettverk og vennetjenester. Nettverk er veldig viktig, også i det offentlige. Men hvor skal grensa gå? Norges største ressurs er at vi stoler på hverandre (vi scorer høyere på tillit enn de fleste andre land i verden). Men tillit kan brytes ned utrolig raskt, og for å beholde den på nasjonsnivå er vi helt avhengige av et velfungerende og rettferdig byråkrati.

Tangen er utvilsomt en utrolig dyktig fyr. Men dette er en byråkratjobb, og han er ingen byråkrat. Han har lykkes godt i sin næring og i de kretsene han har oppholdt seg. Men nå skal han jobbe for vår felles pengebinge. Han har fulgt spillereglene i sin krets, og bygd opp tillit blant sine fagfeller, og har et flott nettverk blant folk med mye makt og høye posisjoner. Men for at vi på sikt skal klare å beholde oljefondet, så er vi avhengige av at "mannen i gata" har tillit til ham, slik vi alle hadde det til grå og kjedelige Slyngstad. Han er vel en av de få med offentlige posisjoner som jeg ikke har lest noe særlig oppgulp om i kommentarfeltene.

[ElinM]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Jeg irriterer meg grenseløst over denne typen uttalelser. Jantelov og misunnelse har 0, zero, nada, med debatten å gjøre. Å kaste møkk på andre ved å beskylde dem om å bare være misunnelige ødelegger hele diskusjonen, og jeg skulle ønske alle ville kutte det ut umiddelbart. Dere som gjør det: hvordan forventer dere at folk skal svare? Hva hvis jeg hadde svart "takk du, men jeg har mer enn nok penger selv, og et bedre liv enn Tangen" - ville jeg da fått tillatelse til å uttale meg om saken?

Det er utrolig viktig å ta debatten om etikk og moral i kapitalforvaltningen (eks. skatteparadiser).

Jeg er så helhjertet enig! Denne debatten er ekstremt viktig. Jeg mener mange nordmenn er altfor naive når det kommer til både maktmisbruk, korrupsjon og rettssikkerhet i arbeidslivet. Tillit er svært viktig, og jeg er glad jeg lever i et samfunn fundert på tillit, men i det øyeblikket man er naiv og tror at at alt er 'på stell' bare fordi vi bor i Norge, bidrar man til en negativ utvikling. Demokrati, rettssikkerhet, fravær av korrupsjon, gir seg ikke selv. Det vil alltid finnes strømninger i samdunnet som drar utviklingen i feil retning, og for å unngå at det skjer kreves åpenhet og samfunnsdebatt.

Jeg mener at forsøk på å kneble en viktig samfunnsdebatt ved å skylde på jantelov og misunnelse tyder på at man ikke forstår hva dette egentlig dreier seg om.

[millact]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Tangen er utvilsomt en utrolig dyktig fyr. Men dette er en byråkratjobb, og han er ingen byråkrat. Han har lykkes godt i sin næring og i de kretsene han har oppholdt seg. Men nå skal han jobbe for vår felles pengebinge. Han har fulgt spillereglene i sin krets, og bygd opp tillit blant sine fagfeller, og har et flott nettverk blant folk med mye makt og høye posisjoner. Men for at vi på sikt skal klare å beholde oljefondet, så er vi avhengige av at "mannen i gata" har tillit til ham, slik vi alle hadde det til grå og kjedelige Slyngstad. Han er vel en av de få med offentlige posisjoner som jeg ikke har lest noe særlig oppgulp om i kommentarfeltene.

Da regner jeg med du ikke så Debatten i går med nettopp Slyngstad? Han hevdet det var en stor fordel at NT har god kjennskap til hvordan aksjemarkedet fungerer og at det er mye lettere å lære ham om resten (byråkrati, regler, etikk med mer) enn motsatt, altså lære en byråkrat om hvordan aksjemarkedet fungerer. Så sjefen selv er sånn sett ikke helt enig med deg.

Antar at NT har meldt flytting fra Norge for mange, mange år siden og dermed ikke skatter til Norge. Han må holde seg innenfor britisk skattevesen sine lover og regler i finansbransjen, selvsagt, ikke norske.

Selve ansettelsesprosessen bør granskes; ingen tvil om det, men NT visste ikke at Slyngstad sin jobb kom til å bli ledig da invitasjonene ble sendt ut 18 mnd i forveien.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av millact, her.

Da regner jeg med du ikke så Debatten i går med nettopp Slyngstad? Han hevdet det var en stor fordel at NT har god kjennskap til hvordan aksjemarkedet fungerer og at det er mye lettere å lære ham om resten (byråkrati, regler, etikk med mer) enn motsatt, altså lære en byråkrat om hvordan aksjemarkedet fungerer. Så sjefen selv er sånn sett ikke helt enig med deg.

Antar at NT har meldt flytting fra Norge for mange, mange år siden og dermed ikke skatter til Norge. Han må holde seg innenfor britisk skattevesen sine lover og regler i finansbransjen, selvsagt, ikke norske.

Selve ansettelsesprosessen bør granskes; ingen tvil om det, men NT visste ikke at Slyngstad sin jobb kom til å bli ledig da invitasjonene ble sendt ut 18 mnd i forveien.

Ja, jeg er uenig med Slyngstad (eller ihvertfall med det han uttaler offentlig. Tviler på at han ville offentlig sagt noe negativt som ville gått ut over arbeidsgiver og/eller etterfølger). Jeg har møtt en god del folk som er kommet fra det private til det offentlige. For mange er det en vanskelig overgang, og noen klarer det ikke. Min erfaring er at det er særlig vanskelig for de som er av Tangen-typen, som er skikkelig gode på nettverksbygging og effektiv drift av private selskaper. De tar snarveier som ofte er svært lønnsomme og effektive, men ulovlige når man skal følge offentlige innkjøpslover o.l. Så blir de kjempefrustrerte (forståelig nok) når de får smekk på fingrene og ender opp med å måtte bruke lengre tid og betale en høyere pris for produktet eller tjenesten de trenger.

Norges Bank er full av folk som skjønner aksjemarkedet. Sjefen skal ikke drive spekulasjoner selv, men lede folket sitt på rett vei. Da mener jeg at dyp og inderlig rolleforståelse er viktigere enn fagkunnskap.

Oljefondet har ekstremt strenge antikorrupsjonsregler, det er vel bare så vidt de får lov til å motta en blomsterbukett når de har holder et foredrag. Hvordan vil Tangen forholde seg til dette? Ønsker han å endre regelverket for å legge bedre til rette for nettverksbygging for de ansatte? Er det en endring vi (folket/staten) ønsker? Eller har han tenkt å opprettholde det strenge regelverket? Det vil bety store endringer for ham selv også, siden den typen nettverksbygging han har drevet med vil bli umulig. Er det kommet godt nok fram i prosessen at det blir en konsekvens av å ta jobben? Eller skal det være en hybrid, der sjefen har større frihet enn de ansatte?

Jeg er rett som det er på konferanser, og arrangerer også en del. Tangen sin var litt velå, men det finnes verre. Programmet var helt greit, og musikalske innslag har man rett som det er. Zero-konferansen har f.eks. betalt ganske store summer for både foredragsholdere og musikk. Forskjellen er at Tangen sitt seminar var for venner, poenget var å bygge bånd i et nettverk, og (og her kommer det jeg reagerer mest på): han brukte de båndene i ettertid i forbindelse med ansettelsen. Det er det samme om det fungerte eller ikke - det å sende eposter om stillingen der han henviste til seminaret sitt viser etter min mening at han ikke passer i jobben. Her har han altså brukt sine penger til å bygge et vennskap/tillitsforhold med maktpersoner, og dermed oppnådd en fordel framfor de andre kandidatene. Forskjellen til Zerokonferansen som er nevnt over, er at der har alle tilgang. Billettprisen er forsåvidt et hinder, men ikke uoverkommelig (særlig siden de har løsninger for frivillige og student/ngo-priser). Hvis jeg kommer fra en interesseorganisasjon så kan jeg spise lunsj med en minister eller bedriftsleder på zero-konferansen (eller stå utenfor og vente på dem, siden programmet er offentlig kjent). På Tangen sitt seminar var det kun spesielt inviterte som hadde tilgang, og det ble oppfordret til å ikke spre for mye informasjon (eks. ikke poste i sosiale medier). Da bidrar man til å øke avstanden mellom "oss" og "dem".

Jeg tviler ikke på at mannen er skikkelig dyktig, og det kan godt hende at det hele ender med at han gjør en strålende jobb. Ingenting gleder meg mer enn å bli motbevist.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Sånn rent bortsett fra at kostnadene ved et slikt arrangement er WAY past det arbeidsgivere i det offentlige dekker, slik at man i normale tilfeller ikke ville kunnet reise for arbeidsgivers regning.

Vel, jeg tror ledere i det offentlige både har fått dekket og blitt påspandert rimelig mye opp gjennom. Nå har det heldigvis blitt strammet inn, men gudbedre så mange som har vært på OL-heisatur med LO og andre organisasjoner.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Vel, jeg tror ledere i det offentlige både har fått dekket og blitt påspandert rimelig mye opp gjennom. Nå har det heldigvis blitt strammet inn, men gudbedre så mange som har vært på OL-heisatur med LO og andre organisasjoner.

Jepp, det har de.
Men dagens regelverk i det offentlige, gir ikke mye åpning for å ta i mot rause gaver - eller slike eksklusive arrangementer som dette -nettopp FORDI det har vært en ukultur tidligere. Det har tilogmed dryppet litt på meg av slik innimellom, den gangen det var dotcom.tider og jeg var gift med en fyr som fikk ta del i slik.



Og det er jo ikke rart folk stiller spørsmål ved at arbeidsgiver skal dekke inn dette seminaret - bare Sting-billetten koster vel reelt sånn rundt 60 000/hode.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Vel, jeg tror ledere i det offentlige både har fått dekket og blitt påspandert rimelig mye opp gjennom. Nå har det heldigvis blitt strammet inn, men gudbedre så mange som har vært på OL-heisatur med LO og andre organisasjoner.

Og hva pokker har tidligere tiders feil fra andre å gjøre med dagen sak? Som du sier, det er strammet inn den praksisen som var før.

[Røverdatter]

Jeg syns det viser dårlig dømmekraft å arrangere luksusseminar for spesielt utvalgte et par måneder før man blir oljefondsjef. Jeg tror det blir vanskelig for Tangen å bygge den tilliten som skal til for stillingen. Han kommer til å bli ettergått i sømmene herfra til evigheten og skape masse støy rundt sin egen person. Det er uheldig og skader omdømmet til oljefondet.

Jeg setter pris på å bo i et land der mediene setter søkelys på korrupsjon. Både i ren form og alle gråsonene rundt.

Og jantelov-argumentet er totalt off i denne debatten. Det samme er snakk om misunnelse og at andre må skjønne at slike konferanser koster penger, blir avholdt hele tiden etc. Slike argumenter syns jeg undervurderer betydningen av oljefondet både i Norge og verden.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Jeg syns det viser dårlig dømmekraft å arrangere luksusseminar for spesielt utvalgte et par måneder før man blir oljefondsjef. Jeg tror det blir vanskelig for Tangen å bygge den tilliten som skal til for stillingen. Han kommer til å bli ettergått i sømmene herfra til evigheten og skape masse støy rundt sin egen person. Det er uheldig og skader omdømmet til oljefondet.

Jeg setter pris på å bo i et land der mediene setter søkelys på korrupsjon. Både i ren form og alle gråsonene rundt.

Og jantelov-argumentet er totalt off i denne debatten. Det samme er snakk om misunnelse og at andre må skjønne at slike konferanser koster penger, blir avholdt hele tiden etc. Slike argumenter syns jeg undervurderer betydningen av oljefondet både i Norge og verden.

Så fremst ikke man er synsk, så er det vanskelig å la være å planlegge og gjennomføre en tilstelning fordi det lyses ut en stilling 18 måneder ETTER at planleggingsprosessen er satt i gang. Tangen kunne vanskelig la være å delta på et seminar han selv hadde invitert til - og Slyngstads deltagelse var garantert planlagt en del måneder i forkant. Før han sa opp 30.okt. 2019.

Kritiske blikk på prosess bør ikke forveksles med misunnelse, der er jeg enig - men argumentasjonen må jo da også inneholde annet enn størrelse på formue og kritikk av hvem man kjenner og omgås.

[gajamor]

Anne Holt skriver godt: https://www.vg.no/nyheter/meninger/i...rkelig-ikke-ut

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Anne Holt skriver godt:

NOE er da vunnet hvis hun omsider har begynt med det.

[millact]

Opprinnelig lagt inn av Bluen, her.

NOE er da vunnet hvis hun omsider har begynt med det.

Du kan få sagt det.