Har alle mennesker alltid livets rett?

[Arona]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Å drepe et annet menneske vil aldri bli passende.

Det er vel der diskusjonen ligger. Jeg mener det. Iblant er det rett å avslutte liv. I mine øyne har ikke alle livets rett. I dine ikke. Det er lov å mene forskjellig.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Arona, her.

Det er vel der diskusjonen ligger. Jeg mener det. Iblant er det rett å avslutte liv. I mine øyne har ikke alle livets rett. I dine ikke. Det er lov å mene forskjellig.

Nei, den dagen vi har muighet til å gjøre om en dødstraff som viste seg å være et justismord kan vi være enige om å være uenige, for da kan jeg se at andre kan mene dødstraff er rett. Intill den dagen er, vil det ALDRI være rett å drepe

[Skilpadda]

Jeg synes det er merkelig at mange (som her Arona) synes å si at de er for dødsstraff fordi vi ikke i praksis har livsvarig fengsel i Norge. Hvorfor ikke da heller gå inn for faktisk livsvarig fengsel? Hvis man først skal være for noe som betyr en endring i nåværende norsk praksis, mener jeg? (Jeg kan ikke så mye om dette, men trodde ellers at det nå er åpnet for forvaring på livstid, slik at man kan hindre at f.eks. grove seksualforbrytere slipper ut igjen noensinne. Og det er i så fall en endring jeg er helt for.)

Å gjeninnføre dødsstraff i Norge ville være et veldig kraftig signal og et langt skritt tilbake når det gjelder menneskerettigheter. Det er ingen europeiske land som bruker dødsstraff nå, det er nær ingen land man kan kalle demokratiske som gjør det (USA er det ene, store, grelle eksempelet), og det ville være virkelig sjokkerende om Norge skulle gått tilbake til dette.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg synes det er merkelig at mange (som her Arona) synes å si at de er for dødsstraff fordi vi ikke i praksis har livsvarig fengsel i Norge. Hvorfor ikke da heller gå inn for faktisk livsvarig fengsel? Hvis man først skal være for noe som betyr en endring i nåværende norsk praksis, mener jeg? (Jeg kan ikke så mye om dette, men trodde ellers at det nå er åpnet for forvaring på livstid, slik at man kan hindre at f.eks. grove seksualforbrytere slipper ut igjen noensinne. Og det er i så fall en endring jeg er helt for.)

Å gjeninnføre dødsstraff i Norge ville være et veldig kraftig signal og et langt skritt tilbake når det gjelder menneskerettigheter. Det er ingen europeiske land som bruker dødsstraff nå, det er nær ingen land man kan kalle demokratiske som gjør det (USA er det ene, store, grelle eksempelet), og det ville være virkelig sjokkerende om Norge skulle gått tilbake til dette.

Livsvarig fengsel uten prøveløslatelse hadde vært noe i slike saker som du skisserer her, grove seksualforbrytelser eller andre grove forbrytelser. Jeg er helt enig med det Skilpadda ellers skriver så jeg tillater meg å signere.

[Obelix]

Jeg vet ikke helt hva jeg skal svare på HI, men jeg er ganske sikker på at jeg gjerne skulle sett en person som skadet mine barn, død.
Allikevel er jeg imot dødsstraff.
Og da mest fordi et rettsystem aldri er helt vanntett. Og straffer man alltid rett person?
Nei, tror ikke det.

Kan anbefale en roman og temaet; Oppreisningen
Den var faktisk ganske bra og tankevekkende.

[Floksa]

Enkelt spørsmål, enkelt svar.

JA!

Jeg tror jeg er på linje med Sitron sånn ca.
Jeg er mot dødsstraff. Men ville ikke vurdert to ganger engang før jeg tok livet av noen som skadet ungene mine.

Jeg mener at noen mennesker utfører handlinger som gjør at de har blåst sjansen sin i samfunnet. De kan ikke has der mer - uansett. Men å ta livet av dem? Njæ - om man kan sette dem vekk isteden og de selv mener at det er bedre så er det greit for meg.

Det er nok en forskjell inni meg på om man tar livet av noen i en akutt situasjon eller om man klarer opp situasjonen og overlater ryddingen til samfunnet. Det gjør kanskje at jeg er for rask dødsstraff, men ikke de veloverveide? :domm:

[Skremmern]

I USA fungerer dødstraff veldig avskrekkende! Ikke noe kriminalitet der å snakke om!

Jeg tror at man om man befinner seg i en situasjon hvor man må ty til vold for å redde seg eller barna ikke er i stand til å holde hodet så kaldt at man regner ut hvor mye trøkk som skal til også passer på å ikke gå over dette. Jeg tror man gjør det som faller inn i hodet der og da også får man ta konsekvensene av vurderingen senere.

Vi er jo ikke Lara Croft de fleste av oss, vi er bare mammaer og pappaer som ikke er vant til å forsvare oss.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg tror at man om man befinner seg i en situasjon hvor man må ty til vold for å redde seg eller barna ikke er i stand til å holde hodet så kaldt at man regner ut hvor mye trøkk som skal til også passer på å ikke gå over dette. Jeg tror man gjør det som faller inn i hodet der og da også får man ta konsekvensene av vurderingen senere.

Vi er jo ikke Lara Croft de fleste av oss, vi er bare mammaer og pappaer som ikke er vant til å forsvare oss.

Ja, for all del. Hvis man er i en situasjon der en selv eller familien er i livsfare, synes jeg det er viktigere å være sikker på å fjerne trusselen enn å være sikker på å ikke ta livet av vedkommende. Jeg mente bare at det er en prinsipiell forskjell på å bruke makt for å forsvare seg, og å drepe noen med fullt overlegg for å drepe dem, liksom.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Ja, for all del. Hvis man er i en situasjon der en selv eller familien er i livsfare, synes jeg det er viktigere å være sikker på å fjerne trusselen enn å være sikker på å ikke ta livet av vedkommende. Jeg mente bare at det er en prinsipiell forskjell på å bruke makt for å forsvare seg, og å drepe noen med fullt overlegg for å drepe dem, liksom.

Absolutt.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Ja, for all del. Hvis man er i en situasjon der en selv eller familien er i livsfare, synes jeg det er viktigere å være sikker på å fjerne trusselen enn å være sikker på å ikke ta livet av vedkommende. Jeg mente bare at det er en prinsipiell forskjell på å bruke makt for å forsvare seg, og å drepe noen med fullt overlegg for å drepe dem, liksom.

Helt klart.
Men for den som blir drept er jo iofs resultatet det samme.
Men det er jo også en stor forskjell på å forsvare seg og sine mot ekstrem fare og å tenke at: han der har ikke lenger rett til å leve, så han dreper jeg.....

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg tror at man om man befinner seg i en situasjon hvor man må ty til vold for å redde seg eller barna ikke er i stand til å holde hodet så kaldt at man regner ut hvor mye trøkk som skal til også passer på å ikke gå over dette. Jeg tror man gjør det som faller inn i hodet der og da også får man ta konsekvensene av vurderingen senere.

Det er jeg overbevist om også. Det er jo en grunn til at nødverge er en formildende omstendighet i straffesaker.

[Dronningen]

Fengsel er straff ja, men kan gjøre syke folk sykere.

Og hva når en av mødrene i Baneheiasaken møter på sin datters drapsmann på permisjon i Kristiansand, hvor greit er det? Jeg har ofte tenkt på dette, etter at de opplevde at det skjedde uten forhåndsvarsel.

Jeg er for dødsstraff og generelt strengere straffer på vold, misbruk, overgrep og drap. Noen mennesker er bare til skade.
Og klarer man ikke dødsstraff så la nå livstid være livstid.

Ironisk nok straffer de de merkeligste ting hardere enn det som virkelig betyr noe - de fysiske og psykiske aspektet ved det å være menneske.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Dronningen, her.

Fengsel er straff ja, men kan gjøre syke folk sykere.

Og hva når en av mødrene i Baneheiasaken møter på sin datters drapsmann på permisjon i Kristiansand, hvor greit er det? Jeg har ofte tenkt på dette, etter at de opplevde at det skjedde uten forhåndsvarsel.

Jeg er for dødsstraff og generelt strengere straffer på vold, misbruk, overgrep og drap. Noen mennesker er bare til skade.
Og klarer man ikke dødsstraff så la nå livstid være livstid.

Ironisk nok straffer de de merkeligste ting hardere enn det som virkelig betyr noe - de fysiske og psykiske aspektet ved det å være menneske.

Plager det ikke deg at dødsstraff er en ugjenkallelig handling, eller er det helt greit at uskyldige kan bli dømt og drept for en forbrytelse de ikke har begått?

Dødsstraff er ikke greit, og det er på ingen måte motstykket til 5 års fengsel. Jeg synes riktignok strafferammene er lave i Norge, men hva har det å si når kjeltringene ikke engang dømmes til strengeste straff. Etter mitt syn er det å benytte seg av strafferammene EnFinTing å starte med.

[rine]

Apropos dødsstraff: Har noen sett "The life of David Gale?" Ganske bra.

[Nora H]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Apropos dødsstraff: Har noen sett "The life of David Gale?" Ganske bra.

Ja, veldig bra film!

[Maverick]

Jeg er (selvfølgelig) i mot dødsstraff. Dog gråter jeg ikke om noen jeg mener er avskum stryker med. Og det er nettopp derfor jeg er i mot dødsstraff. Mine følelser for mennesker er ikke objektive, ingens følelser er 100 % objektive, og drap satt i system er aldri greit.

[Ullvott]

Min oppfatning er at en del av de straffene som tildeles, særlig for voldsforbrytelser, overgrep og til og med drap blir ganske lave i forhold til f.eks vinningsforbrytelser. For mitt utrente øye later det til at vinningsforbrytelser straffes hardere sånn sett i forhold til konsekvensen av forbrytelsen. Og det virker som om det tas mange hensyn til forbryteren, men ikke så mange til ofret og dennes familier.

Slikt strider sterkt i mot min rettsfølelse, og hadde mine barn blitt utsatt for en eller annen grusom forbrytelse vet jeg ikke hva jeg ville vært i stand til å koke i hop av hevnaksjoner.

Jeg er i mot dødsstraff, men det er en del som gjerne kunnet råtnet i fengsel til de døde for min del.

[Nora H]

Jeg er imot dødsstraff. Det at et rettsvesen skal ha rett til å ta liv er skremmende og kan misbrukes.