Dønn ærlig nå - trenger vi ikke en som Listhaug?

[rine]

Jeg mener at Eia tar mange av oss, undertegnede inkludert, på kornet Ytring- innlegget sitt. Andre FP-ere som kjenner seg litt igjen?

https://www.nrk.no/ytring/takk_-sylv...232.1438709446

[nolo]

Nei, vi trenger virkelig ikke en minister som omtaler folk slik som hun gjør. Og som bruker forskning som det passer henne og gjør hverdagsrasisme tilnærmet stuerent. Jeg syns det er skremmende og skammelig og flaut at hun er en del av den norske regjeringen.

[Snippa]

Opprinnelig lagt inn av nolo, her.

Nei, vi trenger virkelig ikke en minister som omtaler folk slik som hun gjør. Og som bruker forskning som det passer henne og gjør hverdagsrasisme tilnærmet stuerent. Jeg syns det er skremmende og skammelig og flaut at hun er en del av den norske regjeringen.

Helt enig.
Leste teksten til Eia tidligere i dag, og han tar iallfall ikke meg på kornet. LANGT derifra.

[rine]

Ok, hun har sine svakheter, og jeg er langt fra å stemme på partiet hennes eller å applaudere alt hun gjør.
Spørsmålet var da heller ikke om vi trenger Listhaug, men om vi trenger "en som Listhaug".

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Ok, hun har sine svakheter, og jeg er langt fra å stemme på partiet hennes eller å applaudere alt hun gjør.
Spørsmålet var da heller ikke om vi trenger Listhaug, men om vi trenger "en som Listhaug".

Vi trenger helt klart en minister som jobber for å regulere flyktningsstrømmen på best mulig måte.

Vi trenger helt klart ikke en Listhaug. Jeg mener hun er feil menneske for jobben.

[nolo]

Svaret mitt blir fremdeles det samme. Nei, vi trenger ikke en mørkeblå minister som promoterer fremmedfrykt og som er stolt over å gjøre det vanskeligst mulig for mennesker i nød å søke asyl.

[Lavender]

Listhaug er dyktig til noe, jeg synes hun kunne brukt evnene på mindre mørkeblå politikk.

[rine]

OK.
Men trenger vi f.eks. en lyserød minister (f.eks. fra AP, som slett ikke er så mye rausere enn Frp, men som helt klart har en mer spiselig retorikk) som håndhever de samme reglene som Listhaug gjør?
:girmegikke:

[nolo]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

OK.
Men trenger vi f.eks. en lyserød minister (f.eks. fra AP, som slett ikke er så mye rausere enn Frp, men som helt klart har en mer spiselig retorikk) som håndhever de samme reglene som Listhaug gjør?
:girmegikke:

Jeg personlig syns jo vi trenger en som er mye rausere, men retorikken spiller og en stor rolle. Språkbruk er ikke uvesentlig, og i tillegg er en så steil og polariserende holdning lite statsmannsaktig.

[Anne C]

Jeg synes vi trenger henne like lite som Trumph.

[Esme]

Nei jeg synes ikke det. Jeg har også startet tråder her på FP hvor jeg kjenner på ambivalensen mellom at man må ta seg av mennesker i nød men at man faktisk ikke kan åpne grensene helt.

Men jeg tenker at den jobben er vanskelig, så bør man i det minste prøve å ha et klokt menneske som prøver å finne en balanse i sin egen politikk og ikke polarisere slik hun gjør det. Hun er ikke en kraft for en balansert politikk. Hun er en polariseringsfaktor.

Hun trengs overhodet ikke og burde blitt tuppa på huet ut av den viktige jobben.

[gajamor]

Hun opptrer på en måte som hindrer integrering og hindrer løsninger. Akkurat som hun skapte massevis av konflikter som landbruksminister. Den nye landbruksministeren forfekter også FrP-politikk som jeg er fullstendig imot. Men han klarer likevel å oppføre seg som folk. Jeg er flau over å ha en minister som tabber seg ut så ille at hun havner på John Oliver show.

Ser man bort fra måten hun fører politikken sin på, og ser på politikken i seg selv, så er jeg også 100 % uenig i den.

[Michelle]

Nei vi trenger ikke en som slik som henne. Måten hun snakker på og det som kommer ut er totalt uspiselig, og hun viser en total mangel på respekt for mennesker i nød.
Jeg skjemmes av den politikken som føres nå.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Nei jeg synes ikke det. Jeg har også startet tråder her på FP hvor jeg kjenner på ambivalensen mellom at man må ta seg av mennesker i nød men at man faktisk ikke kan åpne grensene helt.

Men jeg tenker at den jobben er vanskelig, så bør man i det minste prøve å ha et klokt menneske som prøver å finne en balanse i sin egen politikk og ikke polarisere slik hun gjør det. Hun er ikke en kraft for en balansert politikk. Hun er en polariseringsfaktor.

Hun trengs overhodet ikke og burde blitt tuppa på huet ut av den viktige jobben.

Enig. Jeg syns heller ikke vi trenger henne. Og det har egentlig ingenting med politikken hennes å gjøre, men at hun faktisk liker å være slem. Hun liker å polarisere og hun fniser henrykt når hun provoserer med måten hun omtaler andre på. Jeg takler fint mennesker med de politiske meningene hennes, men jeg takler ikke folk som syns det er greit å snakke om andre på den måten hun gjør forå skåre billige poenger hos dem som er brunere i meningene enn henne selv.

Og la meg slippe å høre at det ikke er bærekraftig å hjelpe menneser i den ytterste nød. Det er det kvalmeste begrepet jeg hører.

[Eia]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

... Og la meg slippe å høre at det ikke er bærekraftig å hjelpe menneser i den ytterste nød. Det er det kvalmeste begrepet jeg hører.

Helt enig!

Vi trenger ikke en politiker som Listhaug. Jeg mener at Listhaug og Donald Trump har en del trekk felles, og ingen av dem er positive.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Og la meg slippe å høre at det ikke er bærekraftig å hjelpe menneser i den ytterste nød. Det er det kvalmeste begrepet jeg hører.

Det er jeg enig i, men hvorfor forandrer du på det jeg skrev? Jeg skrev at det ikke var bærekraftig å ta imot så mange flyktninger. Jeg tror vi alle er enige om at vi skal ta imot mennesker i sin ytterste nød. Det er tydeligvis ikke bare Listhaug som vrir på ting etter eget forgodtbefinnende.

Og så angrer jeg på at jeg ikke lagde anonym poll til tråden.

[Snippa]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det er jeg enig i, men hvorfor forandrer du på det jeg skrev? Jeg skrev at det ikke var bærekraftig å ta imot så mange flyktninger. Jeg tror vi alle er enige om at vi skal ta imot mennesker i sin ytterste nød. Det er tydeligvis ikke bare Listhaug som vrir på ting etter eget forgodtbefinnende.

Og så angrer jeg på at jeg ikke lagde anonym poll til tråden.

Og en flyktning er...?

Jeg håper og tror at en anonym poll ville gitt deg samme type tilbakemelding som du får her.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det er jeg enig i, men hvorfor forandrer du på det jeg skrev? Jeg skrev at det ikke var bærekraftig å ta imot så mange flyktninger. Jeg tror vi alle er enige om at vi skal ta imot mennesker i sin ytterste nød. Det er tydeligvis ikke bare Listhaug som vrir på ting etter eget forgodtbefinnende.

Nei, tydeligvis ikke. Du mener altså at flyktninger ikke er mennesker i nød?

Jeg syns for øvrig det er frekt, og aldri så lite Listhaugsk, å påstå at det er anonymiteten som styrer svarene her. Som sagt, politikken hennes er en ting, jeg er uenig i den også riktignok, men jeg tror ikke man trenger en Listhaug for å gjennomføre den. Man kunne hatt nøyaktig samme politikk med en mindre ødeleggende retorikk, men seff, det hadde ikke sørget for like stor oppslutning fra brungrumset.

[Plipp]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Enig. Jeg syns heller ikke vi trenger henne. Og det har egentlig ingenting med politikken hennes å gjøre, men at hun faktisk liker å være slem. Hun liker å polarisere og hun fniser henrykt når hun provoserer med måten hun omtaler andre på. Jeg takler fint mennesker med de politiske meningene hennes, men jeg takler ikke folk som syns det er greit å snakke om andre på den måten hun gjør forå skåre billige poenger hos dem som er brunere i meningene enn henne selv.

Og la meg slippe å høre at det ikke er bærekraftig å hjelpe menneser i den ytterste nød. Det er det kvalmeste begrepet jeg hører.

Det Tallulah sa.

[Teflona]

Nei, jeg kjente meg ikke igjen i Eias kronikk og jeg har svært liten sans for Listhaug, både språkbruken og væremåten (den offentlige hun viser frem).