100 000 kr til den som beviser at homeopati virker

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Libra, her.

Vi fikk med oss sukkerkuler som ble løst opp i vann og serverte den unge håpefulle. Det gikk litt mer enn et døgn før den unge håpefulle var et nytt barn uten gråt. Etter en at vi hadde brukt det en stund kom skeptikerne i oss frem på nytt og vi begynte å snakke om at det kanskje var tilfeldigheter etc som gjorde at det gikk over, eller kanskje bare det at han fikk kokt vann å drikke. Vi avsluttet derfor behandlingen med sukkerkulene, men bestemte oss for å gi vann på samme måte som under behandlingen. Det gikk litt over 1 døgn før gråtingen satt inn.

Vanlig sukkervann blir ofte brukt som smertestillende på babyer, så det kan godt hende at det var det som gjorde utslaget.

[Filifjonka]

Jeg stikker ut og finner noe kattehår å koke, og skaffer katt til den ekstremt katteallergiske familien min med det samme! Juhu!

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Maximillia, her.

Jeg stikker ut og finner noe kattehår å koke, og skaffer katt til den ekstremt katteallergiske familien min med det samme! Juhu!

Jeg tenkte det samme. Jeg har lyst på katt, mannen er allergisk, problem solved.

[Maggie]

Det jeg var hos homeopat for var atopisk eksem som er allergiutløst. Jeg har hatt uttallige behandlinger for det hos lege i alle mine barne- og ungdomsår og det har hjulpet en kort periode. Når jeg så gikk til homeopat var jeg helt bra i 5 år. Jeg fikk litt tilbakefall etter det, dro på en ny kortere runde med behandlinger og har så vært helt bra i 8 år. Så da velger jeg å tro at det var behandlingen og medisinen jeg fikk hos homeopaten som gjorde meg frisk.
Selvsagt blir ikke alle friske av homeopatmedisin, det kommer jo an på hva som feiler en. Men noen sykdommer klarer de om ikke helbrede 100 %, så ihvertfall slik at folk får en bedre hverdag med den.

Opprinnelig lagt inn av Maggie, her.

Det jeg var hos homeopat for var atopisk eksem som er allergiutløst. Jeg har hatt uttallige behandlinger for det hos lege i alle mine barne- og ungdomsår og det har hjulpet en kort periode. Når jeg så gikk til homeopat var jeg helt bra i 5 år. Jeg fikk litt tilbakefall etter det, dro på en ny kortere runde med behandlinger og har så vært helt bra i 8 år. Så da velger jeg å tro at det var behandlingen og medisinen jeg fikk hos homeopaten som gjorde meg frisk.
Selvsagt blir ikke alle friske av homeopatmedisin, det kommer jo an på hva som feiler en. Men noen sykdommer klarer de om ikke helbrede 100 %, så ihvertfall slik at folk får en bedre hverdag med den.

Denne troen er nok sentral.

[Ulvefar]

Jeg ser forøvrig professoren, og høyner med 100.000.

Dersom noen kan bevise at en eneste homøpatiske medisin i det hele tatt har noen som helst virkning utover det de er "blandet ut i" (sukker, vann, etanol..) skal de gjerne få 100.000 av mine penger også (selv om det vil kreve et helvetes forbrukslån å skaffe). Bare send kontonummer.

Det blir likevel bare småpenger i forhold til den millionen dollar som også er utlovet til den som kan påvise en virkning av et eneste, hvilket som helst, homøpatisk middel.

Så, Maggie, du har helt rett: Det kommer an på hva som feiler en. Dersom det blir bedre av tid, hvile, omsorg, samtaler, sukker/vann, og tro, så funker det utmerket. I alle andre tilfelle; ikke i det hele tatt.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Denne troen er nok sentral.

Det tror jeg også, men bare for å spørre; hvorfor skal egentlig legemidler ha dårligere placebo-effekt enn "naturmidler"? Siden så mange, inkludert hun du siterer her, sier at de har prøvd mye annet (og selvsagt trodd på det også, spesielt siden det funket i perioder) men så snart de prøver feks. homeopatiske midler, blir de friske/"friske"? :domm:

Når det gjelder kolikk, som de snakker om over her, fikk vi enorm hjelp i soneterapi. Det er vel ikke sånn fy-fy-humbug-greier? :enda dommere:
Homeopati er jeg skeptisk til, men soneterapi kommer jeg i hvertfall aldri noensinne til å tvile på.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Det tror jeg også, men bare for å spørre; hvorfor skal egentlig legemidler ha dårligere placebo-effekt enn "naturmidler"?

Homeopatmidler er ikke naturmidler.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Homeopatmidler er ikke naturmidler.

Det er de ikke, men så vidt jeg forstår foreskriver noen homeopater såkalte «naturmidler» også. Og de vil jo, i motsetning til homeopatisk medisin, som ikke har noen effekt utover placebo, ofte virke på en eller annen måte. Forskjellen fra legemidler blir jo at dosering gjerne er ukjent og at effekter, virkemåte og bivirkninger heller ikke er godt kjent. Jeg antar at homeopater innbiller seg at homeopatiske midler har effekt, så de skiller vel ikke så veldig på dette. Så jeg finner det ikke urimelig at man faktisk kan få en helsemessig effekt (positiv eller negativ) av å ta midler man betaler en homeopat i dyre dommer for. Dette er forsåvidt også et argument mot idéen om at alt en homeopat foreskriver er trygt å ta fordi det ikke har noen effekt.

(Jeg vet at det fins noen som innbiller seg at naturmidler er uten bivirkninger og skadelige effekter, men for enkelthets skyld ser jeg bort fra den slags sludder).

Ben "deeply shaken" Murphy

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Det tror jeg også, men bare for å spørre; hvorfor skal egentlig legemidler ha dårligere placebo-effekt enn "naturmidler"?

Legemidler har også placeboeffekt. Om man foreskriver noe og pasienten kommer etter 3 mnd og sier at nå er det ikke effekt lenger, men at de virket bra i begynnelsen, så er det som oftest placeboeffekt som har slått inn. Tommelfingerregel er at placebo virker på 30%, i 3 mnd.

Når det gjelder alternativ medisin, så er det for det første et mer bevisst valg enn å gå til lege (som jo er standard), man betaler som oftest mer, og man vet at dette er omdiskutert. Det gir en effekt hos en del mennesker i at man ønsker å forsvare sitt valg. I tillegg bruker alternativterapeuter mer tid på hver konsultasjon, dette gir mer tillit til medikamentet, og dermed større placeboeffekt, og de oppgir heller ikke bivirkninger og slikt, og det bygger også opp placeboeffekten.

Det er altså mange ting som gir større eller mindre placeboeffekt, f.eks gir grønne piller større placeboeffekt enn hvite piller.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det er altså mange ting som gir større eller mindre placeboeffekt, f.eks gir grønne piller større placeboeffekt enn hvite piller.

Ahhh, så det er derfor viagra-pillene er blå.

[Miss Norway]

Det er da masse "legemidler" som ER "naturmidler" - mye aktive substanser i skolemedisinen kommer feks fra botanikken. Men når man kan dokumentere virkningen av et stoff tar det steget over i legemidlenes rekker og er ikke lenger alternativt/naturmedisin. Og har da reell (dokumenterbar) effekt i tillegg til placeboeffekten.

Det kan være mange grunner til at placeboeffekten er stor ved alternative medisiner; det er skrevet tjukke bøker om denslags. Men feks kan brukern være ganske desperate og med sterke følelser/håp når de starter med alternative medisiner. Bare det å prøve noe nytt og få oppmerksomhet (alternative behandlere er mye flinkere til å gi pasientene tid) har effekt. Og så er det jo mye som kan tilskrives tilfeldigheter og spontan bedring selvsagt. Hvis man har brukt alternativ behandling i forløpet får det mye oftere "æren" i det siste tilfellet.

[Dixie Diner]

Ja det er jeg klar over, det var ikke det jeg mente. Jeg bare tenkte litt over det Nebbia sa med at TRO var årsaken til at Maggie fikk effekt av homeopati, men hvorfor var det kun homeopatien som gjorde henne frisk vha tro/placebo da, og ikke legemidlene hun prøvde tidligere? For jeg går ut fra at hun TRODDE på dem også? Jeg er som sagt skeptisk til homeopati selv, altså.

[Maggie]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Ja det er jeg klar over, det var ikke det jeg mente. Jeg bare tenkte litt over det Nebbia sa med at TRO var årsaken til at Maggie fikk effekt av homeopati, men hvorfor var det kun homeopatien som gjorde henne frisk vha tro/placebo da, og ikke legemidlene hun prøvde tidligere? For jeg går ut fra at hun TRODDE på dem også? Jeg er som sagt skeptisk til homeopati selv, altså.

Troen er kanskje viktig, men jeg er vel nødt til å fortelle at min homeopatiske behandling ikke bare bestod av såkalte sukkerpiller, men også av B8-vitamin som hun mente jeg manglet (og som virket veldig godt på hud, negler og hår) samt at jeg fikk akupunktur og fotsoneterapi. Men det er jo også en del av homeopatens behandling.
Uansett vil ikke tro flytte et fjell, som det heter, fjellet står der like godt det selv om man prøver å flytte det...

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Det tror jeg også, men bare for å spørre; hvorfor skal egentlig legemidler ha dårligere placebo-effekt enn "naturmidler"?

Selvsagt kan skolemedisin ha den samme placeboeffekten som homeopatmedisin.

Når jeg har hodepine eller menssmerter og tar ibux eller paracet, blir jeg bedre på under fem minutter. Selvsagt er det placebo inne i bildet da: jeg vet at tablettene kommer til å få meg til å føle meg bedre, og dermed føler jeg meg bedre. Det at paracet og ibux faktisk virker, forhindrer jo ikke hjernen min i å få placeboeffekt av medisinene i tillegg.

[Frost]

Jeg synes ikke Paracet virker så raskt, så der synes jeg ikke det er noen umiddelbar placeboeffekt.

Jeg har hatt hjelp av homeopati ved to anledninger. Jeg aner ikke hvorfor det virket på meg, men det kan jo vanskelig bevises. Jeg var veldig skeptisk selv, men ville teste det likevel. Fikk ingen hjelp av legen iallefall. Det fungerte umiddelbart, og jeg fikk ikke tilbakefall. Jeg synes fortsatt det hele var en merkelig opplevelse, men positiv.

[Candy Darling]

Problemet til homeopatiindustrien er at det er UTROLIG lett å dokumentere om et preparat virker. Legemiddelindustrien gjør det absolutt hele tiden, og de sammenligner med placebo. Det eneste du trenger er noen hundre mennesker med noenlunde samme plage som er villig til å prøve.

Jeg skal hjelpe dem på vei og lage en liten synopsis, kun mot et bittelitevederlag på 1 % av gevinstene. La oss f.eks. ta et preparat mot hodepine, for enkelhets skyld per oralt (tabletter).

10 homeopater går sammen, og følger nøyaktig samme fremgangsmåte. De inkluderer 20 pasienter hver. Derfor har de 10 lapper med A og 10 lapper med B hver i en liten bøtte. Når pasienten kommer inn, trekker de en lapp. Får de en A-lapp, får de en homeopatisk pille, trekker de B, får de en ... eh, placebopille :sitter på hendene:, og de må selvsagt ikke vite hva som er hva. Det er enda bedre hvis ikke homeopaten vet hva som er hva, heller (dobbelt blindet). De får ikke lov til å bruke noen annen behandling (evt., for å få dette gjennom etisk komité, kan vi si at de begge SKAL ta en paracet ved anfall i tillegg. Men dette har etter all sannsynlighet pasientene forsøkt, uten hell, siden de er her).

Så registrerer pasientene hodepinen sin. Anfallshyppighet, varighet, hvor sterke smertene er osv. Det finnes masse skjema legemiddelindustrien allerede har utarbeidet som man kan laste ned fra nettet uten kostnad. Det er viktig at pasienten er ordentlig briefet på hvordan de skal gjøre det, slik at alle gjør det likt.

Etter, tja, 4 mnd, kommer pasienten tilbake med skjemaene sine. Så sitter det en skarve statistiker og plotter resultatene mot A eller B og voilá! Effekt eller ikke (gitt at undersøkelsen har power nok, ellers må man ha flere. Det kan Skarve Statistiker regne ut på forhånd).

Det er ikke vanskeligere enn det. Når man ikke har klart det, så sier det meg at det ikke går. Du kan banne høyt i kjerka på at Paracet og Ibux har klart det.

[Veronal]

Det er jo ikke så lett, Scarlett. Det er sånn ca. på dette tidspunktet at alternative praktikere kommer med gullargumentet sitt: Det er jo ikke sånn at man kan behandle hver enkelt individ med identiske symptomer og sykdom på samme måte. Nei, hvert enkelt individ fortjener en individuell behandling. Reproduserbarhet står ikke høyt i kurs i den alternative sfæren.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Veronal, her.

Det er jo ikke så lett, Scarlett. Det er sånn ca. på dette tidspunktet at alternative praktikere kommer med gullargumentet sitt: Det er jo ikke sånn at man kan behandle hver enkelt individ med identiske symptomer og sykdom på samme måte. Nei, hvert enkelt individ fortjener en individuell behandling. Reproduserbarhet står ikke høyt i kurs i den alternative sfæren.

Men da kjører du bare en dobbelt blind-greie, slik at når homøpaten gir fra seg medisinen så vet h'n ikke om det er placebo eller placebo.

[Veronal]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Men da kjører du bare en dobbelt blind-greie, slik at når homøpaten gir fra seg medisinen så vet h'n ikke om det er placebo eller placebo.

Nei, hele poenget til homøopatene er at behandlingen er en prøve og feile-greie inntil man finner det riktige preparatet for deg. Kan ikke ha kliniske tester med et sånt opplegg.