Hvorfor er det greit å henge ut enkelte grupper på FP?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Mauser, her.

Det er vel påvist en klar overvekt av Frp'ere blant fotballsupportere?

Hmpf.

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg er veldig for å trappe opp hetsen av KrF. Kraftig.

I'm with!

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Flokkmentaliteten på FP er til tider påtagelig. Det er bare å sjekke ut en hvilken som helst tråd hvor noen klager over dårlig behandling på skole eller i barnehage eller for å ikke snakke om den forferdelige videoen med ristebabyballen, så inneholder de første 20-30 innleggene sinte eller sjokkerte smileys.

Jeg synes dette beskrivet EtAnnetForum veldig godt, er ikke enig i at det er sånn på FP. (Klart, i noen tråder er det bare ikke mulig å være annet enn sjokkert, men også disse trådene har vært oppe til debatt (-poenget med tråder om drepte unger med 100 påfølgende "grusomt "-svar). Jeg synes folk er veldig delt på FP, i noen tråder er mange enige, i andre trådeer er det alle mot alle. Folk har til og med en tendens til å ta saker og ting til etterretning her, man diskuterer ikke bare for å stå på sitt, lizzom, og det er en fin ting! Det å ville (og evne) å se saker fra begge sider er veldig typisk for FP, synes jeg. Sånn, nok skryt - nå spagetti.

[Mauser]

Det er vel påvist en klar overvekt av Frp'ere blant fotballsupportere?

[Teofelia]

him: Det er et veldig godt poeng.

Skal si man trekker dette langt, hvorfor man kommer med mobbekortet skjønner jeg ærlig talt ikke. Det er ingen form for mobbing vel? Her har det vært snakk om uthenging av en gruppe mennesker. Veldig mange kommentarer og referanser til et partis velgermasse som har generalisert denne til virkelig lite empatiske mennesker. Synes ikke det er sammenlignbart med barn som blir mobbet i skolegården. Dette er mer en hersketeknikk i mine øyne og en lettvint vei ut av det å personifisere handlinger man tar avstand fra. Det å latterliggjøre mennesker som gruppe synes jeg er uetisk, selv har jeg laget et blogginnlegg om fotballidioter, selv o jeg går på fotballkamp og den det er referet til i innlegget leste det før det ble publisert: http://skvettens-univers.blogspot.co...allidioti.html Så kanskje jeg til syvende og sist burde brukt hardere skyts i denne, for om det er helt ok å generalisere slik at en hel gruppe får meget lite sjarmerende egenskaper utan at det er galt er det jo fritt frem. Da kan vi alle være stygge med andre sånn bare for å ha det gjort.

[bønna]

Interference hadde et fryktelig bra innlegg over her!

[Enhjørning]

Håkkei.
Nå har jeg lest meg frem til side 14, og da det hele begynte å kompliseres med en gammel oljefyr, sykemeldte biffgardiner, ny vs. gammel bil, palmer på Jæren og fotballsupportere - da ramlet jeg av lasset.

*talk slow, will you? I'm a natural blonde.*

[annemede]

jeg tror at om en Krf-politiker var blitt tatt etter å ha kjørt i fylla, så hadde denne blitt svært uthengt. På samme måte som Krf politikeren som kjørte for fort ble hengt ut i enkelte media.
Man (eller i det minste jeg) har visse forventninger (fordommer). Krf politikere forventer jeg at ikke skal snyte på skatten, eller bryte loven, gjør de det så synes jeg det er rett og rimelig at de blir hengt ut.
Hvorfor hetser vi ikke Krf mer enn det vi gjør her forresten?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Hvorfor hetser vi ikke Krf mer enn det vi gjør her forresten?

Jeg er veldig for å trappe opp hetsen av KrF. Kraftig.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg er veldig for å trappe opp hetsen av KrF. Kraftig.

Jeg er med.

[Teofelia]

Bønna: som sagt, et alle-jobber-for-seg-samfunn fungerer utmerket for de ressurssterke og/eller heldige. For mange kan det fungerer mye bedre enn et velferdssamfunn, fordi de slipper å dele av det de selv skaper med de som skaper mindre.

Det fungerer derimot veldig dårlig for de ressurssvake. Det er ikke alle som er i stand til å jobbe for seg selv, av mange ulike årsaker.

Jeg for min del tror ikke det er slik at dersom man bare motiverer godt nok, kan alle skape seg gode levevilkår, for jeg tror ikke at utgangspunktet er at de som ikke jobber i dag er late eller udugelige.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg for min del tror ikke det er slik at dersom man bare motiverer godt nok, kan alle skape seg gode levevilkår, for jeg tror ikke at utgangspunktet er at de som ikke jobber i dag er late eller udugelige.

Jeg tror heller ikke det jeg heller, og jeg tror heller ikke at Frp mener det?
De mener at vi skal ha et velferdssamfunn som tar vare på de som ikke klarer å ta vare på seg selv, gjør de ikke?
Det er organiseringen de mener bør være annerledes?

[annemede]

Var det ikke FrP som leide inn en sveiser som ekspert på en miljøkonferanse?

[Interference]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg har ikke sagt at Frp er for flat skatt på 38 %, det jeg har sagt er at dersom det skal bli flat skatt (som er det Frp er for) så må man ligge omtrent på 38 % om den skal være provenynøytral (se Stølenutvalget) om man skal trekke fra trygdeavgift og toppskatt. Poenget er at dersom man ikke tjener godt over gjennomsnittet så får man ikke lavere skatt dersom skatten blir flat. Og ja, jeg tror at mange Frp-ere ikke er klar over det.

Forøvrig så er det venstre som er for helt flat skatt, Frp er for en flatere beskatning. Bare sånn for å korrigere bittelitt.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Interference, her.

Forøvrig så er det venstre som er for helt flat skatt, Frp er for en flatere beskatning.

Jag skjønner ikke helt hvorfor du tror at å dikte opp dette styrker argumentene dine, men du om det. Den mest slående forskjellen på Venstres og FrPs presentasjon av skattepolitikken sin på de respektive partiers nettsider er, at FrP, som alltid, har hovedfokus på syting og sutring og harme over at ikke alt er perfekt slik det vil blir hvis FrP får bestemme og vektlegging av at det offentlige tar fra deg dine penger, mens Venstre fokuserer på det positive i finansiering av nødvendige offentlige oppgaver. Begge partier ønsker en flatere, og sannsynligivs lavere, beskatning av lønnsinntekt, men forskjellen i tilnærmingen til skatt of avgifter er ganske stor, og tilnærmingen til bruk av skatt og avgifter i miljøpolitikken er svært forskjellig.

Ben "let's all just make shit up" Murphy

[Interference]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Jag skjønner ikke helt hvorfor du tror at å dikte opp dette styrker argumentene dine, men du om det. Den mest slående forskjellen på Venstres og FrPs presentasjon av skattepolitikken sin på de respektive partiers nettsider er, at FrP, som alltid, har hovedfokus på syting og sutring og harme over at ikke alt er perfekt slik det vil blir hvis FrP får bestemme og vektlegging av at det offentlige tar fra deg dine penger, mens Venstre fokuserer på det positive i finansiering av nødvendige offentlige oppgaver. Begge partier ønsker en flatere, og sannsynligivs lavere, beskatning av lønnsinntekt, men forskjellen i tilnærmingen til skatt of avgifter er ganske stor, og tilnærmingen til bruk av skatt og avgifter i miljøpolitikken er svært forskjellig.

Ben "let's all just make shit up" Murphy

Jeg dikter ikke opp noe som helst.
Her er en lenke til en artikkel publisert på Venstres egen nettside, om at de ønsker flat skatt, det var mange av dem. Jeg skal gjerne lenke til flere om du vil det.

*********'

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Interference, her.

Jeg dikter ikke opp noe som helst.
Her er en lenke til en artikkel publisert på Venstres egen nettside, om at de ønsker flat skatt, det var mange av dem. Jeg skal gjerne lenke til flere om du vil det.

Jada, jeg kan også bruke google og søkefeltet på Venstres nettsider.

Det blir litt enklere å ha en ryddig diskusjon hvis vi forholder til oss hva som er partiets sentrale politikk nå. Det du lenket til var informasjon om noe Oslo Venstre sa i 2003. Dersom alle lokallagsvedtak og utsagn fra enkelpersoner i et parti opp gjennom årene skal legges til grunn i diskusjonen om hva partiene mener og står for, så tror jeg at jeg ganske enkelt kan gjette hvilket parti som kommer dårligst ut.

Ben "Hint: det er FrP" Murphy

[Billa]

Siden jeg ble beskyldt for å ha politisk sympatier som helte mot FrP i en tidligere tråd (om overgangsstønad), har jeg faktisk lest hele (!) tråden, rubbel og bit...

Det som slår meg, er fornektelsen av at mange på FP har en felles fiende i den jevne forestillingen av det som er en FrP-velger. Greit nok, det er sikkert mye å sette fingeren på, men vær i det minste ærlige om at det faktisk er sånn. Hver gang en bruker pirker litt borti noe som kan rokke ved bildet så mange av oss ønsker å ha om oss selv (fordomsfrie, åpne, storsinnede osv osv) stikker vi hodet rett i sanden og snakker (i dette tilfellet) blandt annet om at her mobbes ikke, vi henger ut , og det er mye bedre

Jeg synes det er tankekors at med den labile velgermassen vi har i Norge, er det mange av velgerne som tydelivis skifter både verdisyn og klesstil relativt ofte, hvis vi baserer oss på påstandene som drysser ned i ulike tråder her inne. At det ikke skal være mulig å gi sin stemme til FrP ene og alene fordi de har en sak de er opptatt av annet enn miljø/klima eller innvandring, skjønner jeg ikke? Alle andre partier har da opp igjennom scoret høyt på sin politiske agenda? Kan hende jeg synes FrP virker best på eldrepolitikk eller helsefinansiering. Gjør DET meg til en komplett idiot? Og, er jeg en like stor idiot når jeg vakler i synet på hvilke saker jeg brenner for før det kommende valget? Hva er jeg da, en mulig empatisk og egoistisk idiot?

[Maz]

Jeg er ganske imponert over hvor lett andre avskrives som idioter osv. Jeg tror forskjellen med politisk ståsted ikke handler om at noen er snille/ kloke og andre slemme/ dumme. Jeg tror de fleste som engasjerer seg i politikk ønsker et bedre samfunn. Men det er metoden en er uenig i.

Jeg har i min ungdom hengt med ganske ekstreme libralister, og de er noen av de mest reflekterte og gjennomtenkte menneskene jeg har hatt glede av å diskutere med. Det som særpreget dem var at de menete at statlig inngripen ikke var av det gode og virket mot sin hensikt. Staten ble sitt eget mål osv. (Bibelen var Hayeks The road to serfdom, ikke hva jeg kaller lettvint litratur av en lettvekter).

Jeg omgiktes samtidig mennesker langt ute på venstresiden, det interessante var at disse menneskene ikke var så uenige de valgte bare vidt forskjellig "angrepsmetode".

Å avskrive mennesker som en er uenig med som dum, teit, eller ond synes jeg viser at en er temmelig sneversynt selv.

Og nei jeg er ikke noen FRPer og har aldri selv vært noen "liberterian", men jeg respekterer mye av det som kommer fra den kanten. Nå er jo det temmelig i strid med enkelte krefter i FRP virker det som.

Det er noe sant i det med å kunne være uenig og samtidig respekterer deres rett til å ytre sin mening.

Og si at dersom man mobbes kan en bare flytte vidre, er en ansvarsfraskrivelse som virker særdeles ulogisk i all den tid en klager på de en mobbers menneskesyn/holdninger og legger det til grunn.

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

Og si at dersom man mobbes kan en bare flytte vidre, er en ansvarsfraskrivelse som virker særdeles ulogisk i all den tid en klager på de en mobbers menneskesyn/holdninger og legger det til grunn.

Og det er heller ikke sagt eller ment - og akkurat det er presisert ganske mange ganger nå tror jeg.

Slik det også er sagt og presisert ganske mange ganger at det ikke er mobbing det som er sagt om frp-ere.

Jeg mener dermed at det å tillegge meg slike meninger som dette blir feil. Jeg tror jeg skal tørre å si at de fleste har fått med seg at jeg ikke er en som ser lettvint på mobbing.