Overgrepsbilder av barn

[him]

Floksa: De fleste her diskuterer vel bare elementer. Homoseksuelle handlinger er observert hos mange arter (selv om det i parantes bemerket ikke kan bevise at dyr er homofile. Karakteristisk nok er det flere homoseksuelle handlinger blant arter hvor kjønnene ligner på hverandre). De bruker det for å argumentere mot påstanden din om at alle arter kun parrer seg for å forplante seg. Ikke for å bevise at seksuelle handlinger mellom dyr og mennesker er OK

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

*hjelp* ikke bruk dyr i zoologisk hage som referanse. De kommer ikke inn i bolken for normal oppførsen. Selv om det var en søt historie.

Jeg er enig med deg i det. Homoseksuelle handlinger har derimot blitt observert blant ville dyr, så det er ikke noe som bare skjer i fangenskap.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Å hutti! Neihei?
Synes du det heller ikke er
*forskjell på å inseminere en ku eller et menneske uten samtykke?
*forskjell på å kastrere en okse eller et menneske uten samtykke?
*forskjell på å selge dyr og bestemme hvor de skal leve og gjøre det tilsvarende mot et menneske?

Personlig er jeg usikker på om jeg ville ha syntes det var verre å gjøre ting mot et menneske som var hjernedødt enn et dyr. Jeg synes at "opplevelsen" for offeret spiller en rolle. Jeg ville feks ha syntes det var uetisk av en lege å opperere folk uten å gi de smertelindring i det hele tatt. Jeg er usikker på hvordan jeg stiller meg til orgondonasjon fra hjernedøde mennesker, men jeg heller litt mot at det burde være lov for medisinsk personell å hente ut vitale organer uten eksplisitt samtykke. Jeg synes også at enkelte personer burde man ha kjemisk kastrasjon på, helt spesifikt personer som er psykisk utviklingshemmet og som har utført seksuelle overgrep. Jeg synes det er bedre enn fengsel eller lukket psykiatisk anstalt. (Folk som har normal intelligens kan de bare sperre inne for min del, det er akkurat like effektivt)

[him]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Avhorning og kastrering er tillatt når det er nødvendig ut fra hensynet til dyrevelferd eller av andre særlige grunner.

Hadde vært interessant å vite hvilken begrunnelse man har for å kastrerer hester, trodde det var ganske vanlig med vallaker. Mulig det er mindre vanlig nå enn før.

[Floksa]

Hvorfor det bør være forbudt?

Fordi seksuellt samkvem bare skal foregå mellom jevnbyrdige individer og etter at eksplisitt samtykke er gitt. Dette vil man aldri kunne få til med et dyr.

Man kastrerer for eksempel glatt en hest for å få den til å bli bedre egnet på veddeløpsbanen.

[him]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Man kastrerer for eksempel glatt en hest for å få den til å bli bedre egnet på veddeløpsbanen.

Ja, det er der jeg har "best" kjennskap til hester (best betyr i dette tilfelle litt over null, da. )

Når det er sagt så er det vel en del lover man kjører med disposisjon på. Dette med kastrering av griseunger har jo vært skikkelig fy. Kastrering uten bedøvelse, skjønt jeg mener jeg har lest noe om at de har skjerpet inn på det nå.

[Kate]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Man kastrerer for eksempel glatt en hest for å få den til å bli bedre egnet på veddeløpsbanen.

Eller for å kunne bruke den i rideskolen. Hingster brukes feks ikke i rideskole.
Vallaker er dessuten mindre "humørsyke" enn hopper, og mange ryttere på høyt niva foretrekker å ri vallaker fremfor hopper. Og den vallaken ble neppe kastrert for å få "bedre livskvalitet", men ene og alene for å bli et ålreit bruksdyr. Så jeg tør å påstå at hingster kastreres pga vår egoisme, slik at vi skal få en hest som er omgjengelig å fin å jobbe med. *gammel rytter*

[Katta]

Her har det skjedd litt ja. Jeg har fundert og tenkt litt. For det er ikke helt enkelt når det man umiddelbart oppfatter som riktig blir stående uten argumenter. Å bruke "jeg synes det ser ekkelt ut" eller "det er ikke naturlig"-argumentet fungerer ikke i lengden, det er de samme argumentene som kommer fra feil side i homofilidebatten. "Det er ikke lov" fungerer heller ikke da man godt kan være uenig i lovverket, og en lov som forbyr dette er vel ikke vedtatt ennå heller. At det oppleves noe overgrep fra dyrets side er også tvilsomt. At dyret da brukes kun for å tilfredsstillle mennesker er et poeng, men hvis det skulle være galt er det endel andre bruksområder som utgår.

Jeg tror jeg har landet på at selv om dyret ikke opplever noe overgrep, er det en uetisk handling når man ser det fra menneskets side. Dette fordi vedkommende benytter seg av et levende vesen som ikke kan samtykke til seksuelle handlinger. Selv om tilsvarende handling mot et bevisstløst menneske er mye verre på grunn av menneskeverdet, er det noe med det å påtvinge sin seksualitet på andre som blir feil uansett hvem eller hva offeret er.

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Her har det skjedd litt ja. Jeg har fundert og tenkt litt. For det er ikke helt enkelt når det man umiddelbart oppfatter som riktig blir stående uten argumenter. Å bruke "jeg synes det ser ekkelt ut" eller "det er ikke naturlig"-argumentet fungerer ikke i lengden, det er de samme argumentene som kommer fra feil side i homofilidebatten. "Det er ikke lov" fungerer heller ikke da man godt kan være uenig i lovverket, og en lov som forbyr dette er vel ikke vedtatt ennå heller. At det oppleves noe overgrep fra dyrets side er også tvilsomt. At dyret da brukes kun for å tilfredsstillle mennesker er et poeng, men hvis det skulle være galt er det endel andre bruksområder som utgår.

Jeg tror jeg har landet på at selv om dyret ikke opplever noe overgrep, er det en uetisk handling når man ser det fra menneskets side. Dette fordi vedkommende benytter seg av et levende vesen som ikke kan samtykke til seksuelle handlinger. Selv om tilsvarende handling mot et bevisstløst menneske er mye verre på grunn av menneskeverdet, er det noe med det å påtvinge sin seksualitet på andre som blir feil uansett hvem eller hva offeret er.

Dette var veldig bra skrevet synes jeg.

[annemede]

Det har vært en diskusjon ang kastrering av griser, all den tid at sprøytestikket for å gi bedøvelse er svært smertefullt det også.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Det har vært en diskusjon ang kastrering av griser, all den tid at sprøytestikket for å gi bedøvelse er svært smertefullt det også.

Det er visstnok like smertefullt som kastreringen, derfor påføres de smerte to ganger. Nå er det derimot (eller skal bli) forbudt å kastrere gris. Grunnen til at de kastreres i utgangspunktet er at ukastrerte gris kan gi en smak på kjøttet vi mennesker ikke liker (rånesmak). Det har i lang tid foregått mye forskning på dette området for å finne ut om rånesmaken kan fjernes på en eller annen måte.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Kanne, her.

Det er visstnok like smertefullt som kastreringen, derfor påføres de smerte to ganger. Nå er det derimot (eller skal bli) forbudt å kastrere gris. Grunnen til at de kastreres i utgangspunktet er at ukastrerte gris kan gi en smak på kjøttet vi mennesker ikke liker (rånesmak). Det har i lang tid foregått mye forskning på dette området for å finne ut om rånesmaken kan fjernes på en eller annen måte.

Kanskje de må begynne å slakte grisene før de får rånesmak, og hvis de i tillegg hadde fått godt fôr.

[Floksa]

Fra vetrinærens ståsted er det bedret livskvalitet som er alibiet for å kastrere jo. En valakk har det som regel langt bedre enn en hingst. Den kan gå i flokk, den er röligere. Den har ikke noe behov for å bedekke.
Selvfølgelig finnes det unntak, med velfungerende hingster. Men langt de fleste kan gi en hingst like gode og naturlige levevilkår som en valakk.
Samme er greia for okser. Man kastrer ikke en okse for å la den stå på binge. Da har man faktisk ikke lov. Man kastrerer den for å kunne slippe den ut og gå i flokk.

Om kua var våken og ble penetrert - viser den da tegn på smerte, plager, sterkt ubehag?
Om mennesket var våkent og ble penetrert - viser det da tegn på smerte, plager, sterkt ubehag?

Jeg tør forøvrig påstå at mitt syn på forskjellen på dyr og mennesker er relativt gjengs over store deler av verden.

[Kate]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Her må du faktisk helt eksplisitt forklare meg forskjellen på en ku og en bevisstløs person.

Jeg håper du tuller nå.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Om kua var våken og ble penetrert - viser den da tegn på smerte, plager, sterkt ubehag?
Om mennesket var våkent og ble penetrert - viser det da tegn på smerte, plager, sterkt ubehag?

Jeg tør forøvrig påstå at mitt syn på forskjellen på dyr og mennesker er relativt gjengs over store deler av verden.

Ja det gjør den.
men jeg spurte om forskjellen på et BEVISSTLØST menneske og en ku.

Og nei, jeg tuller ikke. det er virkelig alvor. Og kjempe viktig!

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Ja det gjør den.
men jeg spurte om forskjellen på et BEVISSTLØST menneske og en ku.

Og nei, jeg tuller ikke. det er virkelig alvor. Og kjempe viktig!

Hvordan vet du at en ku viser disse tegnene egentlig?
For jeg fulgte debatten som gikk om dette for en stund siden. Og da var det et poeng at hunder tydelig var ubekvemme mens kyr helt tydelig ga blaffen.

Jeg har sett en ku som skulle kalve bli undersøkt av veterinær en gang. Og det var jo mer enn en penis som ble lempet inn for å sjekke tilstanden. Og kua så jo ikke ut til å bry seg døyten. Dermed lurer jeg på hvor du har det fra at den tydelig har stress og smerte?

Forskjellen på en ku og et bevisstløst menneske er det samme som en ku og et bevisst menneske. Den ene er en ku. Den andre er et menneske.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Hvordan vet du at en ku viser disse tegnene egentlig?
For jeg fulgte debatten som gikk om dette for en stund siden. Og da var det et poeng at hunder tydelig var ubekvemme mens kyr helt tydelig ga blaffen.

Jeg har sett en ku som skulle kalve bli undersøkt av veterinær en gang. Og det var jo mer enn en penis som ble lempet inn for å sjekke tilstanden. Og kua så jo ikke ut til å bry seg døyten. Dermed lurer jeg på hvor du har det fra at den tydelig har stress og smerte?

Forskjellen på en ku og et bevisstløst menneske er det samme som en ku og et bevisst menneske. Den ene er en ku. Den andre er et menneske.

Sorry, men det holder ikke.
Hvor går grensen?
Kromosomer?
Antall armer?
Pels?
Hale?

Og om man ikke ser signalene fra kua, betyr ikke det at de ikke er der.
tror du en ku har smerter under fødse?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Sorry, men det holder ikke.
Hvor går grensen?
Kromosomer?
Antall armer?
Pels?
Hale?

Og om man ikke ser signalene fra kua, betyr ikke det at de ikke er der.
tror du en ku har smerter under fødse?

Hvor grensen går for når noe er en ku og ikke et menneske?
Grensen går ved tommelen sånn ca. Samt evnen til å kjøre bil og bruke riktig bh og handle på nett.
:kan ikke tro jeg seriøst diskuterer forskjellen på folk og fe:

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Om kua var våken og ble penetrert - viser den da tegn på smerte, plager, sterkt ubehag?

Dette er et tynt argument i min bok. En tolvåring kan også være lysten å ønske sex med eldre menn, så hva kua eller tolvåringen føler burde ikke ha så mye å si all den tid den som begår overgrepet vet bedre. Kua kan ikke samtykke til samleie, ei heller en bevisstløs person.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Dette er et tynt argument i min bok. En tolvåring kan også være lysten å ønske sex med eldre menn, så hva kua eller tolvåringen føler burde ikke ha så mye å si all den tid den som begår overgrepet vet bedre. Kua kan ikke samtykke til samleie, ei heller en bevisstløs person.

Dette var ment som en beskrivelse på forskjellen mellom et menneske og en ku, ikke et forsvar på sex med kuer.