Overgrepsbilder av barn

[Candy Darling]

Jeg må innrømme at jeg tenkte noe helt annet når Floksa vaset om pølser, stapping og applaus. :tøs:

[Candy Darling]

Sitat:

Men er det ikke nettopp etikk og moral som gjør at det ikke er greit?

Jo? :fremdeles helt lassavfalt, men i det minste ikke løpende på asfalt fremdeles:

Hva har med verdi å gjøre da? Om det at han er fratatt sine grunnleggende privilegier for resten av livet ikke er en konsekvens av at hans verdi er forringet så vet ikke jeg. Hvordan måler du verdi? Odds for å slippe inn i himmelen? Kjøttvekta?

[Java]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Hva har med verdi å gjøre da? Om det at han er fratatt sine grunnleggende privilegier for resten av livet ikke er en konsekvens av at hans verdi er forringet så vet ikke jeg. Hvordan måler du verdi? Odds for å slippe inn i himmelen? Kjøttvekta?

Han har vel strengt tatt det samme menneskeverd, men han er fratatt en del (alle) rettigheter som følge av sine groteske handlinger.

Det er mennesker som ikke eier moral, som ikke ser ut til å tenke nevneverdig mer i fremtid enn en ku, som ikke har fnugg av empati og som ikke forestiller seg all verdens.

Er disse egnet som pålegg?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det er mennesker som ikke eier moral, som ikke ser ut til å tenke nevneverdig mer i fremtid enn en ku, som ikke har fnugg av empati og som ikke forestiller seg all verdens.

Er disse egnet som pålegg?

I følge deg er de vel det......

[Skilpadda]

Jeg er enig i at man bør behandle dyr på en god måte og at vi som mennesker har ansvar for hvordan vi behandler dyr - særlig husdyr, som Kanne nevner, som ikke har mulighet til å klare seg på egen hånd. Men jeg mener mennesker er i en særstilling og at dyr ikke har (eller skal ha) de samme rettigheter som mennesker - ikke de samme plikter heller, for den del - og at et hvilket som helst menneske er veldig mye mer verdt enn et hvilket som helst dyr. (Og så er jeg enig med Floksa i én ting hun har sagt i denne tråden, nemlig at menneskeverdet ikke har noe med hvem man er og hva man har gjort å gjøre, det er noe alle mennesker har. Jeg tror smilefjes tenker på noe annet når hun snakker om "verdi".)

Det argumentet med at mennesker er like lite verdt som dyr (kanskje til og med mindre) fordi vi ødelegger planeten, mens dyrene ikke gjør det, er kanskje relevant hvis man er en planet, men som menneske er dette en veldig fremmed tankegang for meg. Jeg er klar over at de mest grunnleggende verdiene man har er vanskelige å bevise eller forsvare logisk, dem bare har man, liksom. Men jeg har store problemer med å forstå hvordan man kan drive husdyrhold (eller spise dyr i det hele tatt) hvis man helt seriøst mener at det å holde dyr innesperret er likeverdig med å behandle mennesker på samme måte, eller mener at det å drive kunstig inseminering er like ille som voldtekt av bevisstløse mennesker. Det fatter jeg ikke.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men hadde du akseptert at brannmannen tok den type verdi vurdering?

Selvsagt. Jeg hadde ikke bare akseptert det; jeg hadde forventet det. Jeg mener som en generell regel at barn skal reddes før voksne. Og hvis det er rom for å gjøre en vurdering, ville jeg kanskje falt ned på at barnets foreldre kunne blitt reddet før besteforeldrene, selv om det nok hadde sittet mye lengre inn å velge mellom de to gruppene.

Hvis valget står mellom barn og voksne er jeg ikke i tvil overhodet: ungene først (så fremt det er praktisk gjennomførbart – jeg mener ikke at man alltid skal ofre femti voksne for å redde et barn eller noe annet borderline idiotisk).

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Selvsagt. Jeg hadde ikke bare akseptert det; jeg hadde forventet det. Jeg mener som en generell regel at barn skal reddes før voksne. Og hvis det er rom for å gjøre en vurdering, ville jeg kanskje falt ned på at barnets foreldre kunne blitt reddet før besteforeldrene, selv om det nok hadde sittet mye lengre inn å velge mellom de to gruppene.

Hvis valget står mellom barn og voksne er jeg ikke i tvil overhodet: ungene først (så fremt det er praktisk gjennomførbart – jeg mener ikke at man alltid skal ofre femti voksne for å redde et barn eller noe annet borderline idiotisk).

Nå var det vel ikke alder det var snakk om å vurdere etter, men etter handlinger.
Er det ok at brannmannen bortprioriterer skolens slyngel og redder et annet barn fordi brannmannen syntes skolens slyngel hadde lavere verdi?

Fritzl skulle ikke reddes fordi han har gjort handlinger som er avskylige, ikke fordi han er en gammel mann.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Nå var det vel ikke alder det var snakk om å vurdere etter, men etter handlinger.
Er det ok at brannmannen bortprioriterer skolens slyngel og redder et annet barn fordi brannmannen syntes skolens slyngel hadde lavere verdi?

Fritzl skulle ikke reddes fordi han har gjort handlinger som er avskylige, ikke fordi han er en gammel mann.

Jeg sliter med å vurdere akkurat barn til ulik verdi kjenner jeg. Men voksne mennesker med ansvar for seg selv bedømmes jo ut fra mange ulike parametre. Hvor alder, gjerninger osv inngår. Jeg hadde glatt prioritert mor Teresa foran Fritzl også.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg sliter med å vurdere akkurat barn til ulik verdi kjenner jeg. Men voksne mennesker med ansvar for seg selv bedømmes jo ut fra mange ulike parametre. Hvor alder, gjerninger osv inngår. Jeg hadde glatt prioritert mor Teresa foran Fritzl også.

Fortsatt på forskjellige planeter tydligvis.

Jeg synes det er skremmende at et menneskes verdi skal vurderes utifra handlinger.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Nå var det vel ikke alder det var snakk om å vurdere etter, men etter handlinger.

Jeg var sant og si ikke helt sikker på hva det var som var saken.

Sitat:

Er det ok at brannmannen bortprioriterer skolens slyngel og redder et annet barn fordi brannmannen syntes skolens slyngel hadde lavere verdi?

I prinsippet, nei, men nå har jeg heller ikke argumentert ut i fra en gradering av menneskeverd i utgangspunktet.

Man gjør definitivt slike vurderinger hele tiden.
For eksempel når man disponerer ambulanser hos amk-sentralen så er det definitivt en faktor om pasienten er en gammel person eller et barn. Barnet går foran.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Man gjør definitivt slike vurderinger hele tiden.
For eksempel når man disponerer ambulanser hos amk-sentralen så er det definitivt en faktor om pasienten er en gammel person eller et barn. Barnet går foran.

Nja, ikke helt med på den. Det er alvorlighetsgraden som er relevant, ikke alderen på pasienten.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Nja, ikke helt med på den. Det er alvorlighetsgraden som er relevant, ikke alderen på pasienten.

Der tar du faktisk feil. Er det livstruende for en gammel pasient og invalidiseringstruende for en ung så vinner gjerne den unge.

På samme måte som ved gjenopplivning. En ung pasient som opplever hjertestans og som kan få i gang igjen hjertet settes det alle krefter i gang for å få i gang igjen. En gammel og kanskje syk pasient er det ikke sikkert det gjøres gjenopplivning på i det hele tatt fordi det er et forventet dødsfall.

Kilde til dette er fyren som holder førstehjelpskurs for meg hvert år og som har tyve år eller noe sånt i praksis som ambulansesjåfør i Oslodistriktet.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Der tar du faktisk feil. Er det livstruende for en gammel pasient og invalidiseringstruende for en ung så vinner gjerne den unge.

På samme måte som ved gjenopplivning. En ung pasient som opplever hjertestans og som kan få i gang igjen hjertet settes det alle krefter i gang for å få i gang igjen. En gammel og kanskje syk pasient er det ikke sikkert det gjøres gjenopplivning på i det hele tatt fordi det er et forventet dødsfall.

Kilde til dette er fyren som holder førstehjelpskurs for meg hvert år og som har tyve år eller noe sånt i praksis som ambulansesjåfør i Oslodistriktet.

For meg høres det kanskje mer ut som om kanskje du bør se deg om etter en litt mer seriøs kursleverandør ... I Norge er vi så heldige at vi har et standardisert verktøy for prioritering av helseressurser i en nødsituasjon, "Norsk Indeks for Medisinsk Nødhjelp". AMK-sentralene er forpliktet til å følge denne og sørge for at det blir gitt forsvarlig helsehjelp uavhengig av pasientens alder, kjønn, rase eller religion. Som et ledd i kvalitetssikringen får all respons tildelt et kriterienummer basert på den informasjonen man har fått. All verbal kommunikasjon blir lagret i en egen lydlogg og alle øvrige registreringer blir knyttet til hendelsen og pasientens journal. Disse tingene blir gjort i den hensikt å sikre at alle blir vurdert og behandlet etter standardiserte kriterier og ikke etter enkeltpersoners forgodtbefinnende. Alle pasienter har rett på samme behandling, og hvis din kilde oppgir noe annet så er kanskje han en av de som ikke burde ha den jobben han har. Formelt sett skal det temmelig mye til før man avslutter behandling av en pasient, og hvis man skal unnlate å starte behandling skal det foreligge et skriftlig samtykke fra pasienten signert av ansvarlig lege i forkant.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

For meg høres det kanskje mer ut som om kanskje du bør se deg om etter en litt mer seriøs kursleverandør ... I Norge er vi så heldige at vi har et standardisert verktøy for prioritering av helseressurser i en nødsituasjon, "Norsk Indeks for Medisinsk Nødhjelp". AMK-sentralene er forpliktet til å følge denne og sørge for at det blir gitt forsvarlig helsehjelp uavhengig av pasientens alder, kjønn, rase eller religion. Som et ledd i kvalitetssikringen får all respons tildelt et kriterienummer basert på den informasjonen man har fått. All verbal kommunikasjon blir lagret i en egen lydlogg og alle øvrige registreringer blir knyttet til hendelsen og pasientens journal. Disse tingene blir gjort i den hensikt å sikre at alle blir vurdert og behandlet etter standardiserte kriterier og ikke etter enkeltpersoners forgodtbefinnende. Alle pasienter har rett på samme behandling, og hvis din kilde oppgir noe annet så er kanskje han en av de som ikke burde ha den jobben han har. Formelt sett skal det temmelig mye til før man avslutter behandling av en pasient, og hvis man skal unnlate å starte behandling skal det foreligge et skriftlig samtykke fra pasienten signert av ansvarlig lege i forkant.

Og hvor kom dette noen gang i konflikt med at dersom et barn får hjertestans så settes alle kluter til og litt mer, mens hvis en kreftpasient på 93 får det så noterer man gjerne bare klokkeslettet?

[Claire]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

For meg høres det kanskje mer ut som om kanskje du bør se deg om etter en litt mer seriøs kursleverandør ... I Norge er vi så heldige at vi har et standardisert verktøy for prioritering av helseressurser i en nødsituasjon, "Norsk Indeks for Medisinsk Nødhjelp". AMK-sentralene er forpliktet til å følge denne og sørge for at det blir gitt forsvarlig helsehjelp uavhengig av pasientens alder, kjønn, rase eller religion. Som et ledd i kvalitetssikringen får all respons tildelt et kriterienummer basert på den informasjonen man har fått. All verbal kommunikasjon blir lagret i en egen lydlogg og alle øvrige registreringer blir knyttet til hendelsen og pasientens journal. Disse tingene blir gjort i den hensikt å sikre at alle blir vurdert og behandlet etter standardiserte kriterier og ikke etter enkeltpersoners forgodtbefinnende. Alle pasienter har rett på samme behandling, og hvis din kilde oppgir noe annet så er kanskje han en av de som ikke burde ha den jobben han har. Formelt sett skal det temmelig mye til før man avslutter behandling av en pasient, og hvis man skal unnlate å starte behandling skal det foreligge et skriftlig samtykke fra pasienten signert av ansvarlig lege i forkant.

Godt å høre. Begynte å se mørkt på alderdommen.

Katta:

Jeg lurer på om vi legger ulik betydning ned i hva et menneskes verdi er her?
I dag er det allerede slik at en som er i arbeid går foran i en rekke helsekøer for eksempel i forhold til en som er sykemeldt eller av en eller annen grunn ute av arbeidslivet. Fordi de er av ulik verdi for samfunnet rett og slett. Det lønner seg å prioritere den som er i jobb.

Jeg åpner ikke for tortur eller for fratagelse av grunnleggende menneskerettigheter for noe menneske. Ikke Fritzl, ikke Hitler og ikke min gale mor.

Med verdi mener jeg at man ikke trenger å behandle alle mennesker med samme nivå av respekt. Man trenger ikke være like glad i dem eller sørge likt over dem om de dør. Man trenger ikke anstrenge seg på likt nivå for å yte dem hjelp eller glede. Alle mennesker fortjener ikke å elskes. Men ingen fortjener å sulte.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg åpner ikke for tortur eller for fratagelse av grunnleggende menneskerettigheter for noe menneske. Ikke Fritzl, ikke Hitler og ikke min gale mor.

Man trenger ikke være like glad i dem eller sørge likt over dem om de dør. Man trenger ikke anstrenge seg på likt nivå for å yte dem hjelp eller glede. Alle mennesker fortjener ikke å elskes. Men ingen fortjener å sulte.

Om du stryker hjelp så er vi enige.