Er det bare meg eller ... Hund og barn

[Niobe]

Ja, begge sider må ta ansvar, men jeg ser vel så mange uansvarlige hundeeiere, som hundeklappere. Jeg får inntrykk av at du mener hovedansvaret ligger på sistnevnte.

[Mazaro]

Ja i de situasjonene jeg har beskrevet mener jeg vel egentlig at det er klapperen som har det største ansvaret. Men i situasjoner hvor hunden er løs og selv oppsøker folk som ikke ønsker kontakt med hunden, så er det helt klart hundeførers feil. Så kommer vel mye ann på den enkelte situasjon. Men helt klart hundefører har ansvar for at hunden ikke på noen måte er til sjenanse for sine omgivelser.
Men selvasgt folk som kommer på hunden og fører bakfra og begynner å klappe på en intetanende hund. Mener jeg må selv være ansvrlig for sine handligner, eller foreldrene. Og når et voksent menneske prøver å tvinge et barn til å ta på en hund som prøver å komme seg unna, Vel ja hunden burde ikke vært bundet uten tilsyn. Selvsagt. Men personen som tvinger seg selv og bane inn på hunden mener jeg må selv ta en stor del av ansvaret.
Det synes jeg må være logisk. Men helt klart alt kommer ann på den enkelte situasjon. Men et delt ansvar synes jeg at det må være.

[Niobe]

I de situasjonene du beskriver, så mener jeg ansvaret er vel så mye på deg som faktisk går i fra hunden din uten tilsyn. Skylddeling. Det er først og fremst deg som hundeeier som har ansvar for hunden din.

[Matilda]

I de situasjonene Mazaro beskriver, så mener jeg ansvaret var hennes. At folk oppfører seg som brødhuer får så være. Man går ikke fra hunden sin uten tilsyn, særlig ikke der andre ferdes. Punktum. Det hjelper ikke om det var på nittitallet aldri så mye. I det man går fra en hund på et fremmed sted, så blir hunden det flokkmedlemmet med høyest rang tilstede. Det ansvaret skal ikke hunder ha. Ikke de trygge og snille heller.

[Niobe]

Er det en formildende omstendighet? At du i enkelte situasjoner ikke har gått fra hunden..?

Jeg synes du virker sÅ veldig opprørt over andres uansvarlighet, uten å se ditt eget ansvar i disse situasjonene. Vel så opprørende som folks manglende respekt for fremmede hunder, er enkelte hundeeieres syn på både hund og hundehold som noe tilnærmet hellig.

[Mazaro]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Er det en formildende omstendighet? At du i enkelte situasjoner ikke har gått fra hunden..?
.

Nei men det er jo helt andre situasjoner. Snakker om mange forskjellige episoder her.
Som når folk kommer bakfra når en er på vei inn i en buss. Fokuset er på å ha pengene klare holde hunden tett intill seg så den ikke kommer til sjenase for noen. Så kommer fremmed person bakfra og nærmest kaster seg rundt halsen på hunden, så hunden kvepper og blir redd.

Hva om du og poden var på vei inn i en buss og et vilt fremmede mennesker hadde kastet seg om halsen til ungen din bafra og ville klappe og stryke banet. Det var jo en så søt unge. Barnet blir redd og vedkommende vil fortsette å klappe ungen. Ville ikke du og synes det var ubehagelig, og faktisk bli litt forbanna på vedkommende som tok seg friheter med ditt barn? Klart du har ansvar for barnet og barnets sikkerhet. Men man forventer likevel en viss oppførsel fra sine omgivelser.

Man reagerer kanskje anderledes når det er et barn det gjelder framfor en hund. Men situasjonen handlignen er jo identisk. Burde ikke også man få gå i fre med en hund også. Slik man kan forvente at man kan gå med et barn, uten at banret blir overfalt av begeistra folk som vil ta på ungen.

Og nei prøver ikke å avskrive ansvar. Har lært jeg. Lar aldri en hund være uten tilsyn. mer. Men Det hele denne historien egentlig dreide seg om var at jeg var sjokka over at noen kunne bestemme seg for å få en golden reierver fordi den kunne barna få lov å gjøre hva de ville med. frodi en golden reiver var så snill. Derfor ville de ha den hunderasen. De ville kjøpe seg en hund som ville få en framdid som en leke for ungen. Det var hele trådens begynnelse.

[Niobe]

Jeg har jo sagt at ansvaret går begge veier, men du virker mer i tvil.

[Matilda]

På dette forumet "eier" ikke trådstarteren tråden sin. Det hjelper ikke så veldig om din hensikt var å uttrykke sjokk over at noen mener Golden retrievere kan herjes mer med enn andre hunder, så lenge ingen andre har lyst til å kommentere det. Det er bare å venne seg til det. Vi er ganske greie likevel.

[Polyanna]

Feil og ikke feil. Det juridiske ansvaret er hundeeierens, og kanskje det moralske også, men den som er teitest er definitivt faren som prøver å dytte en unge på en fremmed hund, altså!

[Olympia]

Mine unger får ikke gå bort til hunder som står bundet fast, eller som ikke er i umiddelbar nærhet av eieren. Uansett rase.

Når det er sagt så er det definitivt forskjell fra rase til rase. Jeg har trent hunder i en årrekke, og selv om både Golden, Dachs og hva-har-du er godt representert i bittstatistikken så lyver denne. Den registrerer alle bitt- den gjør ikke forskjell på alvorlighetsgrad. Det er laget statistikk på det også, nemlig (jeg vet dog ikke om det finnes en norsk sådan) og når det gjelder livstruende og dødelige hundeangrep er Rottweilere, "kamphunder", Schäfere og Polarhunder absolutt overrepresentert, mens veldig mange raser er totalt fraværende.

Mine barn vet at det finnes hunderaser som de ikke får lov å røre- punktum, uansett.

Sjansen for å bli bitt av en Labrador som blir terget nok er god. Sjansen for å bli bitt i hjel er forsvinnende liten. Slik er det faktisk ikke med en Pitbull. Hundene er avlet opp til forskjellig formål som påvirker reaksjonen deres.

[Maggie74]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Sjansen for å bli bitt av en Labrador som blir terget nok er god. Sjansen for å bli bitt i hjel er forsvinnende liten. Slik er det faktisk ikke med en Pitbull. Hundene er avlet opp til forskjellig formål som påvirker reaksjonen deres.

Biter en Lab riktig dør man før man får sukk for seg, så jeg må si jeg synes du er noget naiv. Og er du virkelig villig til å risikere det? er sjansen forsvinnende liten er den fremdeles til stede.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av Maggie74, her.

Biter en Lab riktig dør man før man får sukk for seg, så jeg må si jeg synes du er noget naiv. Og er du virkelig villig til å risikere det? er sjansen forsvinnende liten er den fremdeles til stede.

Jeg har da ikke sagt at han ikke kan gjøre det? I statistikken siden 1975 i USA er det til og med registrert et dødelig angrep fra en Yorkshire Terrier, så det meste kan skje.

Likevel er statistikken veldig villedende. Noe av det mest irriterende er faktisk denne uvitende holdningen blant hundeeiere om at hunden nærmest er et blankt ark som kan være akkurat så farlig eller ufarlig som eieren selv vil, bare eieren er flink nok med den. Det er bullshit fra ende til annen.

Det er store forskjeller i hvordan en hund biter, og det har direkte sammenheng med hva han er blitt avlet opp til å gjøre gjennom mange (til dels hundrevis) år. De fleste hunder biter i gitte situasjoner. Ett bitt (som helt klart kan være ødeleggende og i allerverste fall fatalt) og så slipper de. En bullterrier f.eks. derimot biter ikke bare en gang. Den biter seg fast og rister byttet til det ikke rører seg lenger- og litt til. Det er det den skal og det er det den kommer til å gjøre. Det er klart det blir helt andre skader av det enn av en Labrador som biter i fra seg. Det er også klare forskjeller rasene seg imellom om hvor hundene biter seg fast. Enkelte går etter hals og ansikt, mens en mer ufarlig rase vil bite den kroppsdelen som er nærmest, noe som forklarer at de fleste bittskader opptrer på armene (som prøver å klappe hunden). En annen faktor er også jaktinstinkt, det er en grunn til at polarhunder har vært involvert i noen veldig stygge saker. Der det er en polarhund er det gjerne flere, og disse har en veldig stor jaktinstinkt som kan være farlig i visse situasjoner.

Jeg kommer aldri til å la barna mine være alene med en fremmed hund så lenge jeg har mulighet å unngå det, men hvis jeg måtte velge hadde jeg helt klart latt dem være med en Labrador eller en setter i stedet for en Rottweiler. Nettopp fordi statistikken er så klar som den er.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Mine unger får ikke gå bort til hunder som står bundet fast, eller som ikke er i umiddelbar nærhet av eieren. Uansett rase.



Mine barn vet at det finnes hunderaser som de ikke får lov å røre- punktum, uansett.

Noen skal man ikke gå bort til, noen skal man ikke ha noe med å gjøre overhodet.

(Unnskyld at jeg tar over, Olympia, men det var for dumt til å lå stå uimotsagt)

[Polyanna]

Hun har da ikke sagt at hun er villig til å ta noen sjanse? Bare at statistikken i HI er villedende.

[Maggie74]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hun har da ikke sagt at hun er villig til å ta noen sjanse? Bare at statistikken i HI er villedende.

Hun sier at det er _noen_ hunderaser ungene vet de skal ligge unna.

[Mazaro]

Jeg har også trenet mye hund, og har holdt både lydighetskurs, trikse og brukshund kurs. Og har hatt mye med mange forskjellige raser å gjøre.
Ja er også enig at man kan ikke dømme en hund ut fra hvilken rase den er. Den inividuelle erfaringen er viktig for det enkelte idivid.

[Mazaro]

Jeg er enig at små barn aldri bør være alene med hverken fremmede hunder eller husets hunder.
Men å diskutere hvilken rase som kan gjøre størst skade ved bitt blir litt ... De fleste er vel enig i at det beste er å oppføre seg slik at ikke hunden føler at den må bite i det hele tatt.. Oppføre seg slik at alle parter er konfortabel. og ingen føler seg presset på noen måte.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av Mazaro, her.

Jeg er enig at små barn aldri bør være alene med hverken fremmede hunder eller husets hunder.
Men å diskutere hvilken rase som kan gjøre størst skade ved bitt blir litt ... De fleste er vel enig i at det beste er å oppføre seg slik at ikke hunden føler at den må bite i det hele tatt.. Oppføre seg slik at alle parter er konfortabel. og ingen føler seg presset på noen måte.

Det er jeg selvsagt helt enig i.

Dessverre er det ikke alltid like lett å unngå (man vet strengt tatt aldri hva ungene kan finne på når de blir store at de kan gå ut alene)- så nr. 1 prioritet må være å lære barn hundevett. Men for meg hører det med å forklare barna litt mer om hvordan hunder fungerer, både generelt men også mer rasespesifisk. Slik at de skjønner hva som får hunder til å klikke og hvordan en evt. reaksjon kan se ut. Slik kan man også hjelpe å forebygge redsel for hunder blant barn.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Mazaro, her.

Jeg er enig at små barn aldri bør være alene med hverken fremmede hunder eller husets hunder.
Men å diskutere hvilken rase som kan gjøre størst skade ved bitt blir litt ... De fleste er vel enig i at det beste er å oppføre seg slik at ikke hunden føler at den må bite i det hele tatt.. Oppføre seg slik at alle parter er konfortabel. og ingen føler seg presset på noen måte.

Jeg synes ikke det er uinteressant å diskutere dette. Det er en grunn til at jeg absolutt helst ikke vil gå forbi en amstaff, pitbull eller rottweiler på en trang sti uansett om den er i bånd eller ikke (antall kilo og muskler tilsier at det er rimelig vanskelig for et vanlig menneske å holde igjen en sånn type hund) mens det gjør meg absolutt ingenting å gå forbi en mindre en, f.eks "ovnsrør" eller noe, den kan jeg faktisk forsvare meg lettere mot mht fysikk.

[Mazaro]

Jess, der er vi enig Olympia. !