New Age, engler, krystaller og chakra (gammelt NM-innlegg)

[Mumriel]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Kjemisk sett er det bare vann,

Ingen som bestrider den kjemiske siden av saken her.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna

Også lysforhold, lydbølger, etc., noe som forklarer de "magiske" resultatene til japaneren

Nettopp! Vi snakker kanskje om den elektromagnetiske siden av saken!

[Polyanna]

Ingenting hokus-pokus med elektromagnetisme. Det er både målbart og konkret. Men hvordan det kan hjelpe vannmolekyler med hukommelsen, og ikke minst med å huske NOEN av stoffene dette molekylet har vært i kontakt med, og ikke andre, DET skjønner jeg ikke. (Hvorfor husker det for eksempel ikke kloakken det var sammen med før det rant ut i havet før det fordampet og ble en sky og ble regn og falt ned i et vann?)

[Mumriel]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men hvordan det kan hjelpe vannmolekyler med hukommelsen, og ikke minst med å huske NOEN av stoffene dette molekylet har vært i kontakt med, og ikke andre, DET skjønner jeg ikke.

Det kan jeg desverre ikke svare på - enda. Men jeg utelukker ikke muligheten av den grunn. Jeg akseptere at det er utrolig mye jeg ikke vet, forstår eller kan forklare. Men jeg vet at universet består av mer enn det jeg eller vitenskapen for den del, kan forklare.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Mumriel, her.

Det kan jeg desverre ikke svare på - enda. Men jeg utelukker ikke muligheten av den grunn. Jeg akseptere at det er utrolig mye jeg ikke vet, forstår eller kan forklare. Men jeg vet at universet består av mer enn det jeg eller vitenskapen for den del, kan forklare.

Åja, herregud, vi er ikke ferdig enda. Men jeg tror ikke noe ikke KAN forklares med vitenskapelige tilnærmingsmetoder i fremtiden. Og de fleste av de metodene vil ikke være i strid med det vi tror vi vet i dag. Det er fordelen med å verifisere, dokumentere og etterprøve.

[Mumriel]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Og de fleste av de metodene vil ikke være i strid med det vi tror vi vet i dag. Det er fordelen med å verifisere, dokumentere og etterprøve.

Når vitenskapen i større grad begynner å ta helheten og sammenhengene med i beregningen, da øker antall parametere nærmest eksponentielt, og da blir det i det minste en utfordring og lage å lage repeterbare ”oppsett”. Men ikke for det, vitenskapen har kommet ganske langt med kvantefysikken. Den åpner for ny forståelse – sier de som virkelig forstår og kan den. Men Einstein sa allerede i den generelle relativitetsteorien at: Alle objekter i universet reiser gjennom romtid med konstant fart, lysets hastighet. Hvilket skulle bety at alt er lys/energi og har elektromagnetiske egenskaper. Og det er faktisk virkeligheten mange alternative behandlingsformer arbeider innenfor – alt er energi.

Opprinnelig lagt inn av Scarlett

Men jeg tror

Som du så riktig sier, det bunner til slutt opp i tro, selv for de som bare forholder seg til det vitenskapelige paradigme. Så hvorfor ikke respektere at vi har valgt forkjellig tro, den ene er ikke nødvendigvis bedre en den andre i alle sammenhenger? Vis i hvertfall respekt for at det finnes seriøse aktører og kunnskap innenfor alternativ bransjen også.

[Toffskij]

Jeg er ikke i stand til å ta alvorlig medisin som kjemisk sett utelukkende er vann, men som man likevel får gleden av å betale for i dyre dommer, fordi den "husker" substanser. Sorry. Det kommer jeg aldri til å gjøre. Og jeg kan godt like og respektere folk som tror på det, men jeg kommer aldri til å tenke at de kanskje har rett på akkurat dette punktet.

[Bokormen]

Det som har forundret meg mest er at jeg har sett homeopati i bruk på hester. Jeg jobbet en gang i tiden på to gårder, og på den ene gården brukte de altså slike sukkerpiller. Og det var utrolig hvor fort sår og hevelser forsvant på disse hestene. De visste jo ikke at pillene ble blandet i maten sin, så da kan man neppe kalle det placebo heller. Jeg kan ikke forklare det, men virkningen var det ingen tvil om.

[LaLuna]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg er ikke i stand til å ta alvorlig medisin som kjemisk sett utelukkende er vann, men som man likevel får gleden av å betale for i dyre dommer, fordi den "husker" substanser. Sorry. Det kommer jeg aldri til å gjøre. Og jeg kan godt like og respektere folk som tror på det, men jeg kommer aldri til å tenke at de kanskje har rett på akkurat dette punktet.

Jeg kan godt like og respektere folk som ikke har samme erfaringer som meg selv når det gjelder homeopati, men jeg synes likevel de er nokså sneversynte og forstokket i sine holdninger.

[Toffskij]

Da får vi nok bare enes om å se på hverandre som henholdsvis forstokkede/sneversynte og godtroende/naive akkurat på dette punktet. Det er helt greit for meg.

[LaLuna]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Da får vi nok bare enes om å se på hverandre som henholdsvis forstokkede/sneversynte og godtroende/naive akkurat på dette punktet. Det er helt greit for meg.

Greit for meg også.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Mumriel, her.

Som du så riktig sier, det bunner til slutt opp i tro, selv for de som bare forholder seg til det vitenskapelige paradigme. Så hvorfor ikke respektere at vi har valgt forkjellig tro, den ene er ikke nødvendigvis bedre en den andre i alle sammenhenger? Vis i hvertfall respekt for at det finnes seriøse aktører og kunnskap innenfor alternativ bransjen også.

Har jeg noen gang demonstrert manglende respekt for deg, Mumriel? Du virker gjennomtenkt nok, selv om jeg er uenig i nesten alle konklusjonene du trekker.

Man har ikke monopol på respekt og åpne sinn fordi om man foretrekker filosofiske betraktninger og muligheter fremfor vitenskapens forskningsbaserte tilnærminger.

[Mumriel]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Har jeg noen gang demonstrert manglende respekt for deg, Mumriel?

Neida! Slett ikke. Men så er ikke jeg alternativ behandler heller, jeg har min bakrunn i vitenskapelige fag jeg også - jeg er bare pasient jeg. Men utgangspuket for tråden var kanskje ikke så respektfult overfor alternativbehandlere? Og noen andre følte seg tråkket på underveis i tråden. Men nå er jo alt bare fryd og gammen. Takk for ordskiftet, det har vært morsomt å diskutere med dere.

[him]

Opprinnelig lagt inn av LaLuna, her.

Så det du sier er at jeg drakk litt vann og vips, så ble brystbetennelsen og soppen borte? Bare fordi jeg trodde det var noe medisin i det vannet slik at kroppen min kunne hele seg selv?

Jeg synes det må være mye kulere at kroppen heler seg selv.

Helt seriøst. Jeg synes at kroppen vår - med alle de feil og mangler den har er vidunderlig! (Vi har en ubrukelig lilletå, et ubrukelig haleben, vi burde definitivt ha hatt to hjerter og to levre hver, det hadde vært mye mer praktisk. I tillegg synes jeg at den delen av hjernen som husker ansikter kunne vært nærmere den delen av hjernen som husker navn - det hadde i alle fall jeg satt pris på!) Jeg synes det er som magi at en eggcelle og en sædcelle smelter sammen til en og man faktisk kan lage et nytt menneske. At dette - en liten celleklump - blir til et helt menneske, det er jo utrolig!! (Kanskje det til og med blir til to mennesker! Eneggete tvillinger!) Jeg synes ikke det gjør noe i det hele tatt at man vet mer om hva som ligger bak magien. Det at tanken/ånden/sjelen/ens kognetive selv/ens psykiske selv påvirker ens somatiske selv synes ikke jeg er merkelig i det hele tatt - på samme måten som ens somatiske selv påvirker ens psykiske selv.

Mumriel: Selvfølgelig så består universet av mer enn jeg, du og vitenskapen vet. Men vitenskapen prøver å finne teorier og etterprøve dem ved hjelp av observasjoner. Ta fesk acetylsalicylsyre, som ble "oppdaget" fordi noen indianere(?) hadde funnet ut at det å tygge på bark fra piletreet fungerte som smertestillende. Er det da per i dag alternativ medisin å tygge bark fra piletreet? Og vestlig medisin å spise en aspirin?

[Toffskij]

Nydelig innlegg, him. Hvorfor vil man så gjerne tro at det finnes ting som ikke kan forklares etter vanlige vitenskapelige prinsipper? Det er da ikke til forkleinelse for noe at det følger fysikkens lover? Alle vet at det finnes ting vitenskapen ikke har kommet langt nok til å forklare ennå. Jeg kan til og med se for meg at det kan finnes ting som mennesket ikke vil klare å forklare noensinne, men da fordi vår intellektuelle kapasitet ikke strekker til. Ikke fordi vanlig vitenskapelig hypotesedannelse og etterprøving ikke fungerer på disse fenomenene.

[Bequita]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ikke for å være vrang, men har du kildehenvisning på det?

Ja, for eksempel her: http://www.nhl.no/forskning.asp
Jeg leste deler av undersøkelsen om luftveisinfeksjoner hos barn som er gjort i regi av Institutt for Samfunnsmedisin ved NTNU. De hadde funnet signifikant sammenheng mellom behandling og bedring hos barna. Det vil alltid være de som sier at slike sammenhenger ikke er funnet, for å anerkjenne en virkning ville innebære at de måtte skifte litt på oppfatning av hvordan vi og naturen fungerer. De snakket lenge på den samme måten om akupunktur og kiropraktikk, men nå har de fleste sluttet med det.

Men jeg ser det egentlig ikke som mitt kall å overbevise noen som helst, jeg har selv sett nok til å overbevise meg om at homeopati i noen tilfeller kan hjelpe. Det holder for meg, jeg har bare akseptert at jeg ikke alltid kan skjønne hvorfor ting er som de er. Mennesker har alltid trodd at de visste alt, men de har aldri gjort det. Derfor mener jeg en helhetlig behandlingsstrategi, som tar utgangspunkt i å fremme helse, er bedre enn ensidig fokus på å lindre symptomer. Når man for eksempel får stadige infeksjoner, er det ikke nok å behandle infeksjonen. Man bør finne den underliggende årsak å gjøre noe med den. Da kan ofte en homeopat hjelpe, gjerne i tillegg til konvensjonell behandling.

[Jessica]

Hvis vi hadde levd for en del år siden.....så hadde vi trodd og vært sikker på at jorda var flat. Helt logisk. Sett deg på en stor ball og se hvor lang tid det tar før du vipper av.....

Etter menneskets viten var jorda helt klart flat. Så fikk mennesket en større viten som sa at jorda var faktisk rund. Det til tross for ethvert menneskes fornuft.

Med bakgrunn i dette så tror jeg ikke vi mennesker kan forklare ALT. Vi får heller akseptere at noe virker og vi kan ikke pr. idag skjønne hvorfor, men det hjelper og det er det viktigste.

[Zefid]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Hvis vi hadde levd for en del år siden.....så hadde vi trodd og vært sikker på at jorda var flat. Helt logisk. Sett deg på en stor ball og se hvor lang tid det tar før du vipper av.....

Etter menneskets viten var jorda helt klart flat. Så fikk mennesket en større viten som sa at jorda var faktisk rund. Det til tross for ethvert menneskes fornuft.

Med bakgrunn i dette så tror jeg ikke vi mennesker kan forklare ALT. Vi får heller akseptere at noe virker og vi kan ikke pr. idag skjønne hvorfor, men det hjelper og det er det viktigste.

veldig godt sagt, signerer denne jeg

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Med bakgrunn i dette så tror jeg ikke vi mennesker kan forklare ALT. Vi får heller akseptere at noe virker og vi kan ikke pr. idag skjønne hvorfor, men det hjelper og det er det viktigste.

Men det er et poeng å finne ut om ting faktisk virker/hjelper, eller om man bare tror at de gjør det, ikke sant? Og da kan man bruke vitenskapelig testing for å se om en gitt behandling faktisk gir bedre resultat enn en annen behandling (eller bedre enn ingen behandling). Og slik lærer man mer om hva som virker, og kan dermed bedre velge behandling.

Hvorfor ting virker er det gjerne vanskeligere å finne ut, men med riktig testing og utprøvning og forskning kan man finne ut mye om det også. (For eksempel ved å isolere virkestoffer i planter og finne ut hvilke av dem som virker på hvilken måte.) Så lenge man ikke motsetter seg vitenskapelige metoder ut fra "argumenter" som at "vitenskapen kan ikke forklare alt", eller "vitenskapen har tatt feil før og vil gjøre det igjen", så må man gjerne tro på hva som helst for min del.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Så lenge man ikke motsetter seg vitenskapelige metoder ut fra "argumenter" som at "vitenskapen kan ikke forklare alt", eller "vitenskapen har tatt feil før og vil gjøre det igjen", så må man gjerne tro på hva som helst for min del.

Men hvis man motsetter seg, så blir det stokkepryl?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Men hvis man motsetter seg, så blir det stokkepryl?

Gjett om! (Nå savnet jeg for første gang samurai-smilien fra NM ...)