Trenger vi et landbruk i Norge?

[Charlie]

Vi bør ha landbruk i Norge - ikke bare fordi endel varer faktisk blir bedre ved å modne langsomt over tid ( ref jordbær fra Trøndelag), fordi vi pga klimaet har færre skadedyr og kan klare oss med mindre bruk av gift enn i varmere land ( med større - og mer giftig - matproduksjon), ikke bare fordi mat er kortreist, miljøvennlig og fordi vi har god kontroll på sykdommer og dyrehelse - men også fordi de siste åra har vist at naturkatastrofer kan inntreffe hvor og når du minst aner, og da kan det være vedig nyttig å ha arealer hvor vi selv kan produsere mat....

Og golfbaner egner seg ikke til å dyrke mat på, fordi de bruker så store mengder kjemikalier for å pleie green'en.

[Miss Norway]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

men også fordi de siste åra har vist at naturkatastrofer kan inntreffe hvor og når du minst aner, og da kan det være vedig nyttig å ha arealer hvor vi selv kan produsere mat....

Og golfbaner egner seg ikke til å dyrke mat på, fordi de bruker så store mengder kjemikalier for å pleie green'en.

Hva tenker du på da av naturkatastrofer? Og dyrke hva da? Om Sellafield går i luften vil jeg i hvert fall ikke gå i gang med å dyrke i bakhagen... Vi har enorme matvarelager i Norge, folk flest spiser frossenmat og halvfabrikata og importmulighetene vil vanligvis bare midlertidig forstyrres ved naturkatastrofer. Det er det som er så fint med globalisering; markedet kan tilpasse seg også de store svigninger, og man er ikke så sårbare for lokale endringer.

[Milfrid]

Jeg tror jammen jeg kan lære mye av denne tråden, og basert på Floksa sitt svar på mitt spørsmål om "selvstendig næringsdrivende bønder" så tenker jeg at missa sier mye tankevekkende.

:følger tråden:

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Miss Norway, her.

Hva tenker du på da av naturkatastrofer? Og dyrke hva da? Om Sellafield går i luften vil jeg i hvert fall ikke gå i gang med å dyrke i bakhagen... Vi har enorme matvarelager i Norge, folk flest spiser frossenmat og halvfabrikata og importmulighetene vil vanligvis bare midlertidig forstyrres ved naturkatastrofer. Det er det som er så fint med globalisering; markedet kan tilpasse seg også de store svigninger, og man er ikke så sårbare for lokale endringer.

Matvarelager i Norge?
Hvor da?

Et utbrudd fra Katla på island vil gjøre enorme ting med matsituasjonen i Norge og Nord Europa. Det er ikke lenger sånn at vi har tilgang å enorme mengder mat fra alle verdens hjørner. Mat er i ferd med å bli en knapphets ressurs og kilde til store konflikter.

[Katta]

Jeg blir litt småkvalm når beløpet til landbrukssubsidier sammenlignes med størrelsen på bistandsbudsjettet.

Men. Jeg tror ikke vi trenger et landbruk i Norge, men jeg tror det er en fordel å ha det. Etter min mening er det imidlertid alt for mye støtte for å opprettholde landbruk nærmest for kosens skyld, man skal liksom ha småbruk liggende spredd rundtomkring, småbruk som egentlig ikke produserer mye til fellesskapet annet enn hygge av å ha kuer beitende i nabolaget og gratis stallplass for bøndenes døtre. (Jada, satt på spissen). Det er et eller annet med disse subsidiene som ikke fremmer et effektivt landbruk. Hvorfor skal vi opprettholde så mange små som ikke greier å lage seg et nisjeprodukt å leve av? Selvfølgelig bør vi ha en viss kornproduksjon etc på egen jord, men det finnes grenser for hvor mange små enheter man trenger. Tenker jeg.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg blir litt småkvalm når beløpet til landbrukssubsidier sammenlignes med størrelsen på bistandsbudsjettet.

Men. Jeg tror ikke vi trenger et landbruk i Norge, men jeg tror det er en fordel å ha det. Etter min mening er det imidlertid alt for mye støtte for å opprettholde landbruk nærmest for kosens skyld, man skal liksom ha småbruk liggende spredd rundtomkring, småbruk som egentlig ikke produserer mye til fellesskapet annet enn hygge av å ha kuer beitende i nabolaget og gratis stallplass for bøndenes døtre. (Jada, satt på spissen). Det er et eller annet med disse subsidiene som ikke fremmer et effektivt landbruk. Hvorfor skal vi opprettholde så mange små som ikke greier å lage seg et nisjeprodukt å leve av? Selvfølgelig bør vi ha en viss kornproduksjon etc på egen jord, men det finnes grenser for hvor mange små enheter man trenger. Tenker jeg.

Det var ikke det jeg gjorde!
Deromot så antydet jeg at de fleste nordmenn ville beholdt de 20 lappene om de kom fra bistand også.

Når det kommer til nisjer så er det like dumt å si som at jeg skulle sagt at du skulle tatt deg jobb i kassa på Rema om du ikke var fornøyd med lønna.
Det er ikke sånn at et bærekraftig landbruk skapes gjennom små nisjeprodukter. Ei heller er slike produkter spesielt lønnsomme.

Når det kommer til strukturrasjonalisering så er tallene ganske klare:

Sitat:

Fleire dyr per bedrift

Sidan 1999 har talet på mjølkekyr gått ned med over 30 prosent til 238 000. Talet på ammekyr er derimot nesten dobla på elleve år, og nådde 70 000 i 2010. Gjennomsnittleg buskapsstorleik auka i same perioden frå 14 til 21 for mjølkekyr og frå 7 til 14 for ammekyr.
Talet på alssvin var knapt 98 000 i 2010, og har endra seg lite på elleve år. I same perioden har buskapsstorleiken auka frå 27 til 66. For slaktesvin har det vore ein auke i buskapsstorleiken frå 72 til 210, og talet på slaktesvin har auka med 18 prosent til 752 900 i 2010.
I 2010 var det 36 000 færre sauer over eitt år enn i 1999, medan buskapsstorleiken har auka med nesten 50 prosent i same perioden. Eit gjennomsnittleg sauebruk hadde 63 sauer i 2010, mot 42 dyr i 1999.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det var ikke det jeg gjorde!
Deromot så antydet jeg at de fleste nordmenn ville beholdt de 20 lappene om de kom fra bistand også.

Når det kommer til nisjer så er det like dumt å si som at jeg skulle sagt at du skulle tatt deg jobb i kassa på Rema om du ikke var fornøyd med lønna.
Det er ikke sånn at et bærekraftig landbruk skapes gjennom små nisjeprodukter. Ei heller er slike produkter spesielt lønnsomme.

Når det kommer til strukturrasjonalisering så er tallene ganske klare:

Jeg tror du feiltolker meg. Jeg feiltolket deg nok også med tanke på de bistandskronene, selv om jeg ikke skjønner hva de har å gjøre. Poenget mitt er at jeg forsåvidt er tilhenger av et landbruk, men jeg er tilhenger av at dette må være mest mulig effektivt. Nå har det blitt mer effektivt siden jeg brukte å erte på meg bøndene på skolen for noen år siden, men jeg tror ennå det er endel å hente. Jeg tenker at hvis man skal drive landbruk i dette landet er det viktig at man legger det opp på en måte som gjør at det er mulig å leve av det, og det fordrer en viss størrelse på brukene. Jeg mener at man burde styrt subsidiene til de bøndene som betyr noe i mengde mhp matproduksjon.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg tror du feiltolker meg. Jeg feiltolket deg nok også med tanke på de bistandskronene, selv om jeg ikke skjønner hva de har å gjøre. Poenget mitt er at jeg forsåvidt er tilhenger av et landbruk, men jeg er tilhenger av at dette må være mest mulig effektivt. Nå har det blitt mer effektivt siden jeg brukte å erte på meg bøndene på skolen for noen år siden, men jeg tror ennå det er endel å hente. Jeg tenker at hvis man skal drive landbruk i dette landet er det viktig at man legger det opp på en måte som gjør at det er mulig å leve av det, og det fordrer en viss størrelse på brukene. Jeg mener at man burde styrt subsidiene til de bøndene som betyr noe i mengde mhp matproduksjon.

Her var det mange tror
For tross at jeg svartmaler en del i mine innlegg så er dette fakta:

Sitat:

I praksis er produksjonen kraftig effektivisert, og kvar bonde produserer altså dobbelt så mykje mjølk, kjøtt, korn og grønsaker per årsverk som ved inngangen til 1990-talet.
Forbetringa i arbeidsproduktivitet er langt høgare i jordbruket enn i både industri og anna næringsliv i same tidsrom. Det viser tal frå Statistisk sentralbyrå (SSB).

Bønder er i liten grad sirompa, men WTO har tvunget er system på oss der effektivitet og god drift ikke belønnes. Det er feil, det er galt, det er uetisk! Jeg mener at et hvert land er pliktig til å produsere den maten de kan, med de forutsettingene landet har. Vi produserer i underkant av 50% i Norge og har potenisale for en god del mer, men da man tørre å ta grep om landbrukspolitikken. Jeg mener at en del av disse små brukene med hell kan flyttes over å et annet budsjett. Kultur og natur feks.

Jeg vil mene at det er lite sannsynlig at all eksport til Norge vil stanse i en krise all den tid vi har såpass med energi å bytte med som vi tross alt har. Resten av verden trenger også noe vi har. Dermed ligger vi ikke så halvgæli an om det blir en krise heller tror jeg.

Uansett så mener jeg at det å opprettholde massiv støtte for å holde kunstig liv i et landbruk som ikke drives effektivt er tull. Det å få tilskudd er ikke noen grunn til å ikke optimalisere driften sånn at det er liv laga så langt det i det minste går. Jeg er ikke interessert i å betale ekstrem toll på varer fra andre land fordi en eller annen bonde skal klore seg fast i en gård som ikke er mulig å drive fornuftig. Også fordi en del av de varene jeg kjøper fra andre land gir innbyggere i disse landene muligheten til å klare seg.

Jeg tror jeg er for å opprettholde landbruk i Norge, men jeg ser ikke noen grunn til at det trenger å ha den formen det har i dag.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg vil mene at det er lite sannsynlig at all eksport til Norge vil stanse i en krise all den tid vi har såpass med energi å bytte med som vi tross alt har. Resten av verden trenger også noe vi har. Dermed ligger vi ikke så halvgæli an om det blir en krise heller tror jeg.

Kilde: SLF

Sitat:

Internasjonalt fortsetter prisene på korn og kraftfôrråvarer å variere kraftig. Knapp tilgang på amerikansk mais trekker prisene opp, og værmeldingene påvirker den daglige prisutviklingen

Sitat:

Amerikanske bønder vil i år så det største arealet av mais siden andre verdenskrig, viste USDAs rapport. Til tross for bøndenes planer om å så mye mais, økte prisene siden lagerbeholdningene er langt mindre enn hva aktørene hadde gjettet på forhånd. Som følge av rapportene satte maisprisen ny rekord målt i dollar i løpet av forrige måned.

I år vil soyaarealene i USA være noe lavere enn i fjor, i følge rapporten. Men også her viser lagerstatistikken lavere beholdninger enn antatt. Situasjonen for soyabønner kan bli avhjulpet av store søramerikanske produsenter og eksportører som Brasil og Argentina, men for mais er USA i en særstilling internasjonalt. Landet står for om lag 40 prosent av produksjonen og 55 prosent av eksporten av mais i verden.

Lave overgangsbeholdninger betyr at det er ekstra viktig med gode vekstforhold og store avlinger for at neste sesongs etterspørsel skal dekkes. Foreløpig er såingen av mais i USA forsinket av dårlige værforhold. Tall fra USDA viser at ni prosent av maisarealet er sådd, mens gjennomsnittet på denne tiden ligger på 23 prosent.

Denne er også spennende, (korn, mais og soya prisene påvirker ddet meste annet, fordi det brukes i kraftfôr)

[Tallulah]

Jeg trenger å sette meg mer inn i saken, før jeg kan diskutere den skikkelig, kjenner jeg. Men jeg syns vi trenger landbruk. Ikke bare som pynt, men fordi jeg syns det er greit at vi forsyner oss selv med en del ting.

[safran]

Jeg er både skeptisk til norsk landbruk slik det fungerer i dag samtidig som jeg er opptatt av at vi skal være selvforsynte.

[Sure Eplet]

Jeg lurer litt på dette med "selvforsynt" - kan det i det hele tatt være mulig?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Sure Eplet, her.

Jeg lurer litt på dette med "selvforsynt" - kan det i det hele tatt være mulig?

Vi vil jo selfølgelig aldri bli selvforsynte med appelsiner og kiwi
men det er jo heller ikke hensikten. Hensikten er å ha en stabil, moderne og effektiv matproduksjon av de matvarene vi har forrutsettninger for produsere. Man kan ikke skru på en bryter for å starte oppigjen et nedlagt landbruk i en krise situasjon. Og foregående åår har visst at store eksportnasjoner ikke tar fem fate øre for å stenge sine grenser for eksport om situasjonen tilsier det. Hjelper ikke med mange penger om det ikke er noe å få kjøpt.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Vi vil jo selfølgelig aldri bli selvforsynte med appelsiner og kiwi
men det er jo heller ikke hensikten. Hensikten er å ha en stabil, moderne og effektiv matproduksjon av de matvarene vi har forrutsettninger for produsere. Man kan ikke skru på en bryter for å starte oppigjen et nedlagt landbruk i en krise situasjon. Og foregående åår har visst at store eksportnasjoner ikke tar fem fate øre for å stenge sine grenser for eksport om situasjonen tilsier det. Hjelper ikke med mange penger om det ikke er noe å få kjøpt.

Nja. Men sålenge man har feks olje å bytte med så er sjansene for å åpne grenser langt større. Du må ikke glemme at vi har noen ressurser vi også som i en mangelsituasjon åpner dører på en ekstrem måte vil jeg tro.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Nja. Men sålenge man har feks olje å bytte med så er sjansene for å åpne grenser langt større. Du må ikke glemme at vi har noen ressurser vi også som i en mangelsituasjon åpner dører på en ekstrem måte vil jeg tro.

Joda, men oljen er jo ingen evigvarender ressurs. Et nedlagt landbruk tar det år å bygge opp igjen.
Også har man det etiske biten. Er det ok at vi legger ned et oppgående matproduksjonsapparat og importerer mat i et presset verdensmarked bare fordi vi ikke gidder å ta oss råd til å pridusere den maten vi har forrutsettninger for å produsere?
Vi snakker om ei næring som får 20 milliarder i støtte og genererer 100 milliarder. Det er et overskudd på 80 milliarder.
1 % av statsbudsjettet..... Bør man ikke ta seg råd til det?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Joda, men oljen er jo ingen evigvarender ressurs. Et nedlagt landbruk tar det år å bygge opp igjen.
Også har man det etiske biten. Er det ok at vi legger ned et oppgående matproduksjonsapparat og importerer mat i et presset verdensmarked bare fordi vi ikke gidder å ta oss råd til å pridusere den maten vi har forrutsettninger for å produsere?
Vi snakker om ei næring som får 20 milliarder i støtte og genererer 100 milliarder. Det er et overskudd på 80 milliarder.
1 % av statsbudsjettet..... Bør man ikke ta seg råd til det?

Jeg har landet på at vi bør ha et landbruk i Norge. Men ikke i dagens form der gårder som ikke har livets rett i det hele tatt holdes kunstig i live. Men i forhold til om andre land gidder å deale med oss i en krisesituasjon så tror jeg uansett svaret er ja all den tid vi har såpass greie ting å bytte med som vi har. Med dagens utvikling på kraft så er det vi har sett av oljeeventyr hittil uansett bare starten for Norges del. Og om oljen så skulle forsvinne så er det enda viktigere at vi har organisert landbruket vårt slik at det er liv laga for det. Har vi ikke 20 mrd å slenge i potten så hjelper det ikke at det er pent kulturlandskap med bondegårder.

Jeg mener liv laga i forhold til å være selvforsynte i en krise i den grad det går. I en krise så vil det være enda viktigere enn ellers at de gårdene vi faktisk har er store nok til at de kan drives noenlunde fornuftig siden vi da ikke lenger vil kunne subsidiere driften.

Jeg er for å opprettholde landbruk i Norge. Også med en del subsidier. Men jeg er ikke for at disse subsidiene skal være en hvilepute som holder liv i en rekke bedrifter som ikke egentlig er drivverdige. Helt konkret: Om det kan produseres korn på et jorde og det trengs 5000 kroner for å få dette til så er dette et bedre valg enn om det samme jordet produserer den samme mengden korn, men til et subsidiebehov på 50000 kroner. (Tall tatt rett ut av luften.)

Så om det kan opprettholdes en matproduksjon til en lavere kostnad enn i dag så er jeg for å gjennomføre denne kostnadsreduksjonen. Jeg ser ingen grunn til å ikke legge ned bondegårder som ikke drives optimalt.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg mener liv laga i forhold til å være selvforsynte i en krise i den grad det går. I en krise så vil det være enda viktigere enn ellers at de gårdene vi faktisk har er store nok til at de kan drives noenlunde fornuftig siden vi da ikke lenger vil kunne subsidiere driften.

Jeg er for å opprettholde landbruk i Norge. Også med en del subsidier. Men jeg er ikke for at disse subsidiene skal være en hvilepute som holder liv i en rekke bedrifter som ikke egentlig er drivverdige. Helt konkret: Om det kan produseres korn på et jorde og det trengs 5000 kroner for å få dette til så er dette et bedre valg enn om det samme jordet produserer den samme mengden korn, men til et subsidiebehov på 50000 kroner. (Tall tatt rett ut av luften.)

Så om det kan opprettholdes en matproduksjon til en lavere kostnad enn i dag så er jeg for å gjennomføre denne kostnadsreduksjonen. Jeg ser ingen grunn til å ikke legge ned bondegårder som ikke drives optimalt.

Da er vi nok på linje ja. De siste 10-15 åra er tilskuddet blitt produksjonsuavhengig ( altså belønner det IKKE en resultatorientert drift) fordi dette kreves av WTO ( kan ingen opplyse WTO om at vi ikke lenger har overflod av mat i verden ).
Nå ser man en økning i arealer som drives ekstensivt, både som resultat av at man ikke belønnes for å drive intensivt og som et resultat av at mange leier jord, på dårlige kontrakter. Man investerer ikke penger i grøfting og vedikehold i noe man ikke vet hvor lenge man får beholde.
Internt er dette en HATET utvikling, bønder som høster tilskudd framfor korn blir uglesett og snakket om. Men hva hjelper det når det er slik politikken legges opp. Dette er ikke landbruket sin "feil" men politikere som er mer opptatt av hvordan landbruket ser ut, enn av hva det produserer og en foreldet WTO avtale. De (få, heldigvis) som kun melker tilskudd er egentlig de som er mest økonomisk fornuftige......

[Floksa]

Dettener god men også veldig trist lesing og kommentarene under er også verd 1 minutt av tiden din....

http://iglasset.blogspot.com/2011/05....html?spref=fb