"Hva skal du bruke sprettrumpen til? Gå heller ut og lek sammen med ungene dine."

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Veritas, her.

Jeg leste en lignende artikkel i DT igår. http://dt.no/nyheter/bruk-mindre-tid...arna-1.7514445

Og han har jo ikke noe belegg for det han sier! HAN har opplevd at han trente så mye at det gikk ut over tid i skog og mark med familien, så nå har han valgt den andre grøfta. Og så antar han at alle andre som trener gjør samme tabbe som han gjorde.

Jeg tror at av de som går lange turer i skog og mark med ungene så er det langt flere som er godt trent, enn som ikke er det.

(helt ærlig, man skal være i ganske god form for å dra med seg unger på sykkel og i sykkeltralle, to telt, fem soveposer + liggeunderlag, primus, mat og ved (!) for friluftstur i marka. Det er jo drit-tungt!)

[tjolahopp]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

(helt ærlig, man skal være i ganske god form for å dra med seg unger på sykkel og i sykkeltralle, to telt, fem soveposer + liggeunderlag, primus, mat og ved (!) for friluftstur i marka. Det er jo drit-tungt!)

Han mente kanskje at nettopp det var trening god nok?
Er det ikke ofte sånn at de som har "vært der", uansett hvor "der" måtte være, gjerne føler for å advare alle andre som de mener "er der"? Og de er gjerne så opphengt i sine egne tidligere feil/mangler/uvitenhet at de ser bare det hos andre også. Kanskje. Trur eg. Lurer på om jeg har "vært der" selv en eller annen gang. Ikke i avsien da.

Jeg synes forøvrig at folk skal trene akkurat så mye de selv vil, og så håper jeg at folk ikke bryr seg så mye om at jeg ikke trener.

[løve70]

Opprinnelig lagt inn av Veritas, her.

Jeg leste en lignende artikkel i DT igår. http://dt.no/nyheter/bruk-mindre-tid...arna-1.7514445

Jeg synes faktisk han her har et poeng da. Det er ganske mange, da spesielt gjerne syklister, som trener ganske mange timer i uken. Med full jobb og 20 timer på sykkelen i uka, er det ikke mange timer igjen til tur med familien.

[Lavender]

Opprinnelig lagt inn av løve70, her.

Jeg synes faktisk han her har et poeng da. Det er ganske mange, da spesielt gjerne syklister, som trener ganske mange timer i uken. Med full jobb og 20 timer på sykkelen i uka, er det ikke mange timer igjen til tur med familien.

Helt enig i at kritikken er rettet til de som driver utholdenhetstrening, som sykling. Det er en svært dyr og tidkrevende idrett. Mange bruker helgene mellom påske og Birkenes til ritt. Både å reise til ritt, og å sykle de.

Vi så pappaen vår lite mellom påske og sankthans. Regelen var minst 100 mil grunnlag før 1. juni. For i juni er det Trondheimsfjorden rundt, Vetteren rundt og Styrkeprøven. Etter det hadde vi tre uker ferie. Og resten av året var han flink til å ta oss med på hytta og turer ellers. Han hadde heldigvis ikke de samme ambisjonene på ski. Han har syklet Trondheim - Oslo på 15 t og 30 min.

[Polyanna]

Jeg tror ikke man kommer i tilstrekkelig god form på søndagstur med ungene, faktisk. Det er fint, men det er faktisk ikke nok trening for å opprettholde en god helse.

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tror ikke man kommer i tilstrekkelig god form på søndagstur med ungene, faktisk. Det er fint, men det er faktisk ikke nok trening for å opprettholde en god helse.

Nei, det er ikke nok i det hele tatt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tror ikke man kommer i tilstrekkelig god form på søndagstur med ungene, faktisk. Det er fint, men det er faktisk ikke nok trening for å opprettholde en god helse.

Hvordan vet man om man trener nok til å oppretthode en god nok helse? Finnes det objektive kriterier? Lav hvilepuls, fettprosent etc?

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tror ikke man kommer i tilstrekkelig god form på søndagstur med ungene, faktisk. Det er fint, men det er faktisk ikke nok trening for å opprettholde en god helse.

Hva legger du da i god helse? Regelmessig trening for folk flest er et relativt nytt fenomen, så hvis du har noe empiri i forhold til dette er jeg veldig interessert.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Hva legger du da i god helse? Regelmessig trening for folk flest er et relativt nytt fenomen, så hvis du har noe empiri i forhold til dette er jeg veldig interessert.

Mulig jeg misforstod denne? Jeg trodde du etterspurte empiri om at trening var sunt/helsebringende, og koblet med hims innlegg like før, så ble jeg helt lamslått her.

Kvantitative mål på "god helse" er sikkert ikke så lett, men jeg tenker mer "bedre helse enn man ville hatt uten trening", altså lavere kreftrisiko, mindre smerter, mindre belastningslidelser, midre ryggplager, bedre immunforsvar (altså mindre syk generelt), lavere diabetesrisiko, mindre leddskader, Osvosvosv.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Mulig jeg misforstod denne? Jeg trodde du etterspurte empiri om at trening var sunt/helsebringende, og koblet med hims innlegg like før, så ble jeg helt lamslått her.

Jeg har hatt store problemer med å skjønne hva du ble så sjokkert over, men nå har jeg finlest mitt innlegg og sett at jeg har byttet ut ordet "trener" med "trenger". Det var en leif, tro meg. Jeg er klar over at det er sunt å trene, men jeg antar jo at det er den vanlige 80/20 regelen her også.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Mulig jeg misforstod denne? Jeg trodde du etterspurte empiri om at trening var sunt/helsebringende, og koblet med hims innlegg like før, så ble jeg helt lamslått her.

Kvantitative mål på "god helse" er sikkert ikke så lett, men jeg tenker mer "bedre helse enn man ville hatt uten trening", altså lavere kreftrisiko, mindre smerter, mindre belastningslidelser, midre ryggplager, bedre immunforsvar (altså mindre syk generelt), lavere diabetesrisiko, mindre leddskader, Osvosvosv.

Mulig spørsmålet var klønete formulert, men jeg lurte på hva dere la i "nok trening/aktivitet" målt mot "god helse" og om det var basert på en empiri.

Man skulle kanskje ikke tro det, men jeg har fått med meg at trening generelt er en sunn ting som er bra for kroppen.

[tjolahopp]

Det er vel ikke kun søndag man kan gå ut på tur?

Uansett er jeg enig i at hans konklusjon om at folk er for mye i treningssenter og derfor ikke barn tar barna med i naturen, ikke henger helt på greip. Jeg tviler på at det er en sammenheng der.

Jeg liker å gå tur, og prøver å få gjort det ofte, men jeg tenker ikke på det som trening. Måtte slå opp i bokmålsordboka for å se definisjonen av trene.
Jeg tror kanskje jeg fort kan falle inn under første kategori, hvis jeg ikke kommer meg ut på tur ofte nok:
I trene v1 (norr tréna, av treen) bli treen, få konsistens som tre
II trene v1 el. v2 (eng. train, av lat. trahere 'trekke') øve opp, utvikle (ferdigheter, evner o a)

[Polyanna]

Det er vel ganske godt dokumentert, uten at jeg rekker å slå det opp nå, at flere treninger hver uke, god kondisjon og god muskelmasse forebygger både kreft og muskel- og leddvondt, for ikke å snakke om hjertelidelser. benskjørhet er for eksempel veldig sterkt korrelert med (manglende) trening.

Dere mener ikke at det er kontroversielt??

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det er vel ganske godt dokumentert, uten at jeg rekker å slå det opp nå, at flere treninger hver uke, god kondisjon og god muskelmasse forebygger både kreft og muskel- og leddvondt, for ikke å snakke om hjertelidelser. benskjørhet er for eksempel veldig sterkt korrelert med (manglende) trening.

Dere mener ikke at det er kontroversielt??

En del av de tingene du sier her er jeg veldig overrasket over. Kreft trodde ikke jeg hadde noen sammeheng med trening overhode. Hvilke kreftformer er det? (Jeg limte inn et sitat fra kreftforeningen.no under her)

Opprinnelig lagt inn av sitat

Ved kreft har det imidlertid oppstått feil, slik at celler deler seg ukontrollert og ikke utfører de oppgavene de friske cellene ville ha gjort. Etter hvert som kreftcellene fortsetter å dele seg, skjer det en opphoping av kreftceller i organet der den ukontrollerte veksten startet. Dermed dannes en kreftsvulst.

Jeg har for eksempel en økt risiko for kreft på grunn av skader i vevet som skyldes kronisk betennelse i flere år. Og det er derfor man har økt risiko for hudkreft ved overdreven soling. Ved overdreven soling "tvinger" man cellene til å dele seg mer / fornye seg på grunn av skader. Og det er vel noe med at jo oftere en celle deler seg jo mer øker sjansen for kreft?

Men poenget var egentlig ikke å diskutere slike ting. Jeg synes bare det hørtes ut som om det fantes noen allmenne, objektive kriterier som definerte helse, og det var det jeg var nysgjerrig på.

[Polyanna]

Det er vel ganske godt dokumentert, uten at jeg rekker å slå det opp nå, at flere treninger hver uke, god kondisjon og god muskelmasse forebygger både kreft og muskel- og leddvondt, for ikke å snakke om hjertelidelser. benskjørhet er for eksempel veldig sterkt korrelert med (manglende) trening.

Dere mener ikke at det er kontroversielt??

[Røverdatter]

Jeg mener ingenting, men det er jo forskjell på trening 3-4 ganger i uken og sofaen med to pølsepakker og fire melkerull hver kveld liksom.

[Éowyn]

Det er overhodet ingen fare for at jeg kommer til å neglisjere barna til fordel for Birkentrening.

Jeg kan ikke fordra å trene ute så skulle jeg holdt meg til kun det så hadde det ikke blitt noen trening. Joda, jeg kan gå ut med barna, men går ikke fort nok til at det blir trening.

[Polyanna]

Jeg er helt overveldet over at det argumenteres mot at trening er positivt for helsen. Angående kreft: her er fra den første linken jeg fikk på Google:

Sitat:

Fysisk aktivitet svarende til rask gang, hurtig cykling eller lignende ½ til 1 time dagligt kombineret med mere intensive aktiviteter mindst en time 1-2 gange ugentligt mindsker risikoen for kræft i tyktarm, bryst, livmoderhulen og prostata samt en række sjældnere kræftformer (IARC 2002).

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Hva legger du da i god helse? Regelmessig trening for folk flest er et relativt nytt fenomen, så hvis du har noe empiri i forhold til dette er jeg veldig interessert.

Dette er da ikke noe nytt? Folk flest hadde jobber som krevde mer av dem fysisk tidligere, og trengte dermed ikke å trene slik vi gjør nå.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg er helt overveldet over at det argumenteres mot at trening er positivt for helsen. Angående kreft: her er fra den første linken jeg fikk på Google:

Jeg argumenterer ikke mot at trening er positivt for helsen, men jeg lurer oppriktig på om det er noen "objektive mål" på at man er i god form. Det er jo stor forskjell på treningsformer, så antall ganger man trener blir i alle fall for vagt for meg.

Og anngående kreft - jeg ante ikke at det var en sammeheng mellom kreft og trening. Men nå vet jeg det (og jeg vet hvorfor også, alt man lærer!). Det at man ikke vet noe er vel ikke det samme som at man er negativt?

For de som er like uvitende som jeg var. Fra kreftforeningen sine sider:

Opprinnelig lagt inn av sitat

Derfor reduserer fysisk aktivitet risikoen for kreft

• Regelmessig fysisk aktivitet fører til et sunt nivå av hormoner i blodet. Det er viktig fordi et høyt nivå av noen hormoner kan øke risikoen for kreft.
• Det fører vanligvis til økt forbrenning på grunn av økning i muskelmasse. Risikoen for overvekt reduseres.
• Kreftfremkallende stoffer kan lagres i fettet vi har på kroppen. Fysisk aktivitet bidrar til mer muskler, forbedrer evnen til å forbrenne fett og at fettlagrene minsker. Selv om kroppsvekten ikke forandres betyr mer muskler og mindre fett en gunstigere kroppssammensetning.
• Blodsirkulasjonen øker og skadelige stoffer fjernes dermed raskere.
• Tarmbevegelsen blir bedre og gjør at maten passerer tarmen raskere. Det forkorter tiden eventuelle kreftfremkallende stoffer i maten er i kontakt med tarmslimhinnen, og kan forklare den forebyggende effekten.
• Det ser også ut til at immunforsvaret styrkes. Det kan ha sammenheng med at makrofager, en type hvite blodlegemer som bekjemper bakterier, blir flere og mer aktive når vi er fysisk aktive. Det samme blir signalmolekylene, som kan påvirke celleaktivitetene på en gunstig måte.