Dieselforbud i Oslo, vad tycks?

[Agent Scully]

Godt å høre at det ikke bare er jeg som tilter ...

(Litt ekstra bitter er jeg da, jeg stresset meg opp noe vanvittig for å sørge for at vi hadde en bil med partall og en bil med oddetallsskilter. Thanks a f** lot lixxom ... )

Opprinnelig lagt inn av Agent Scully, her.

Godt å høre at det ikke bare er jeg som tilter ...

(Litt ekstra bitter er jeg da, jeg stresset meg opp noe vanvittig for å sørge for at vi hadde en bil med partall og en bil med oddetallsskilter. Thanks a f** lot lixxom ... )

Du er ikke alene. /

Ok. Jeg stresset ikke med det. Men vi har to dieselbiler med alt av filtere som bruker minimalt med drivstoff og med odde- og partall vi og. Og jeg gleder meg egentlig nesten littegranne til den dagen jeg får telefon om uttrykking og må beklage at det dessverre ikke går siden jeg har dieselbiler. Sånn alt tatt i betraktning.

[Molo]

Biler nyere enn 2007 bør ikke rammes av forbudet i flg VG. Det er da enda noe.
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikk...artid=10050837

Og hør, hør:

Sitat:

- Nye biler må bli billigere. De er uansett mer miljøvennlige enn eldre biler. I stedet flikker myndighetene her og der, og alt blir bare kaos å forholde seg til, sier Egil Steinsland.

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av Molo, her.

Biler nyere enn 2007 bør ikke rammes av forbudet i flg VG. Det er da enda noe.
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikk...artid=10050837

Og hør, hør:

Men da bør det samtidig bli godtatt at man ettermonterer dieselpartikkelfilter, slik man har mulighet for i Tyskland og Nederland.

Det er ganske stor forskjell i kvaliteten på dieselpartikkelfiltrene. En del biler har et filter som bare er godt nok til å fjerne nok til at bilen imøtekommer Euro-kravene. Andre har filtre som fjerner veldig mye mer. Et ettermontert filter kan fjerne f.eks. 40 %, mens et originalfilter 90 %. Men noen biler har originalfilter som ikke er mer effektive enn ettermonteringsfiltrene.

Det man igjen her gjør er å "få fattigfolket bort fra veiene". Vi legger opp til en bilpolitikk i dag hvor bilen i praksis er en "skattekilde" for staten. Men den slår inn uavhengig av inntekt. En del er avhengig av bil i jobbsammenheng og for å få en moderne hverdag til å gå opp.

Jeg må si at jeg er overrasket over at kommunen gjør dette. Skulle man gjøre noe slikt burde man tenke langsiktig på et høyere nivå - gjøre noe på sikt der man skulle få ned dieselandelen.

Men hva gjør man i Oslo med vedfyring og ikke minst alle bygningene som har eldre oljefyringsanlegg? Nada. Og mye av disse bygningene med gamle oljefyrer er statlige og kommunale bygninger.

Man kan få tilskudd for å skifte ut gamle oljefyrer. Men for mange er dette selv etter tilskuddene såpass dyrt at man heller tar kostnaden av å fyre videre med disse.

Bilpolitikken vi har her nå er usosial. Det gjelder generelt. Vi sitter med en sosialistisk regjering som i praksis fører en "få fattigfolket bort fra veien"-politikk med de generelle avgiftene og kostnadene man har for bilhold i dag. Og det sitter en gjeng tullinger som ikke ser ut til å forstå hvordan samfunnet i dag fungerer og hva som evt. må komme av tiltak før man kan presse på mer avgifter her. I tillegg mangler de teknisk forståelse for det hele.

Jeg vet ikke hva de har tenkt å gi i bøter ved brudd på disse bestemmelsene, og hvordan de har tenkt å følge det hele opp. Hvis det blir som piggdekkavgiften er det jo ikke stort å bry seg om. Kjenner mange som aldri har betalt avgiften og heller går for å betale en bot en gang hvert x år i stede for å gjøre det.

Mrc, de har vedtatt forbud mot oljefyring fra 2020 også, vel?

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av Smilefjes, her.

Mrc, de har vedtatt forbud mot oljefyring fra 2020 også, vel?

Har det blitt vedtatt? Er vel en del av 2030-planen? Vet forslagene har vært oppe, men at man evt. også da bare snakket om eldre oljefyrer. Rent CO2-messig har de jo åpnet opp for gass som en erstatter - unngår mye av den lokale forurensningen, men....

Spørsmålet er jo også hvordan man erstatter energien. Vi har ganske stort bruk av oljefyring, spesielt på kaldere perioder. Det er gjerne også de periodene hvor vi bruker langt mer strøm enn vi får fra miljøvennlige kilder. I praksis kan det raskt bety en økning av kullkraftproduksjon i et annet land fordi vi trenger mer strøm. Men vi har jo løst problemet lokalt for oss i hvert fall....

Bruk av biobasert olje har jo også vært tatt opp, men som mye bioenergi ellers blir det "tilsynelatende bra". Men fortsatt en del partikler, samtidig som energien trolig kunne vært utnyttet mer effektivt på andre områder og man kan se miljøet blir dårligere andre steder pga. produksjonen av drivstoffet. Og det er på bekostning av matvareproduksjon i en del tilfeller...

CO2-messig mener jeg at en internasjonal fokus på å redusere flytrafikk kunne vært noe av det mer effektive og mer gjennomførbare. Vi ser ganske mye av at mange klager over drivstoffpriser her hjemme, men ikke har noe problem med flere sydenturer i året. Noen stor påvirkning for lokale utslipp har det ikke - med mindre ikke man snakker om flyplasser som ligger svært sentralt. Og det gjør det jo en del steder. Flybensin er vel mer eller mindre parafin, som er ganske likt diesel - på vinteren er det en god dose parafin blandet med dieselen her til lands for at bilene skal fungere i det kalde klimaet.

Jeg tror det ville vært lettere for mange å redusere antallet flyturer enn bilbruken. Og det kunne vært langt mer effektivt også.

Tok fram en CO2-kalkulator nå og ser at familien ligger på ca. 4 tonn CO2 når det gjelder bilbruken. Én flytur innen Norge vil gi en høyere CO2-mengde enn hva vi har med bilen i året. Lettere å kutte ned på flyturene enn bilen i det daglige... Men bilen er folk avhengig av - den er lett å avgiftslegge...

Men såklart, nå var det lokale utslipp vi i utgangspunktet diskuterte.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Har det blitt vedtatt? Er vel en del av 2030-planen? Vet forslagene har vært oppe, men at man evt. også da bare snakket om eldre oljefyrer. Rent CO2-messig har de jo åpnet opp for gass som en erstatter - unngår mye av den lokale forurensningen, men....


Bruk av biobasert olje har jo også vært tatt opp, men som mye bioenergi ellers blir det "tilsynelatende bra". Men fortsatt en del partikler, samtidig som energien trolig kunne vært utnyttet mer effektivt på andre områder og man kan se miljøet blir dårligere andre steder pga. produksjonen av drivstoffet. Og det er på bekostning av matvareproduksjon i en del tilfeller...

Her er det vel partikkelutslipp some er saken og da er gass en god erstatning. Det er iallefall veldig merkbart her i Trondheim etter overgang til gassbusser. Når de om få år går på biogass så vil det også ha effekt på CO2 regnskapet.

Når det gjelder biologiske oljer så er det dessverre slik at de store selskapene som har det som del av sitt konsesjonskrav å kjøre noe med høy fornybarhetsgrad (ikke alt som er fornybart har det) ofte ikke trenger høye prosenten for å få dekket kravene.

At biologiske oljer nødvendigvis er i konflikt med matproduksjon er jo feil. Fiskeolje er et godt eksempel den er ikke fornybar om den kommer fra Kategori 3 produkt eller konsumprodukt. Den er kun fornybar om den kommer fra (dokumentert) fra kategori 2 materiale ( for det meste sselvdød og klinisk syk fisk) I Norge er dette ikke små mengder årlig fra oppdrettsnæringen, men det er jo ikke en skalerbar ressurs.

Men det er andre slike oljer, effektiv forbrenning av slike oljer krever litt forståelse.

Jeg håper at myndighetene endelig begynner å innse at i Norge som i Sverige bør det være mål om energiproduksjon fra biologisk materiale. Det fine med Gass som drivstoff er at LNG og LBG er gode substitutter. Men da må det lønne seg å produsere og oppgradere gassen. Det største problemet som jeg ser det at en ikke vet hvilket avgiftregime som vil komme om 5 år.

Hadde man brukt like mye penger på konvensjonell biogassteknologi som ble sølt vekk på syntesegass og andre luftslott ville vi ha kommet langt lengere.

[Lavender]

Oppleves som urettferdig om jeg skal bli stoppet med Volvo V60 eco drive som kan bruke biodiesel. Samtidig er det nødvendig med flere tiltak. Jeg nekter å tro at så veldig mange av matpakkekjørerene som bruker 40 min på 1 mil i rush må bruke bil. Vi har fått bane som bruker halve tiden, to bompasseringer og innfartsparkeringer. Hva mangler?

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

Jeg håper at myndighetene endelig begynner å innse at i Norge som i Sverige bør det være mål om energiproduksjon fra biologisk materiale. Det fine med Gass som drivstoff er at LNG og LBG er gode substitutter. Men da må det lønne seg å produsere og oppgradere gassen. Det største problemet som jeg ser det at en ikke vet hvilket avgiftregime som vil komme om 5 år.

Hadde man brukt like mye penger på konvensjonell biogassteknologi som ble sølt vekk på syntesegass og andre luftslott ville vi ha kommet langt lengere.

I sverige har man vel fått nedtonet fokuset som man hadde på E85, pga. man mente det kunne være bedre å produsere strøm fra biomaterialet enn framstilling av drivstoff til forbrenning i bil. Rent CO2-messig var det mer effektivt enn importen man hadde når såpass mange av atomreaktorene var ute av drift.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

I sverige har man vel fått nedtonet fokuset som man hadde på E85, pga. man mente det kunne være bedre å produsere strøm fra biomaterialet enn framstilling av drivstoff til forbrenning i bil. Rent CO2-messig var det mer effektivt enn importen man hadde når såpass mange av atomreaktorene var ute av drift.

E 85 er det kanskje ikke mye fokus på det er Bioetanol og har ikke noe med biogass å gjøre. Du snakker helt annen teknologi. Jeg har aldri trodd bå bioetanol eller biodisel som veien å gå. Fordonsgass, dvs drivstoffgasser det fokus på og sverige har vel nesten 30 000 kjøretøy som bruker det nå. Det er ofte en blanding av LNG og Biometan.

Spør du Zero og Bellona vil du høre at det er feil å produsere strøm. Du mister mye energi ved å produsere elektrisitet, med mindre du har en fornuftig bruk av varmen. Det lønner seg kun dersom man har en feedin tariff slik det har vært i f.eks tyskland. De norske anleggene som produserer strøm har 99% av sin inntjening fra behandlingsavgift, som da blir latterlig høy. Varmen som ikke går til prosessformål går til spille. Jeg husker ikke effekttapet men det er HØYT. Både Zero og Bellona ønsker at biometa brukes til drivstoff, og at myndigheten må gi forutsigbare rammevilkår og muligheter for inntjening.

Green Highway er et morsomt tiltak. I Sverige satses det på biometan, mens det i Norge er elbiler. Det vil si du kan ikke kjøre samme kjøretøy hele veien. Eller du kan komme deg en vei med gassbil men ikke snu og kjøre tilbake. Med El kommer du jo helt fam men det vil ta veldig lang tid, med ladepauser.

De store anleggene i Sverige ønsker å lage biometan, og oppgradere til LBG.

Et spennende eksempel er den lille innlandsbyeb Østersund, Der har de ingen backup, men søppelbiler osv går på gass. Problemet er at de ikke har nok, i og med at gassen ikke flytendegjøres kan ikke LNG vare et substitutt uten store invisteringer, og det er ikke så lett å få gassen dit heller.

[Miss Norway]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Har det blitt vedtatt? Er vel en del av 2030-planen? Vet forslagene har vært oppe, men at man evt. også da bare snakket om eldre oljefyrer. Rent CO2-messig har de jo åpnet opp for gass som en erstatter - unngår mye av den lokale forurensningen, men....

Nei, det er vedtatt, og godt i gang. Informasjonsmøter holdes flere ganger i året om de økonomiske støtteordningene, og det hele fungerer faktisk veldig greitt. Klart det er dyrt, men det virker som om de fleste som kjøper gamle hus nå er vel orientert om saken og har tatt høyde for denne merkostnaden.

[Tjorven]

Har de noen som helst peiling på hvor ofte forbudet kommer til å tre inn og hvordan skal det informeres om at det gjelder?

Vi har dieselbil, men klarer oss uten hvis det er snakk om noen få dager i året. Men det forhindrer ikke at jeg synes dette er ualminnelig teit.

[Molo]

Politikere og langsiktig tenkning. Det er noe som skurrer her.

[Palmen]

Noen ganger er det veldig fint å ha en elbil ute på parkeringsplassen

[kokosbolle]

Vi har en dieselbil og en bensinbil og kjører veldig sjelden i Oslo med noen av de, så det skal vel gå greit foreløpig. Det som kan skje er vel at det blir innført i byen vår også, da får vi en utfordring. Men, det er hvertfall sikkert at nybilen som vi skal kjøpe om noen år blir enten bensin eller hybrid.

[Irma]

Vi kjøpte dieselbil fordi det var det som var kjent som det mest miljøvennlige den gangen (i 2004), og det var det som ble anbefalt.

Slik jeg har forstått det så har man fått ny informasjon som tilsier at dette var feil. Og hvis det var feil - skal miljøet og astmatikerne få lide? Jeg har dieselbil, jeg kjører en del til Oslo - jeg kjenner allikevel ikke at pulsen blir veldig høy. Men jeg ser noen av motforestillingene her. Dere som kjøpte dieselbil nå nylig - dere har vel hørt at dette med diesel har vært et tema en god stund? Jeg mener i alle fall det er en god stund siden jeg både leste og hørte om at diesel var et stort problem, spesielt i storbyene - og at restriksjoner ble vurdert.

[Agent Scully]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Vi kjøpte dieselbil fordi det var det som var kjent som det mest miljøvennlige den gangen (i 2004), og det var det som ble anbefalt.

Slik jeg har forstått det så har man fått ny informasjon som tilsier at dette var feil. Og hvis det var feil - skal miljøet og astmatikerne få lide? Jeg har dieselbil, jeg kjører en del til Oslo - jeg kjenner allikevel ikke at pulsen blir veldig høy. Men jeg ser noen av motforestillingene her. Dere som kjøpte dieselbil nå nylig - dere har vel hørt at dette med diesel har vært et tema en god stund? Jeg mener i alle fall det er en god stund siden jeg både leste og hørte om at diesel var et stort problem, spesielt i storbyene - og at restriksjoner ble vurdert.

Poenget er at tiltaket må stå i forhold til trusselen. Og tiltaket må være samfunnsmessig og økonomisk gjennomførbart. I dette forslaget er nye dieselbiler sidestilt med eldre tungtransport. Og det er ikke skissert et alternativ. Når den praktiske gjennomføringen tilsynelatende ikke er gitt noe behandling, da blir det politikerforakt.

[mrc]

Tipper vi i en del kommunser ikke ser forbud, men avgift. Ikke at det har noen miljøeffekt egentlig, men går rett i kassa med en miljøbegrunnelse - uten noen form for øremerking.

[Maz]

Jeg vet lite om dette, men for meg er det et poeng at når Trondheim fikk over 150 gassbusser merktes det tydelig på luften i byen. Dette er busser som går på LNG så det er ikke CO2 besparelser av stor betydning, men partikkelutslippene er jo kraftig redusert.

Jeg tror dette er en dyd av nødvendighet.

[Fløyel]

Dette må være en forsinket aprilspøk. Hva med yrkessjåfører? Vil tro det er ett par 3 taxibiler som går på diesel i Oslo sammen med bussene. Og vi som er yrkessjåfører uten passasjerer, skal vi få kompensasjon for de dagene vi ikke kan kjøre i Oslo? Jeg tar gjerne disse dagene som betalt ferie fra staten. :raus: