Høyre og Frp vil sette sosialklienter til snømåking

[rine]

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...l#.Uh2lQRsRB8E

De gode løsningene florerer jo i disse valgtider, denne gangen er det Høyre og Frp som er ute og mener at sosialklienter bør jobbe for pengestøtten.

Hva tenker FP?

[Lisa]

Så fint at de tenker alle mennesker har en "nytteverdi" som kan måles så konkret.

[Mex]

Jeg må innrømme at jeg syns tanken ikke er helt bak mål. Det er faktisk greit å føle at man kan bidra og gjøre noe for det man får, samtidig så er det også med på å gi arbeidserfaring til de som kanskje ellers ikke hadde fått det.
Samtidig har jeg vanskelig for å se meg hvordan det skulle blitt gjennomført i praksis, for langt fra alle har mulighet til å bidra med fysisk arbeid, om enn ikke bare noen timer i uka.

[Røverdatter]

Jeg syns det er et omtrent like seriøst forslag som frps løfte om å legalisere hjemmebrenning som de kom med her om dagen.

[Einhyrningur]

var i grunn min første tanke.

Nå synes jeg at det er mange gode tilbud til sosialklienter her i byen, og ser abselutt nytteverien av disse. Jeg hadde garantert stemt på det pariet som ønsket å styrke disse og gjerne lage flere slike tilbud. Snømåking derimot..

[him]

Det blir jo helt ko-ko, hadde de snakket om arbeissøkere/arbeidsledige (litt usikker på hva terminologien er) så hadde det kanskje gitt mening, men sosialklienter, nei, det er helt meningsløst. (Jeg trodde forresten at det ikke het sosialklienter, men trygdemottakere?)

[Selma]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Jeg syns det er et omtrent like seriøst forslag som frps løfte om å legalisere hjemmebrenning som de kom med her om dagen.

Ikke bare hjemmebrenning - også raketter med styrepinne og lakrispiper

[Lisa]

Selvfølgelig er det en viktig debatt men at den skal tabloidiseres til den grad den gjøres i denne valgkampen blir rett og slett for dumt.

Jeg synes denne valkampen er vært en av de mest meningsløse og idiotiske noensinne og det er mye takket være media. Men i det store bilde sier det vel mer om hvor godt vi har det her i landet.

Lurer på om et mulig angrep på Syria vil tvinge frem en debatt om "Norge i verden", det som heter utenrikspolitikk i valgkampen? Det har vært totalt fraværende så langt og det sier jo også sitt.

:digresjon, beklager:

[Observatøren]

Men hvis man leser eksempelet fra Danmark er dette for eksempel et krav for en student som strøk til eksamen i vårsemesteret. Hun har ikke mulighet til å ta opp eksamen før til høsten, og siden hun ikke har klart å skaffe seg jobb, må hun arbeide for å få sosialstøtte. Akkurat den løsningen klarer jeg ikke å se noe galt med.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

(Jeg trodde forresten at det ikke het sosialklienter, men trygdemottakere?)

Å motta sosialstøtte og å motta trygd er to veldig forskjellige ting.

[rine]

Jeg må si at jeg forundres litt over at forslaget kontant blir avvist med hånlatter.
Hvis man ser bort i fra at utspillet selvsagt er tabloid og satt på spissen, og-går jeg ut fra og håper jeg- det ikke er meningen at du og jeg kan nyte en lang frokost mens vi "ringer en sosialklient" for å måke bort snøen fra oppkjørselen vår så vi kan komme oss på jobb, så synes jeg da slett ikke det er noe galt i å se nytteverdien i mennesker? Spesielt ikke med tanke på hvor mange arbeidsføre mennesker som faller utenfor arbeidslivet og hvor store utgifter vi har og kommer til å få på velferdsbudsjettet i årene som kommer. Jeg mener ikke at dersom man vil motta sosialhjelp må man værsågod måke snø eller plukke søppel 8 timer dagen, men jeg ser for meg mange ordninger som kunne være langt mindre stigmatiserende. F.eks et visst antall timer utført valgfri samfunnstjeneste i uken for å gjøre seg kvalifisert til å motta støtten.

Jeg synes også det er rart at det å jobbe for sosialhjelp skal være mer stigmatiserende enn å motta sosialhjelp.

[Milfrid]

Jeg er enig med deg Rine. Jeg klarer ikke å se at det er så hårreisende at mennekser på sosialstønad skal yte noe tilbake. Kanskje blir det til og med lettere å komme seg i jobb da ? Vi snakker jo ikke om syke mennesker nødvendigvis, men mennesker som ikke får seg jobb av en eller annen grunn.

Jeg er arbeidssøker nå. Får jeg ikke jobb er sosialstønad løsningen, alle den tid jeg har vært student og ikke har krav på ledighetatrygd. Det hadde seriøst føltes bedre om jeg ble satt i arbeid enn om jeg bare måtte sitte hjemme.

Man skal jo ikke tre på folk sosialmottakeruniform og lenke dem fast!

Forslaget er tabloid, ja. Men jeg syns det er smart, både for mottaker og for samfunnet at man er i aktivitet. Hva konkret er negativt med det? At det er snakk om "mindreverdige" jobber?

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg må si at jeg forundres litt over at forslaget kontant blir avvist med hånlatter.
Hvis man ser bort i fra at utspillet selvsagt er tabloid og satt på spissen, og-går jeg ut fra og håper jeg- det ikke er meningen at du og jeg kan nyte en lang frokost mens vi "ringer en sosialklient" for å måke bort snøen fra oppkjørselen vår så vi kan komme oss på jobb, så synes jeg da slett ikke det er noe galt i å se nytteverdien i mennesker? Spesielt ikke med tanke på hvor mange arbeidsføre mennesker som faller utenfor arbeidslivet og hvor store utgifter vi har og kommer til å få på velferdsbudsjettet i årene som kommer. Jeg mener ikke at dersom man vil motta sosialhjelp må man værsågod måke snø eller plukke søppel 8 timer dagen, men jeg ser for meg mange ordninger som kunne være langt mindre stigmatiserende. F.eks et visst antall timer utført valgfri samfunnstjeneste i uken for å gjøre seg kvalifisert til å motta støtten.

Jeg synes også det er rart at det å jobbe for sosialhjelp skal være mer stigmatiserende enn å motta sosialhjelp.

Jeg er helt enig med deg, rine, og tror det er fremtid i dette.

[Input]

Men er det virkelig så mange friske sosialstøttemottagere da? Selvsagt er det noen, men jeg sliter litt med å se for meg at de som har kapasitet og mulighet til å måke snø, flytte pappesker og klippe gress er hovedgruppa av sosialstøttemottagere.

[Pøblis]

Tja. Hvem er de, egentlig - de som skal jobbe for sosialstønad? Hvor mye skal de jobbe? Og hvordan håndterer man det? Hverm skal administrere det? Hvem skal passe på at de dukker opp på jobb og sørge for å føre fravær/nærvær? Når går det fra sosialstønad til ordentlig jobb? Hva skal man betale - og kan man betale sosialstønad til folk som gjøre reelle jobber? Blir ikke det en slags form for sosial dumping? Hvem skal bestemme hva de skal gjøre? Hvor skal de klippe gress og rydde pappesker?

[annemede]

http://p3.no/dokumentar/skulkefylke-finnmark/
Det er vel bare halvparten som fullfører vgs i Finnmark, for disse tror jeg at arbeid hadde vært bedre enn bare passivt å motta penger.

Opprinnelig lagt inn av http://p3.no/dokumentar/skulkefylke-finnmark/

Forskning viser jo at de som ikke har fullført videregående opplæring har større sannsynlighet for å være arbeidsledige; måtte få støtte gjennom NAV; bli tidlig uføretrygdet; og få lav inntekt.

Opprinnelig lagt inn av http://p3.no/dokumentar/ubrukelig-ung/

«Tjener» mer på NAV enn på jobb


Det er rart at man blir trukket så mye penger når man jobber, sier 19 år gamle Cathrine Grine. Når hun bare ligger på sofaen får hun 3.000 kroner mer enn når hun jobber halv stilling.

For disse som har blitt intervjuet her tror jeg "arbeid for sosialhjelp" hadde vært tingen.

[nolo]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg synes også det er rart at det å jobbe for sosialhjelp skal være mer stigmatiserende enn å motta sosialhjelp.

Du skal ikke ha sosialhjelp for å jobbe, du skal ha lønn for å jobbe.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Tja. Hvem er de, egentlig - de som skal jobbe for sosialstønad? Hvor mye skal de jobbe? Og hvordan håndterer man det? Hverm skal administrere det? Hvem skal passe på at de dukker opp på jobb og sørge for å føre fravær/nærvær? Når går det fra sosialstønad til ordentlig jobb? Hva skal man betale - og kan man betale sosialstønad til folk som gjøre reelle jobber? Blir ikke det en slags form for sosial dumping? Hvem skal bestemme hva de skal gjøre? Hvor skal de klippe gress og rydde pappesker?

Veldig gode spørsmål. Jeg går ut fra at dette arbeidet skal skje på kommunens område. I så fall er det jo folk som har dette som jobb i dag til tarifflønn. Vil dette kunne skyve ut folk med fast jobb? Skal de som får sosialstønad få tarifflønn når de pålegges å jobbe? Mister de de stønaden/lønnen hvis de ikke jobber effektivt?

[Milfrid]

Det var vel snakk om at man feks kunne være besøkshjelp på gamlehjem feks? Selvfølgelig må det utredes. Selvfølgelig er det arbeid knyttet til det. Men jeg synes ideen er god: folk som kan noe, får bidra. Feks innvandrere og flyktninger som nå sliter med å få innpass i arbeidslivet - om man viser til at man har taklet å arbeide, så vil vel de kunne telle når man søker jobb? Og for ungdom som bare er lei - de finnes jo, de også, så vil det kanskje motivere til å gå på skole eller arbeide i stedet.

Om det ergjennomførbart og hvordan må jo selvfølgelig utredes skikkelig, men jeg synes ikke man skal hånle av ideen.

I USA var det feks en del - hva er rett termenologi nå? - psykisk utfordrede? I alle fall personer med feks Downs, som jobbet med å legge varer i poser på butikken. Det var en godt voksen mann med "utfordringer" som
hjalp til med å laste inn varer i biler på IKEA. Mennesker som fikk føle seg nyttige - og ikke minst VAR nyttige! Man har ho vernede arbeidsplasser i Norgr, men sannsynligvis alt for små. Og så gjemmer man bort mennesker. Det finnes synlige jobber som folk kan klare. Og vi andre har godt av å se mangfoldet, vi også.

Det blir jo noe litt annet enn arbeid for sosialstønad, men prinsippet et det samme. Jobber som trengs å gjøres, som folk klarer å gjøre. Nå er det jo sånn i Noege at alle brodden ønsker seg jobber det de tjener graps, og så står svenskene i butikk. Satt spissen.

Selvfølgelig skal det (for de fleste) være midlertidig, og selvfølgelig bør man sikre at det ikke blir sosial dumping. Men det kan jo kanskje være litt som vikarbyråer - man forplikter seg til å teste ut noen og så får man muligheten til jobb og
Høyere lønn etterpå?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Tja. Hvem er de, egentlig - de som skal jobbe for sosialstønad? Hvor mye skal de jobbe? Og hvordan håndterer man det? Hverm skal administrere det? Hvem skal passe på at de dukker opp på jobb og sørge for å føre fravær/nærvær? Når går det fra sosialstønad til ordentlig jobb? Hva skal man betale - og kan man betale sosialstønad til folk som gjøre reelle jobber? Blir ikke det en slags form for sosial dumping? Hvem skal bestemme hva de skal gjøre? Hvor skal de klippe gress og rydde pappesker?

Klart du er inne på noe her, og tenker heller ikke at dette er en quick-fix-ide som enkelt lar seg omsette i praksis. Greia er bare det koster utrolig mye å administrere systemet slik det er i dag, uten at vi på noen måter har et NAV som fungerer særlig bra. (Etter min mening fordi omtrent alle nordmenn snart har krav på støtte i en eller annen form og fordi vi bare krever mer og mer.)

Jeg tenker likevel at det må være rimelig enkelt å administrere noen arbeidplasser og kontaktpersoner som har bruk for "frivillige." Jeg tenker ikke bare snømåking og pappeskerydding, men det er jo veldig mange steder hvor man har bruk for ekstra hender. Skoler, barnehager og aldershjem f.eks. Alle sosialklienter vil ikke passe som besøksvenn, men noen vil, alle vil ikke passe til å måke snø, men noen vil. Stor grad av valgfrihet for de som skal utføre jobbene, kanskje til og med valgfrihet i forhold til når oppgavene skal utføres og liten grad av administrasjon og papirarbeid for NAV, jeg tror det hadde latt seg gjøre. Hver person har med sitt skjema der arbeidsgiver krysser av for antall timer vedkommende har jobbet i uken og så får man utbetalt støtten når man leverer inn skjema, f.eks. Det trenger jo ikke være så mye vanskeligere enn et meldekort, i grunn? Uansett: Jeg synes det blir for dumt å bruke administrasjonskostnader og lignende utfordringer som grunn for å la være å prøve. At det finnes sosialklienter som garanter ikke fungerer i noen som helst form for arbeid, er heller ingen god grunn til å ikke prøve en slik ordning. Eller en annen ordning. Hva som helst i grunn. Slik som vi har det nå, funker iallfall ikke. Ikke på lang sikt.