Kan noen fortelle meg hvorfor FB-profilbilder er regnbuefarget?

[Stompa]

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

Ditto Pelle, jeg tror dette er første gang i min FB karriere at jeg endrer profilbilde for å vise at jeg støtter en sak. Nettopp for å vise mine US- og homofile venner mine holdninger. Jeg diskuterer heller aldri dette temaet med andre, for det er virkelig ikke noe å diskutere - det er en menneskerett å elske, få og motta kjærlighet.

Dette var en viktig faktor for meg også. Jeg har flere FB-venner I USA etter et skoleår i bibelbeltet, og dette var en effektiv måte å formidle hva jeg står for - både til de mange dypt religiøse baptistene og pinsevennene og til han som er drag queen i LA.

[Pelle]

Kjønn er vel ganske vesentlig for identifikasjon? Sånn på det helt basale nivået? Hvis man kan skifte kjønn frem og tilbake som det passer dagsformen, så blir det vel vanskelig å identifisere personer skikkelig? Eller tenker jeg feil nå?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Kjønn er vel ganske vesentlig for identifikasjon? Sånn på det helt basale nivået? Hvis man kan skifte kjønn frem og tilbake som det passer dagsformen, så blir det vel vanskelig å identifisere personer skikkelig? Eller tenker jeg feil nå?

Du tenker nok veldig vanlig, så jeg synes ikke "feil" blir riktig(!) ord her. Men jeg synes det er verdt å utfordre seg selv på hvorfor man synes det er viktig å vite hva slags kjønn andre mennesker har.

Vi har jo i stor grad gått bort fra kjønnsbestemte yrkestitler, og de fleste vil (forhåpentligvis) være enige i at det ikke er noe poeng å vite om f.eks. en fagperson er mann eller kvinne for å forholde oss til uttalelsene deres, det holder å vite at vedkommende er lege eller jurist eller sosiolog eller noe annet. Tidligere var det helt vanlig å si at en person var "lærer" eller "lærerinne", og man ville synes det var rimelig å bruke kjønn som en del av identifikatorordet, men nå synes antagelig de fleste det holder å si at det er en lærer.

Trenger du å vite hvilket kjønn bussjåføren din har? Naboen din? Kunden din? Læreren til barnet ditt? Er det viktig for deg hvilket kjønn kollegaen din identifiserer seg som? Og i så fall: Er det viktig hvilket kjønn vedkommende har i offentlige papirer, eller er det viktig hvordan kjønnsorganene til vedkommende ser ut? (Generelle spørsmål, altså, ikke spesielt rettet til deg. ) Og hvis svaret er "ja" på noen av spørsmålene: Hvorfor er det viktig for deg?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Du tenker nok veldig vanlig, så jeg synes ikke "feil" blir riktig(!) ord her. Men jeg synes det er verdt å utfordre seg selv på hvorfor man synes det er viktig å vite hva slags kjønn andre mennesker har.

Vi har jo i stor grad gått bort fra kjønnsbestemte yrkestitler, og de fleste vil (forhåpentligvis) være enige i at det ikke er noe poeng å vite om f.eks. en fagperson er mann eller kvinne for å forholde oss til uttalelsene deres, det holder å vite at vedkommende er lege eller jurist eller sosiolog eller noe annet. Tidligere var det helt vanlig å si at en person var "lærer" eller "lærerinne", og man ville synes det var rimelig å bruke kjønn som en del av identifikatorordet, men nå synes antagelig de fleste det holder å si at det er en lærer.

Trenger du å vite hvilket kjønn bussjåføren din har? Naboen din? Kunden din? Læreren til barnet ditt? Er det viktig for deg hvilket kjønn kollegaen din identifiserer seg som? Og i så fall: Er det viktig hvilket kjønn vedkommende har i offentlige papirer, eller er det viktig hvordan kjønnsorganene til vedkommende ser ut? (Generelle spørsmål, altså, ikke spesielt rettet til deg. ) Og hvis svaret er "ja" på noen av spørsmålene: Hvorfor er det viktig for deg?

Det var ikke sånn type identifikasjon jeg mente. Jeg mente når det er et reelt behov for identifikasjon - og som faktisk er en av hovedgrunnene til mange av reglene vi alt har i samfunnet i dag. Når en person er drept - er den drepte man finner mann/kvinne? Når en person er blitt borte, er denne en mann/kvinne? Når en person krysser en grense og viser frem pass - er det en mann eller kvinne?

I slike tilfeller oppgir man tannstatus, tatoveringer osv. Selvsagt er da kjønn også av interesse, all den tid man skal ha flere tegn for å foreta en sikker identifikasjon.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Det var ikke sånn type identifikasjon jeg mente. Jeg mente når det er et reelt behov for identifikasjon - og som faktisk er en av hovedgrunnene til mange av reglene vi alt har i samfunnet i dag. Når en person er drept - er den drepte man finner mann/kvinne? Når en person er blitt borte, er denne en mann/kvinne? Når en person krysser en grense og viser frem pass - er det en mann eller kvinne?

I slike tilfeller oppgir man tannstatus, tatoveringer osv. Selvsagt er da kjønn også av interesse, all den tid man skal ha flere tegn for å foreta en sikker identifikasjon.

Jo men man kan da godt si at mistenkte ser ut som en mann feks. Det har jo ikke noe med hva som er kromosomstatusen.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jo men man kan da godt si at mistenkte ser ut som en mann feks. Det har jo ikke noe med hva som er kromosomstatusen.

Etter tsunamien nedla Norge mye penger for å identifisere folk. "ser ut som en mann" er ikke særlig objektivt da, vil jeg påstå. Og kanskje heller ikke toppen å ha i passet sitt hvis man er en kvinne, eller omvendt. Det blir synsing på lavt nivå.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Det var ikke sånn type identifikasjon jeg mente. Jeg mente når det er et reelt behov for identifikasjon - og som faktisk er en av hovedgrunnene til mange av reglene vi alt har i samfunnet i dag. Når en person er drept - er den drepte man finner mann/kvinne? Når en person er blitt borte, er denne en mann/kvinne? Når en person krysser en grense og viser frem pass - er det en mann eller kvinne?

I slike tilfeller oppgir man tannstatus, tatoveringer osv. Selvsagt er da kjønn også av interesse, all den tid man skal ha flere tegn for å foreta en sikker identifikasjon.

Det er jo de som lever med en fot i begge verdener (feks Esben Esther Pirelli Benestad), og jeg tenker at det må være lov, og at det neppe blir noe stor problemstilling i forhold til de scenarioene du skisserer her, ettersom det er svært få som lever på denne måten. Å påstå at det blir upraktisk for samfunnet mener jeg er å krisemaksimere. Man kan uansett skrive at vedkomne har feks brunt hår, og har en feminin eller maskulin skikkelse, fremfor å si kvinne eller mann. Feks.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Kjønn er vel ganske vesentlig for identifikasjon? Sånn på det helt basale nivået? Hvis man kan skifte kjønn frem og tilbake som det passer dagsformen, så blir det vel vanskelig å identifisere personer skikkelig? Eller tenker jeg feil nå?

Problemet er vel heller at man har et menneske som identifiserer seg som mann feks men som juridisk har kvinne som kjønn.
Vi vurderer jo mennesker til en eller annen kjønnskategori uansett, så hva som står i det offentlige registeret er jo helt uvesentlig sånn egentlig for vanlige interaksjoner.

Dersom man hadde kuttet offentlig kjønn så måtte for eksempel idretten måtte satt kriterier selv i hvilke kategorier man skal konkurrere i.

Jeg synes det er interessant å tenke etter i hvertfall, om kjønn må være offentlig, eller om det egentlig hadde vært bedre at det var en privatsak.

[Pelle]

Altså, "ser ut som" holder ikke rettslig sett. Dere kan mene det er krisemaksimering, men det er likevel utrolig essensielt for slike viktige spørsmål?! Der man nettopp trenger dna for å i det hele tatt starte å identifisere en halvråtten bylt i fjæra.

Her har det jo vært nevnt at man feks kunne velge selv. Tenker man da så ofte man vil? Hvert år? Hvert femte eller tiende år? Tilsvarende er det så vidt jeg vet restriksjoner på hvor ofte man får bytte navn.

Samfunn er avhengig av ryddighet mht identifikasjonsmuligheter. Slike spørsmål er viktige for de som har ansvaret for regelverk på området.

Men merk at jeg ikke sier at man ikke skal kunne få bytte kjønn. Selvsagt er det lov å leve som Esben Esther, jeg har ikke påstått annet.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Altså, "ser ut som" holder ikke rettslig sett. Dere kan mene det er krisemaksimering, men det er likevel utrolig essensielt for slike viktige spørsmål?! Der man nettopp trenger dna for å i det hele tatt starte å identifisere en halvråtten bylt i fjæra.

Men dette gjelder så utrolig få mennesker! Jeg syntes det er å være litt problemorientert å syntes at det du skisserer er en problemstilling som transen/hen/han/hun i gata må forholde seg til liksom.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Men dette gjelder så utrolig få mennesker! Jeg syntes det er å være litt problemorientert å syntes at det du skisserer er en problemstilling som transen/hen/han/hun i gata må forholde seg til liksom.

Om det gjelder få mennesker kommer jo ann på innlegget mitt over her. Bør staten tillate dårligere identifikasjon for enkelte personer? Damer i burka er også få i Norge, men får ikke ta passbilde med burka likevel.

[Pelle]

Eller har jeg kanskje misforstått. Mener dere at vi skal ha kjønn, men at de som vil kan være kjønn ukjent? Det henger ikke helt sammen med at man kan velge selv, isåfall. Jeg har diskutert ut fra en samfunnsstruktur der all info om kjønn er fjernet på oss alle.

[him]

Pelle: Mener at Norge skal få ny identifikasjon I 2016, mener det har vært en diskusjon om fingeravtrykk skal være en del av den identifikasjon. Er ellers enig med deg i at det ikke er praktisk mulig å fjerne kjønn som identifikasonsmerke feks I folkeregisteret. Mange plasser man trenger kjønn, feks har min jobb kjønn i lønnssystemet, noe som er helt nødvendig for fagforeningene.

[Katta]

Det finnes jo 45x kvinner, 46xy kvinner, 46xx kvinner og 47xxy menn også, så det er flere kromosomvarianter. Jeg ser absolutt et poeng med å markere biologisk kjønn på en eller annen måte, spesielt til bruk i helsevesenet. Som ideintifikasjon er det også greit å ha, selv om man kan gå veien om "ser ut som en....". Og idretten får selvfølgelig en utfordring.

Dette med valgfritt kjønn er en litt snodig greie for meg, kan man ikke da like godt fjerne kjønnsbenenevnelsene helt? Jeg ser liksom ikke at de har så veldig mange flere funksjoner enn det rent biologiske, slik at hvis det blir fullstendig åpent om biologisk og sosialt kjønn skal stemme eller ikke tenker jeg at hele kjønnsbegrepet står for fall. I hvilke situasjoner det er naturlig å forholde seg til kjønn er imidlertid en interessant diskusjon synes jeg.

[Kanina]

Jeg tror kjønn er en så grunnleggende del av identiteten vår, at det vil være minst like respektløst overfor de som ønsker å korrigere kjønn å påstå at kjønn ikke har betydning for noe som helst og noe man skal ta lett på, som det å legge altfor strenge restriksjoner er det. Å korrigere kjønn handler jo nettopp om å lande i en identitet. Det er noe helt annet enn å bytte navn, f.eks. Kanskje hvis kjønn i utgangspunktet var en irrelvant egenskap ville det ikke vært så viktig å gjennomgå kjønnskorrigering (juridisk eller medisinsk), og grunnene til at kjønn er så viktig del av identiteten vår er jo et forskningsfelt i seg selv, men slik er verden, og jeg tror ikke det er noe å prøve å endre. Noe helt annet er jo hva kjønnsroller legger av føringer og valgmuligheter. Men jeg mener at man fint kan ha kjønnsidentitet og full likestilling, sånn ideelt sett.

[him]

Kanina: Tror nok kjønn betyr mindre og midre som markør for identiteten, selv om samfunnet nok ikke er helt der at det er uviktig. Enda. Samme tror jeg også gjelder for seksuell legning som identitet, det blir mindre og mindre viktig. (NB! Jeg tror det er viktig nå, for all del! Bare en kommentar på samfunnstrenden)

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Kanina: Tror nok kjønn betyr mindre og midre som markør for identiteten, selv om samfunnet nok ikke er helt der at det er uviktig. Enda. Samme tror jeg også gjelder for seksuell legning som identitet, det blir mindre og mindre viktig. (NB! Jeg tror det er viktig nå, for all del! Bare en kommentar på samfunnstrenden)

Ja, men viktig nok til at det er en virkelig stor identitetsmarkør for enkeltmennesket! Jeg ville for eksempel ikke funnet meg i å plutselig bli omhandlet som mann, tiltalt som mann, henvist til herregarderoben. Eller viktigst av alt: å ikke bli anerkjent for at jeg er kvinne. Noen få transpersoner lever fint med en begge kjønn/ingen kjønn-identitet, men de som søker om kjønnskorrigering er nok som meg, og ønsker å bli anerkjent av samfunnet for det kjønnet de er. (jeg har ikke gjennomgått kjønnskorrigering, men brukte meg som eksempel for å sette det i et normal-perspektiv).

[him]

Ja, vi er enige i det Kanina.

[noen]

Gode poenger du har, Kanina, og jeg tror jeg er enig med deg. Det er faktisk en viktig identitetsmarkør. Men det er uansett interessant å diskutere dette, for da må man tenke over hvorfor man ser kjønn som såpass viktig fortsatt.