Seksuell trakassering - hvorfor finner vi oss i så mye?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Det eneste som er korrigert er partinotat til internt notat, det kan de ikke bekrefte at det ikke er. Nettavisene redaktør er ganske klar på at dette er et internt notat de har fått i hende. Helt uavhengig av hva man mener ellers om avisen framstår det ikke som fabrikkert.

Men det endrer ikke at sammendrag av hendelser kan bli ganske avstumpet i forhold til innholdet fra varsel.

Min kollega tok meg på brystene og sluttet da jeg sa stopp. I forkortet versjon. For MEG ville det vært viktig å hatt med at han i forkant hadde kommentert hvor store de var, at jeg var 20 og han 60 , og at han veide brystene i hendene sine og lo da jeg sa stopp.

[Pelle]

Jeg husker en professor som gjerne ble med på studentfest. En gang danset han i bar overkropp på nachspiel. Hadde rykte som sjekker, men det vet jeg ikke noe om. Men det jeg vet er at alle himlet av ham fordi det fremstod helt dust at en professor skulle holde på sånn med 23 åringer. Det passer seg liksom ikke, alle ser ham som en yrkesperson, mulig han følte han var privatperson.

[Polyanna]

Jeg har aldri trodd at Giske har begått overgrep, jeg har hele tiden tatt for gitt at det er kombinasjonen "gammel gris" og kraftig maktbruk, som har vært uakseptabelt, men likevel blitt akseptert. Det er da krystallklart at når man er kjent som en som "får det som han vil, uansett midler" legger an på alt i skjørt, inkludert purunge jenter, så er det uakseptabelt??

[Polyanna]

Og med Sande eller hva han heter friskt i minne, for ikke å snakke om det svaret fra Giskes rådgiver, så bør man ta "interne notater" med en øse salt, altså.

[Harriet Vane]

Hvis man utnytter makten og posisjonen sin til å skaffe seg privilegier og pulings man ellers ikke ville fått, begår man faktisk et overgrep. Overgrep er ikke begrenset til å handle om voldtekt i mørke bakgater, altså.

[Tallulah]

Nei, jeg skulle også ønske at dette fikk et bredere, mer generelt fokus, enn bare GiskeGiskeGiskeGiske.

[Harriet Vane]

Jens Stoltenberg er skikkeligheten selv. Virkelig.

Men det var ikke vanlig å ta tak i noe sånt noe sted. Man fikk eller ga beskjed om at han elelr han "bare er sånn" og at man burde ligge unna osv.

[Polyanna]

Jens nevner jo også den utdrikkingslagssituasjonen i boka si, der en ung journalist ble presset til å gå i boblebad med ham. Han skriver litt hø-hø om det, så jeg syns ikke han utviser så fantastiske holdninger han heller.

Og hjertelig enig med Guava, at det er systemet og den totale kulturen det må tas tak i, mer enn Giske i seg selv. Det at folk har prøvd å si fra om at de syns oppførselen hans var kjip og ubehagelig, uten å bli hørt, det er jo KJEMPEalvorlig!

[Gaia]

Er man i en maktposisjon så skal man ikke sjekke opp medarbeiderne sine eller de som er lengre ned enn en selv i systemet. Punktum. Det handler rett og slett om å være ryddig og etterrettelig. Og det gjelder (selvfølgelig) både menn og kvinner.

Min eneste #metoo-opplevelse, dvs. som jeg selv har opplevd som skikkelig ubehagelig, er faktisk med Giske. Og det sier sitt. Selv om det må understrekes at det ikke er på nivå med en del andre situasjoner jeg kjenner til og har vært vitne til. Det er en grunn til at jeg tror på disse varslerne, og at det de har opplevd er noe mer enn "det må jo være lov til å prøve seg". At noen har tråkket over streken med meg i en profesjonell sammenheng er rett og slett helt underlig. For jeg har et kroppsspråk som overhodet ikke inviterer til noe som helst, og en tunge som kan være rimelig skarp hvis jeg værer noe som ligner uakseptable kommentarer, selv om det er sjefen som kommer med kommentaren. Det ligger såpass tykt utenpå meg at absolutt alle andre mannlige sjefer jeg har hatt har spurt om det er greit å gi meg en klem i "klemmesituasjoner" (typ; er det greit at jeg gir deg en juleklem?), selv de som har vært utpregede "klemmere".

Jeg har vært i ganske mange diskusjoner med spesielt menn opp gjennom ift hva som er greit og ikke greit av oppførsel, hvilke kommentarer man skal holde seg for god til i profesjonelle situasjoner, og hva jeg mener om folk som tråkker over sosiale grenser.

[Gaia]

Det fine med #metoo-kampanjen er jo at det endelig er rom for å sette foten ned for slik oppførsel, fremfor å feie det under teppe. Og det er så veldig på tide.

[Gaia]

Jeg kan si såpass at jeg aldri har hørt rykter om upassende oppførsel fra Stoltenberg. I alle fall ikke mot underordnede.

Jeg tror heller det er lagt lokk på fordi Giske har hatt en ekstremt sterk posisjon internt i partiet, og har i realiteten vært en "fløyleder" med en stor del av partiet bak seg. Fungerer man politisk, virker det som uakseptabel oppførsel har blitt akseptert. Jeg minner for øvrig om ordfører-saken, som var en annen sak som ble ekstremt dårlig håndtert av partiet innledningsvis.

[Gaia]

Jeg tror det er viktig å huske på at dette faktisk er ekstremt ubehagelig for de som er utsatte for det, og spesielt i de tilfellene der det er snakk om sosialt uakseptabel/ubehagelig oppførsel, og ikke noe som er ulovlig. Absolutt alle jeg kjenner godt RL har hørt om episoden jeg viser til. Men jeg kjenner likevel at det kostet meg en del å skrive om den på nett, fordi jeg vet at det finnes nok av mennesker der ute som mener jeg ikke har grunn til å reagere som jeg gjorde. Som vil påstå at det bare handlet om uskyldig oppmerksomhet, og at det er noe man, som kvinne, bør sette pris på. Poenget er at man skal ikke bli satt i en slik situasjon med en overordnet, hvor man i realiteten ikke har mulighet til å ta igjen eller si i fra, fordi maktbalansen er så skjev. Og det er det vi må få tatt tak i. Sjefer skal forholde seg 100 % profesjonelt til sine ansatte. I alle situasjoner. Så får man ta flørten med kollegaen som det er mulig å avvise uten at det blir kleint. Eller aller helst på fritiden.

[Polyanna]

Jeg tror det, generelt, er utrolig lett å bli fanget i "huff, æsj, ikke bra, ikke noe å gjøre med", i mange sammenhenger. Det samme gjelder for eksempel sikkerhetskultur. Hvis man er et sted der det i alle år har vært vanlig å kutte hjørner og slumse litt, så kan man tenke sitt, man kan nevne det hjemme eller til venner eller til og med til betrodde kollegaer, man huffer seg litt, men tror ikke det er noe det kan gjøres noe med.

Og så kommer maktdimensjonen her i tillegg. AP har alltid hatt en maktkultur og maktbalansen er veldig viktig. Rokker man ved Giske så rokker man ved hele balansen i partiet. Jeg forstår godt at det sitter langt inne.

[Gaia]

Denne kronikken sier så veldig godt det jeg tenker. Jeg er så glad for at AP i det minste har en i ledelsen som har vært villig til å ta den kostnaden det medfører å si at nok er nok. Heia Hadia Tadjik!

[LaBanga]

Anne Holt sier det utrolig bra:
https://www.facebook.com/permalink.p...00008146366980

Sitat:

Fem gode råd for dem som prøver å følge med i våre hjemlige #metoo-affærer og deretter oppfører seg en tanke inkontinent på nettet:

1 Ikke tro at det er lett å være varsler. Spør noen av dem som har varslet tidligere. Spør Robin Schaefer, for eksempel. Eller enda bedre: Spør deg selv om hvorfor du ikke har tatt affære når du har sett eller opplevd noe dypt urettferdig på arbeidsplassen, i organisasjonslivet eller vennekretsen. Svaret bør være høyst oppklarende.

2 Ikke tro på alt du leser i avisen. Tro i hvert fall ikke på alt du leser i Nettavisen. Og hva du enn gjør: Tro ALDRI på opplysninger som surrer rundt på nettet uten annen forankring enn at de stadig blir gjentatt.

3 Ikke kom med alt det der ”hu der er altfor støgg/tjukk/fæl/(fyll inn negative adjektiv om utseende og framtoning) til å ha vært utsatt for noen tilnærming”. Det avslører deg så veldig. Det viser at du null vet om makt, og enda mindre om sex og kjærlighet. Jeg gjentar: Ikke skriv sånt. Det er deg det er pinlig for.

4 Ikke forveksle ordet ”anonym” med ”ukjent for offentligheten”. Å bli angrepet av anonyme, altså folk du ikke aner hvem er, kan være urettferdig og svært vanskelig. Dersom den anklagede både kjenner til hvem anklagene kommer fra og hva de dreier seg om, er ikke vedkommende utsatt for anonyme angrep.

5 Ikke tro at det å ta stilling i en sak utelukker empati for begge parter. Tvert imot: Empati for mennesker i hardt vær, uforskyldt eller egenpåført, er en god egenskap. Prøv å ha det i mente når du sitter der, særlig på nattetid, over tastaturet.
Hilsen en som fra fem til åtte i morges forleste seg på sosiale medier og kommentarfelt.
God helg.

[Pelle]

https://www.nrk.no/norge/line-star-f...rie-1.13850588

Modig dame.

Og helt selvsagt for meg at en ledende politiker (eller andre...) bør oppføre seg på denne måten. Og å klapse folk på rumpa?? Noe så pinlig.

[Tallulah]

Veldig modig! Jeg syns Frithjof Jacobsens kommentar i VG også er god. Han beskriver godt hvorfor Nettavisen er så forkastelig. https://www.vg.no/nyheter/meninger/i...lerne-angripes

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Veldig modig! Jeg syns Frithjof Jacobsens kommentar i VG også er god. Han beskriver godt hvorfor Nettavisen er så forkastelig. https://www.vg.no/nyheter/meninger/i...lerne-angripes

Ja, den var veldig fin. Historien viser at varslere ikke behandles bra, det er veldig skummelt hvor lett det er å angripe dem. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg i dag har hørt fra folk at «Giske er et offer for politisk maktkamp» på grunn av Nettavisens notat. Det var ikke vanskelig å få folk til å vende seg mot varslerne, gitt.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Ja, den var veldig fin. Historien viser at varslere ikke behandles bra, det er veldig skummelt hvor lett det er å angripe dem. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg i dag har hørt fra folk at «Giske er et offer for politisk maktkamp» på grunn av Nettavisens notat. Det var ikke vanskelig å få folk til å vende seg mot varslerne, gitt.

Nei, man så jo hvor raskt det snudde i denne tråden også. Og Nettavisens totalt usmakelige avstemning på saken da!

Får ikke lest DN jeg heller.

[mkj]

Hun som sto fram fikk absolutt snudd meg tilbake. Skikkelig ugreit. Ekkelt og kvalmt.