#kostymegate

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Noen som forresten vet bakgrunnen til en lignende diskusjon i Nederland med nissens hjelper, er det ikke svarte-piet? Er hele greia at når han kommer ned gjennom pipa, så må han være afrikansk? Aldri følt jeg har fått grep på den historien.

Greia er vel at originalt var han Afrikansk, sannsynligvis en slave. Men tilhhengerne nå sier at han ikke egentlig er svart eller slave, det er bare sot fra pipa?

[Guava]

Det er vesentlig gradsforskjell på å smøre hele huden inn i annen farge og kle seg ut og å kle seg i et kostyme som det er lang "karnevalstradisjon" på. Det var snakk om hvorvidt piratkostyme også er innafor for noen år siden. Det er i det hele tatt mange av de vanlige kostymene som kan være problematiske.

På en del feiringer i USA brukes radbrekkede elementer av norske bunader blandet med vikinghjelmer og samedrakter om en annen. Det er skikkelig kitsch-plastic-bonanza. Smakfullt er det ikke, men er det krenkende i en sånn setting? Ja det er krenkende om en person føler seg krenket.

Er det greit om en krenket gruppe bruker samme kostymer jf. Pride? Kan mer passere der?

Spørsmål om hva kostymer representerer kan være viktig og jeg synes det er verd å lytte til dem som reagerer, men samtidig tenker jeg at det ligger en risiko i å snevre inn alt.
Det er ikke klare enkle grenser her for greit/ugreit.

Å smøre seg inn med annen hudfarge utenfor på en helt annen måte.

Delingen av dette og alle opprørte reaksjoner blir nok bare et løft for Siv Jensen og jeg tror faktisk ikke hun hadde kalkulert inn den bonusen.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

På en del feiringer i USA brukes radbrekkede elementer av norske bunader blandet med vikinghjelmer og samedrakter om en annen. Det er skikkelig kitsch-plastic-bonanza. Smakfullt er det ikke, men er det krenkende i en sånn setting? Ja det er krenkende om en person føler seg krenket.

Men vikinger og nordmenn har aldri vært en marginalisert gruppe. Det utgjør en stor forskjell.

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Er det greit om en krenket gruppe bruker samme kostymer jf. Pride? Kan mer passere der?

Hvordan da, mener du?

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Men vikinger og nordmenn har aldri vært en marginalisert gruppe. Det utgjør en stor forskjell.

Hvordan da, mener du?

Tja viking, nordmenn og samekitsj i samme suppe dekker også marginalisert gruppe. Det var virkelig mye smakløst blandings i kombo med overdrevent fokus på lutefisk og reinsdyr. I deres verden var det hyllest, garantert.

Ang pride så har jeg vært tilstede på Pride i utland, ikke i Norge dessverre. Det var kostymer av alle slag og noen av dem kunne nok garantert i annen kontekst blitt forstått som krenking av "marginalisert gruppe". Det blir likevel ikke helt det samme i en slik kontekst som om Siv Jensen bruker det.

[him]

Jeg klarer ikke å skjønne at det er forskjell på det å bruke andre mennesker sin kultur som utkledning og det å kalle personer med mørk hud for neger. (Tok det som sammenligning fordi det er noe som har blitt diskutert på FP før)

For meg personlig har jeg ingen negative assosiasjoner til ordet "neger" (og har heller aldri brukt det negativt) og kunne godt ha brukt det - begrunnelsen for meg til å endre språk var at mange som har mørk hud oppfatter det som udelt negativt. Jeg kan ikke skjønne at det må bli på samme måten når man kler seg ut som en amerikansk urinnvåner også? Om jeg elsket Månestråle som liten må da være helt irrelevant? Og om alle som er så gammel som meg kledde seg ut slik i barnehagen må jo også være irrelevant? Så lenge målestokken er de menneskene som opplever det som negativt, må man forholde seg til det på samme måte.

Personlig har jeg større forståelse for de amerikanske urinvånerene enn for mørkhudete. Både fordi jeg kjenner deres historie bedre og fordi jeg har opplevd samehets i RL selv, og kjenner ganske godt til samenes historie. (Har aldri sett eller hørt rasisme mot mørkhudete i RL)

Men det er jo nettopp det som er poenget her - det er ikke mine tanker, følelser og erfaringer som skal telle. Det er de som lever med det.

[Skilpadda]

Det er klart det er mer greit om en «krenket gruppe» parodierer en «maktgruppe» enn omvendt, hvis det var det som var spørsmålet.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er klart det er mer greit om en «krenket gruppe» parodierer en «maktgruppe» enn omvendt, hvis det var det som var spørsmålet.

Ja det er nettopp det, det handler ikke alltid om selve antrekket, men også om hvem som bruker det og hvilken setting.

Det er dog ikke veldig enkelt å manøvrere i nødvendigvis. Hvem har rollen som marginalisert i forhold til hvem?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Ja det er nettopp det, det handler ikke alltid om selve antrekket, men også om hvem som bruker det og hvilken setting.

Det er dog ikke veldig enkelt å manøvrere i nødvendigvis. Hvem har rollen som marginalisert i forhold til hvem?

Når det gjelder urfolk er det vel relativt enkelt å se hvem som er marginalisert i forhold til hvem?

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Når det gjelder urfolk er det vel relativt enkelt å se hvem som er marginalisert i forhold til hvem?

Ja det er relativt enkelt, men urfolk er ikke alltid og i alle sammenhenger marginaliserte i forhold til andre. Det hender også at urfolk er maktgruppe overfor andre grupper. Det har ikke vært uvanlig med sterk polemikk ulike grupper i mellom og jeg tror det er viktig å ikke konservere offerroller knyttet til grupper. Det var veldig tydelig i Mellom-Amerika og forsoningsarbeidet der.

Med tanke på indianerkostyme så tenker jeg at det her sannsynligvis ikke er tenkt i urfolkbaner i det hele tatt, men mer "leik" a la barnehage og dermed i ubetenksomhetsbåsen.

[Skilpadda]

Og nordmenn har aldri vært en undertrykket og utbyttet gruppe som har blitt latterliggjort og forsøkt usynliggjort, og vi har ikke en lang og vond tradisjon koblet til at overgriperne våre kler seg selv eller oss ut i for eksempel vikinghjelm- eller lutefiskkostyme, og dermed er det heller ikke spesielt problematisk at slike kostymer blir brukt i dag. Enten det er for moro skyld, for å hylle oss eller for å gjøre narr av oss.

[Pøblis]

Jeg tenker at selv om folk ikke har fått med seg debatten, kan man respektere aat dette er en lei sak for de det gjelder når man får vite om det.

Og jeg syne det er en uting at folk som ikke rammes av noe, påpeker at den som rammes er så himla lettkrenket. For meg blir det litt om at kvinner ikke skal reagere på menn som tafser - "de gjør det jo fordi de liker deg/synes du er så pen" er liksom ikke noen god unnskyldning , synes jeg. De gjør det jo ikke fordi de liker, men fordi de ikke respekterer.

Og så tenker jeg at når noen påpeker at de ikke liker noe og føler seg krenket av det - så kan man si "sorry, jeg tenkte meg ikke om". Ferdig.

Og så synes jeg vel at Siv Jensen var tonedøv da hun publiserte det bildet,

[Guava]

Jeg er enig der Pøblis. Det er veldig lett å anklage folk for å være lettkrenket og der synes jeg det er mye stygt for tiden. Det koster sjeldent mye å beklage ubetenksomhet og ta ting til etterretning.

[Nextlife]

Jeg er i utgangspunktet enig i at det der var uheldig (eller kalkulert) av Jensen. Skilpadda sier mye klokt lenger opp her, og det er de undertrykte som har definisjonsmakten, ikke vi andre.
Når det er sagt synes jeg at grensene for hva som greit og ikke greit snevres enormt inn. Man står i fare for å tråkke på tær og krenke noen i et mindretall, en utsatt gruppe, osv veldig ofte nå.
Jeg må helt ærlig si at jeg vet ikke om at jeg hadde greid å tenke ut at det var problematisk å kle seg som Pochahontas på en Ville Vestenfest, og kunne fort ha satt der med skjegget fullt av postkasser og fremstått som en som krenker.

[Candy Darling]

Jeg tror alle her i retrospekt synes det var umusikalsk, og har forståelse for noen av reaksjonene. Jeg synes det er flott at urbefolkningsgrupper jobber med å ta identiteten sin tilbake og jobber mot større aktører for å bevisstgjøre og korrigere. Spørsmålet er om dette som enkeltsak fortjener den oppmerksomheten den har fått - jeg mener nei. Spørsmålet er også om denne typen reaksjoner tjener den større saken - antagelig ikke.

En helt reell utfordring vi står overfor, synes jeg, er at hver gang sånne som oss korrrigerer hverandre fra PK-nivå 98,2 til 99,5 (litt tounge-in-cheek må man ha, må vite), så er jeg redd for at vi dytter de andre enda lenger ned i den andre grøfta. Da kan hverdagsrasisten og kommentatorhetseren sitte i sitt ekkokammer og harselere over det som tross alt er småting, i stedet for at debatten handler om de store tingene. Og da mener jeg ikke at det er en liten ting at urbefolkningen ønsker å ta tilbake sik kultur, men at en enkeltperson kler seg som en disneyfigur ER i store trekk det.

Det er derfor jeg synes at en veldig krenkethet på andres vegne faktisk kan være et problem, eller på situasjoner der det helt åpenbart ikke er krenkende intensjoner (type barn på karneval).

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Bluen, her.

Samme her (bare uten komma ).

Og her.

Jeg er ellers enig med Candy, igjen, i at denne enkeltsaken har fått voldsomt mye oppmerksomhet og som en eller annen kommenterte, så er det alle delingene som har gjort at dette har fått så stor oppmerksomhet i stedet for å være en fillesak.

[Skilpadda]

Ja altså, jeg har ikke tenkt å lage noe oppstyr om saken, jeg bare synes prinsippet er verdt å diskutere, når det nå kom opp.

[Candy Darling]

Ja, vi er jo også stort sett enige, altså - feil valg fra Jensens side, men at man kanskje burde valgt andre saker å markere avstand til FrPs utfordringer med generell folkeskikk på?

[Koma]

Er det upk med bastskjørt og hula dans på Hawaiiparty også?
Eg berre spør ...

[Embriksmamma]

Jeg likte denne, jeg.

https://takkforkaffen.wordpress.com/...-seg-som-folk/

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Embriksmamma, her.

Jeg likte denne, jeg.

https://takkforkaffen.wordpress.com/...-seg-som-folk/

Takker, den var fin og nyttig med gode perspektiver.