Hvor dyp utringing er ok på julebord?

[Guava]

Menn med trange skinnbukser og veldig trang oppkneppet skjorte og gullkjede hadde ikke passert kleskode på julebordene jeg har vært på, selv om jeg er vant til at kleskoden er veldig åpen.

[Katta]

Det er da ikke nødvendigvis feil å sende ut signaler eller tolke inn seksuell kontekst, men å sende ut ett signal og bli overrasket over at man faktisk oppfattes sånn blir litt rart? Litt som å bestille te og bli sur fordi de burde skjønt man mente kaffe. At man skal bli begandlet med respekt er noe annet.

[Katta]

Og menn har da mye trangere vindu enn damer i festlige lag.

[Pøblis]

Men menn vil vel neppe karakteriseres som horete selv med avvikende klesvalg?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Men menn vil vel neppe karakteriseres som horete selv med avvikende klesvalg?

Nei, men de blir fort «homo».

[My]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Nei, men de blir fort «homo».

Jepp. Eller harry, brautende, skrytete, "på sjekkern", dandy, femi, jålete, snobbete... Det er mange andre rare stempel man kan få som mann, hvis man kler seg utenfor normen. Men ikke horete nei.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Nei, men de blir fort «homo».

Og da vil ålreite mennesker mene at det er feil å tolke noen slik på grunn av klesdrakt. Ingen med vettet i behold vil mene at man bør kle seg annerledes for å ikke bli tatt for å være homofil.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Og da vil ålreite mennesker mene at det er feil å tolke noen slik på grunn av klesdrakt. Ingen med vettet i behold vil mene at man bør kle seg annerledes for å ikke bli tatt for å være homofil.

Nei, jeg mener vel i og for seg ikke at det er ok å tolke noen som horete pga klesvalg heller da.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Og da vil ålreite mennesker mene at det er feil å tolke noen slik på grunn av klesdrakt. Ingen med vettet i behold vil mene at man bør kle seg annerledes for å ikke bli tatt for å være homofil.

Men ålreite folk dømmer vel generelt ikke folk på grunn av klesdrakt uansett. Likevel ønsker vel de fleste å kle seg noenlunde i tråd med skikk og bruk, for å unngå å bli feiltolket elller lagt merke til på en negativ måte. Ikke bare i tilfellet "horete", eller for utfordrende, om du vil, men generelt "malplassert". For de fleste føler seg mest vel når de opplever at de har truffet blink med antrekket etter hva som forventes. Altså verken for utfordrende, for formelt, for uformelt eller hva det måtte være.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Og menn har da mye trangere vindu enn damer i festlige lag.

Ja, men også færre regler og mindre mulighet til å bli tolket som horete, oppmerksomhetssøkende, som den som prøver å stjele rampelyset, uanstendig, ha ligget med bruden og hva har du.

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Men menn vil vel neppe karakteriseres som horete selv med avvikende klesvalg?

Nettopp.

[Tallulah]

Som du ser, la jeg inn en edit i svaret mitt for en halvtime siden, jeg leste deg litt feil. Ellers er vi rett og slett uenige.

[Nessie]

Om folk trives med utringing så må de bare gå for det, men personlig føler jeg det ofte blir for vulgært Men det har vel med hva man er bekvem med selv, vil jeg tro.

[Candy Darling]

Jeg tenker at det må være ok å be om en korrigering utfra norm på julebord, uten at det nødvendigvis betyr at man er redd for å bli slutshamet. (Obviously, siden jeg har en tilsvarende tråd om sko. ) Jeg er jo ikke redd for å bli fordømt på den ene eller andre måten; mine kolleger vet veldig godt hva jeg er og ikke er, helt uavhengig av hva jeg har på meg. Jeg står også temmelig støtt i min egen stil, så det handler ikke om usikkerhet, men det er ofte nyttig å ha en prøvestein i et forum som FP på gjengse oppfatninger. Og for min del er det om det blir oppfattet som kult eller litt kleint, om det er FM-boots eller utringninger.

Og selv om de fleste mente at det er helt ok å gå med høye støveletter, så det helt rart ut på meg. Jeg mener fortsatt også at kardashian-cleavage går litt over i det komiske i jobbsammenheng, uten at jeg ville mistenkt kolleger i å spe på julebonusen sin, liksom.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Jeg tenker at det må være ok å be om en korrigering utfra norm på julebord, uten at det nødvendigvis betyr at man er redd for å bli slutshamet.

Nei, og det er det jo heldigvis ingen som har påstått heller.

Som jeg har gjentatt flere ganger; jeg syns det er helt greit å forholde seg til skikk, bruk, normer og regler, samtidig som jeg syns det er litt trist at det i 99% av tilfellene er kvinner som har disse samtalene, om antrekket er over streken eller ikke. Både menn og kvinner kan selvfølgeig lure på om antrekket er innafor mtp normer og regler for hvilken type antrekk som passer i anledningen, men det er bare kvinner som "må" passe seg for å ikke fremstå utekkelig. Det er det veldig mange av kommentarene går på i denne tråden.

[My]

Jeg skjønner hva du mener, mens jeg skjønner fortsatt ikke helt hvorfor det er så mye verre at det diskuteres om antrekket går for langt mot "utekkelig" enn om man går over streken i andre retninger. Er det fordi det bare gjelder kvinner, og menn slipper å tenke på om de er tekkelige nok, mens andre hensyn (moteriktighet, snobbethet, jåleri, for formelt/uformelt, homo, femi, harry ... ) er mer likt for begge kjønn? For det er jo ikke slik at det bare er kvinner som diskuterer hva de kan ha på seg og bryr seg om hvilke signal de sender ut. Mannen min spør oftere meg om min mening når han pynter seg enn omvendt, selv om det går på andre ting enn tekkelighet. Hvorfor er det egentlig tristere at man diskuterer om man er for utfordrende kledd enn om man er for umoderne kledd, eller panisk ungdommelig kledd for alderen?

Jeg ville jo heller ikke bli sett på som "indremisjonsfolk", eller "han fulle onkelen i hawaiiskjorte" (jf innlegget til HV). Heller utekkelig enn indremisjon faktisk, når jeg tenker meg om. Men det har jo med mine fordommer å gjøre. Og det er uavhengig av hvilke hensyn mannfolka må ta, når de kler seg.

Det jeg synes er trist generelt, er at folk ikke har nok selvtillit til å kle seg i det de ønsker, selv om det skulle være i den umoderne, harry, femi, horete, eksentriske eller hva det måtte være enden av skalaen, gitt at man holder seg noenlunde innenfor kleskoden til anledningen. At det skal være så himla viktig hva andre synes.

[Guava]

Så vi indremisjonsfolk er mørke og skulende vesener?

Sånn apropos fordommer.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Så vi indremisjonsfolk er mørke og skulende vesener?

Sånn apropos fordommer.

I alle fall den "gamle" sorten, som farmor og farfar. Men de ville selvsagt aldri satt sine ben på et julebord.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Jeg tenker at det er temmelig naivt å ikke koble det å vise kropp til seksualitet.

Jeg er enig i dette, og jeg synes at det blir vanligere og vanligere at også mannskroppen blir seksualisert som objekt. Det er enda vanligere at kvinnekroppen blir det, men det er mer oppmerksomhet rundt dette. Typisk eksempel: Her på FB blir det kastet inn et bilde av en mann i bar overkropp som "eye candy", uten at den som gjør det reflekterer over at dette er objektiviserende før det blir kommentert (min tolkning var i alle fall at det var så bevisst fra den som la det inn).

Jeg er enig i at i vår aldersgruppe er det kvinnekroppen som blir objektivisert, men er ikke overbevist om at dette gjelder for de som er yngre enn oss.

Men jeg tenker at det å kommunisere gjennom ytre signaler (som klær, make-up, holdning, tonefall, blikkontakt, hår) er noe som både er nødvendig og bra. Mye kommunikasjon foregår veldig greit på denne måten - så får man heller bare fundere litt ekstra på hva man skal ha på seg i bryllup. Dette i motsetning til på jobben, hvor jeg antar at de fleste vet ganske greit hva de kan/skal/ønsker/vil gå med, uten at de bruker så mye tid eller krefter på det. Det samme gjelder jo tenåringer på juleball - det er en ny situasjon som gjør at man tenker mye på utseende, hvilke look som antrekket gir (og pris for de av oss som betaler ...)

[rine]

I min verden er det lov med både trang skinnbukse, åpen skjorte, minikjole og utringning til navlen på julebord, så lenge man er a) klar over og komfortabel med å vise konturene av penis, halve puppestellet og deler av rompa og b)man er klar over at noen vil Tenke sitt/tro at man er ute etter sex/ber om å bli klådd på/synes det er upassende og utallige andre variasjoner rundt samme tema. Selv om man i en ideell verden helst skulle gått kledd i det man ville uten at noen brydde seg, er det greit å vite at i den verden vi faktisk lever i sender man ut signaler ved måten vi går kledd på. Det betyr ikke at man må ta hensyn til hva andre mener og tenker, bare at det er greit å ha et snev av bevissthet rundt det.

[Einhyrningur]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

I min verden er det lov med både trang skinnbukse, åpen skjorte, minikjole og utringning til navlen på julebord, så lenge man er a) klar over og komfortabel med å vise konturene av penis, halve puppestellet og deler av rompa og b)man er klar over at noen vil Tenke sitt/tro at man er ute etter sex/ber om å bli klådd på/synes det er upassende og utallige andre variasjoner rundt samme tema. Selv om man i en ideell verden helst skulle gått kledd i det man ville uten at noen brydde seg, er det greit å vite at i den verden vi faktisk lever i sender man ut signaler ved måten vi går kledd på. Det betyr ikke at man må ta hensyn til hva andre mener og tenker, bare at det er greit å ha et snev av bevissthet rundt det.

Dersom jeg hadde jobbet en plass der man ikke kunne gå med utringing til navlen uten at det betydde at jeg ønsket å bli klådd på ville jeg nok måtte jobbet med holdningene til de rundt meg. Dette er jo noe vi jobber med å få ungene våre til å forstå, så jeg fatter ikke hvorfor vi skal akseptere disse tankene hos voksne.