Bytter dere plass slik at mannen får kjøre?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Sir Limpalot, her.

Når jeg så dette medieoppslaget kom jeg på denne tråden.

"– Det som også er oppsiktsvekkende er at 65 prosent av de spurte lar seg irritere over trafikksinkene, sier bilteknisk konsulent Jan Fleinsjø i forsikringsselskapet."

"Det er faktisk straffbart å kjøre for sakte.

– Ja, veitrafikklovens paragraf 3 sier at du ikke skal være til hinder for annen trafikk. Men det er bevismessig vanskelig å følge opp med straff, slik at det som regel ender med at vi gir en muntlig veiledning, sier Sjøtrø til TV 2."

https://www.tv2.no/nyheter/10775696/

La oss bare gjøre det klinkende klart at det ikke er straffbart å kjøre for sakte. Det er straffbart å være til hinder for andre.

[Candy Darling]

Ja, grunnregelen i vegtrafikkloven slår først og fremst fast:

Sitat:

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret».

Grunnregelen bygger på de to viktigste målsettinger for trafikklovgivningen: trafikksikkerhet og en effektiv og smidig trafikkavvikling.

Det betyr at man har en plikt til å enten holde den forsvarlige, lovlige farten ELLER legge til rette for at trafikken bak kommer forbi. Det betyr ikke at man må ligge i 100 på vanlig vei, eller stoppe på busslommer så fort man har noen bak seg. Det betyr heller ikke at man har rett til å kjøre som en drittsekk fordi man ikke kommer forbi. Men hensynsfullhet går begge veier.

Så, hvis du ikke vil forbi en som ligger under (forsvarlig) fartsgrense, så signaliser det tydelig ved å slippe deg godt bak og hold jevn avstand. Da er det helt uproblematisk.

[Divine]

Jeg kjørte MYE i mange år, men nå er jeg eldre, kjører mindre og har blitt skeptisk. Har dessuten aldri hatt selvtillit bak rattet (skylder på kjørelærer jeg burde ha byttet ut). Derfor vurderer jeg faktisk å spandere på meg noen kjøretimer. Lære meg lukeparkering og skikkelig rygging en gang for alle, forbikjøring og mer fornuftig giring.

[Maverick]

Tror det er lettest å se forskjell på hvem som er vant til landeveiskjøring og ikke når det er mørkt og ikke gatelys. Det tror jeg det er lurt å holde vedlike.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Tror det er lettest å se forskjell på hvem som er vant til landeveiskjøring og ikke når det er mørkt og ikke gatelys. Det tror jeg det er lurt å holde vedlike.

Det blir verre med alderen. Ser jo ingenting.

[Candy Darling]

Jeg har relativt dårlig nattesyn, jeg har hørt at det er vanlig ved nærsynthet? Jeg kjører alltid roligere i mørket. (Men fortsatt jevnt.)

[Floksa]

Jeg liker landeveiskjøring i mørket.

Nok om det.
Det er faktisk en del tilfeller der man ikke kan kjøre i fartsgrensen.
Og det er med tilhenger (jeg kjører en god del med tilhenger).
Vet dere reglene?

[Sir Limpalot]

Tja, har du tilhenger uten brems kan du være forhindret fra å kjøre i fartsgrensen av regelverket, også utenfor motorvei.
Med brems? Not so much.
Jeg kjører mye med henger, bilhenger med 2m innvendig bredde, den er 2,4m utvendig, selvfølgelig må man ta det roligere i svingene, men selv med bil bakpå er det sjelden jeg ikke kan følge fartsgrensen.
Kjører jeg på en vei hvor jeg blir til hinder og ser jeg skaper kø svinger jeg av og slipper forbi med jamne mellomrom.
Hvis flere hadde gjort det (med eller uten henger) hadde en god del møteulykker vært unngått.

Har du feil- eller overlastet henger, henger som er for tung for bilen eller rett og slett henger med utslitte støtdempere vil den oppleves som ustabil i høy hastighet.
Regelverket som gjør at man har lov å kjøre med henger uten å ta lappen på det (så lenge totalvekt på bil pluss totalvekt på henger <3500kg) fremstår som en smule idiotisk når du ser folk på vei til hytta med materialer med en ekvipasje de ikke tør å kjøre over 60km/t med fordi de ikke har kunnskap om hvordan man skal laste, hvor mye man kan laste eller hvor mye bilen deres trygt kan dra.
Like ille er det med folk som kjører som om tilhengeren bak ikke er der og ihvertfall ikke påvirker bilen foran, på noen som helst måte.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Sir Limpalot, her.

Tja, har du tilhenger uten brems kan du være forhindret fra å kjøre i fartsgrensen av regelverket, også utenfor motorvei.
Med brems? Not so much.
Jeg kjører mye med henger, bilhenger med 2m innvendig bredde, den er 2,4m utvendig, selvfølgelig må man ta det roligere i svingene, men selv med bil bakpå er det sjelden jeg ikke kan følge fartsgrensen.
Kjører jeg på en vei hvor jeg blir til hinder og ser jeg skaper kø svinger jeg av og slipper forbi med jamne mellomrom.
Hvis flere hadde gjort det (med eller uten henger) hadde en god del møteulykker vært unngått.

Har du feil- eller overlastet henger, henger som er for tung for bilen eller rett og slett henger med utslitte støtdempere vil den oppleves som ustabil i høy hastighet.
Regelverket som gjør at man har lov å kjøre med henger uten å ta lappen på det (så lenge totalvekt på bil pluss totalvekt på henger <3500kg) fremstår som en smule idiotisk når du ser folk på vei til hytta med materialer med en ekvipasje de ikke tør å kjøre over 60km/t med fordi de ikke har kunnskap om hvordan man skal laste, hvor mye man kan laste eller hvor mye bilen deres trygt kan dra.
Like ille er det med folk som kjører som om tilhengeren bak ikke er der og ihvertfall ikke påvirker bilen foran, på noen som helst måte.

Henger uten brem med over 300kg last= 60 km/t
Henger med brems uansett last = 80km/t
Så at de kjører i 60 km/t har sin naturlige forklaring.

[Høst]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Så at de kjører i 60 km/t har sin naturlige forklaring.

Kan ha sin naturlige forklaring - min eksempler var ikke biler med henger.

Og ja, det kan være gode grunner til å kjøre under fartsgrensen. Og hvis de gode grunnene skyldes deg (ikke bare deg Floksa, deg sånn generelt altså ), så må du sørge for at du likevel ikke setter andre i fare. Kjør til siden, slippe forbi, velge en annen vei som har lavere fartsgrense osv. Om det skyldes usikkerhet hos sjåføren, problemer med bilen, henger bakpå eller andre ting er likegyldig, man må ta ansvar slik at det ikke oppstår farlige situasjoner.


Det samme gjelder jo for de som kjører "motsatt" - alt for høy fart, raser forbi alt og alle, ikke tar hensyn til føret osv...Poenget er at det er ett stort ansvar å kjøre bil, og da plikter man både å sette seg inn i regler og det rent "tekniske" med å kjøre bil, men man plikter også å skaffe seg nok erfaring til at man _faktisk_ kan kjøre bil - også når ting ikke er optimale, eller uventede hendelser oppstår.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Høst, her.

Kan ha sin naturlige forklaring - min eksempler var ikke biler med henger.

Og ja, det kan være gode grunner til å kjøre under fartsgrensen. Og hvis de gode grunnene skyldes deg (ikke bare deg Floksa, deg sånn generelt altså ), så må du sørge for at du likevel ikke setter andre i fare. Kjør til siden, slippe forbi, velge en annen vei som har lavere fartsgrense osv. Om det skyldes usikkerhet hos sjåføren, problemer med bilen, henger bakpå eller andre ting er likegyldig, man må ta ansvar slik at det ikke oppstår farlige situasjoner.


Det samme gjelder jo for de som kjører "motsatt" - alt for høy fart, raser forbi alt og alle, ikke tar hensyn til føret osv...Poenget er at det er ett stort ansvar å kjøre bil, og da plikter man både å sette seg inn i regler og det rent "tekniske" med å kjøre bil, men man plikter også å skaffe seg nok erfaring til at man _faktisk_ kan kjøre bil - også når ting ikke er optimale, eller uventede hendelser oppstår.

Jeg tar mye hensyn så jeg føler meg ikke truffet altså. Men jeg er ikke enig i at man SKAPER farlige situasjoner. De oppstår fordi andre tar farlige valg. Det er IKKE farlig å ligge bak en bobil i 55 km/t. Selv ikke i mange mil. Det som ER farlig er å foreta en hasardiøs forbikjøring.


Selv stopper jeg på en busslomme og tar 5 minutter pause om jeg havner bak en bil som gir høyt blodtrykk. For det er ikke den langsomme bilen som er problemet. Det er det jeg som er.

[Candy Darling]

Ikke i følge grunnregelen i veitrafikkloven, altså.

[Høst]

Det er ikke ulovlig å kjøre sakte. Men du skal kjøre på en måte som ikke er til hinder for andre. Og politiet kan gi både bot og anmelde dersom man kjører sakte; https://www.tv2.no/a/8463562/

Poenget er, at dersom bobilen ikke har noen annen grunn til å kjøre i 55 km/t enn at sjåføren ikke føler seg trygg, ønsker å se på utsikten eller lignende, og sjåføren ikke kjører til siden, så opptret bobilen i strid med vegtrafikkloven. Og dersom du som sjåfør av bilen bak, til tross for at forbikjøring kan gjennomføres på forsvarlig måte, ikke gjør det (eller kjører til siden, eller legger seg bak slik at man kan gjøre forbi) så opptrer også du i strid med vegtrafikkloven.

[Floksa]

Hovedutfordringen i trafikkbildet i Norge er IKKE lusekjørere.
Jeg er veldig overrasket over at voksne, godt utdannede kvinner (det har vi fastslått i utallige undersøkelser her inne, selvom det ikke gjerlde alle) bruker tid på å agrumenter for å kunne kjøre forbi, flytte ansvar og skyver veitrafikkloven foran seg. Det er ikke på grunn av lusekjører folk drepes i trafikken.Det er ikke lusekjørere som gjør at vi må ha kameraer, gjennomsnsittsmålinger og kontroller. Det gis uendelig mange flere forelegg for fart enn det gjøres for lusefart. Fart (og rus,gjerne i kobinasjon) dreper.
Lusekjørere som kjører slik at de faktisk (ikke vurdert av deg, men av politi eller andre kontrollmyndighet) bryter veitrafikkloven utgjør et minimalt problem.
Fart og rus. Ikke lus. Lag et lite vers av det som du synger når du kjører.

Og jada, jeg har fått mine fartsbøter. Jeg liker å kjøre "effektivt" som det ofte heter.

[Høst]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det er ikke på grunn av lusekjører folk drepes i trafikken.Det er ikke lusekjørere som gjør at vi må ha kameraer, gjennomsnsittsmålinger og kontroller. Det gis uendelig mange flere forelegg for fart enn det gjøres for lusefart. Fart (og rus,gjerne i kobinasjon) dreper.
Lusekjørere som kjører slik at de faktisk (ikke vurdert av deg, men av politi eller andre kontrollmyndighet) bryter veitrafikkloven utgjør et minimalt problem.

Jeg legger til grunn at alle er inneforstått med at for høy fart og rus, hver for seg eller i kombinasjon, er absolutt idiotisk i forhold til kjøring! Men det er på en måte en selvsagt forståelse i min bok, jeg er, som Candy, mer overrasket når man ikke ser at også andre typer kjøring (overforsiktig, nervøs, opptatt av andre ting mens man kjører, kjøring med biler i dårlig teknisk stand, ikke overholde hviletid osv) bidrar til ulykker - kanskje endog i større grad enn statistikkene viser?



Jeg kjører ikke forbi med mindre det er forsvarlig å gjøre det, selv om bilen foran ligger i 55 km/t i 90-sonen. Men, jeg er sikker nok som sjåfør til at jeg kan vurdere hva som er forsvarlig tidspunkt for forbikjøring, og jeg kan gjennomføre denne på en forsvarlig måte. Det ville likevel vært enda sikrere for alle, dersom "lusekjøreren" (uavhengig av årsak for lusekjøringen) hadde fulgt veitrafikkloven og kjørt til siden for å slippe forbi de av oss som kommer opp bakfra og faktisk er i stand til å holde fartsgrensen. Ikke sant?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Høst, her.

Det ville likevel vært enda sikrere for alle, dersom "lusekjøreren" (uavhengig av årsak for lusekjøringen) hadde fulgt veitrafikkloven og kjørt til siden for å slippe forbi de av oss som kommer opp bakfra og faktisk er i stand til å holde fartsgrensen. Ikke sant?

Når jeg kjører med hest på henger følger jeg sjelden fartsgrensa fordi det ville gjort det uutholdelig for hesten som står i hengeren på de veiene jeg kjører. Oppbremsing og stopp er også svært stressende for hesten og noe jeg unngår så mye som mulig.Dermed er det uaktuelt å stoppe for slippe forbi særlig ofte.

Jeg slakker av og gir plass når noen i køen signaliserer at de vil forbi. Men! En bråbrems fordi noen feilbedømmer en forbikjøring kan bli fatalt derfor må jeg legge inn ekstra sikkerhetsmargin. Fordi langt de fleste er gode nok sjåfører til å foreta en slik forbikjøring. De feilbedømmer avstand, de tar store sjangser og utsetter andre for tildels stor fare.

[My]

Slakke av og gi plass er jo nettopp en av de tingene man kan gjøre for å ta hensyn og slippe folk forbi, og dermed unngå kødannelse. Du gjentar at du ikke føler deg truffet, likevel fortsetter du å forklare hvorfor du personlig kjører som du gjør, som et motargument til kritikken av de som ikke tar hensyn og slipper forbi, uten at de har noen spesiell grunn til det. Jeg skjønner ikke helt hvor du vil her, det er vel ingen som mener at folk med hestehenger skal ligge på fartsgrensa til enhver tid.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Hovedutfordringen i trafikkbildet i Norge er IKKE lusekjørere.
Jeg er veldig overrasket over at voksne, godt utdannede kvinner (det har vi fastslått i utallige undersøkelser her inne, selvom det ikke gjerlde alle) bruker tid på å agrumenter for å kunne kjøre forbi, flytte ansvar og skyver veitrafikkloven foran seg. Det er ikke på grunn av lusekjører folk drepes i trafikken.Det er ikke lusekjørere som gjør at vi må ha kameraer, gjennomsnsittsmålinger og kontroller. Det gis uendelig mange flere forelegg for fart enn det gjøres for lusefart. Fart (og rus,gjerne i kobinasjon) dreper.
Lusekjørere som kjører slik at de faktisk (ikke vurdert av deg, men av politi eller andre kontrollmyndighet) bryter veitrafikkloven utgjør et minimalt problem.
Fart og rus. Ikke lus. Lag et lite vers av det som du synger når du kjører.

Og jada, jeg har fått mine fartsbøter. Jeg liker å kjøre "effektivt" som det ofte heter.

Det er ingen som påstår at lusekjørere står for de største dødsulykkene. Men det å være en god sjåfør handler om mye mer enn å unngå de største ulykkene. Å skape irritasjon og være til hinder for andre er slett ikke uproblematisk, selv om det ikke er det største enkeltstående problemet (hvem har sagt det egentlig?), og selv om det finnes folk som kjører som svin og skaper farligere situasjoner.

Det er ikke noen motsetning i å mene at man har ansvar for å enten kjøre forbi saktegående kjøretøy der hvor det er mulig og forsvarlig, eller legge til rette for at andre kan gjøre det, for å skape flyt i trafikken, og samtidig være klar over at de største ulykkene er forårsaket av uvettige forbikjøringer, høy fart og rus.

[Candy Darling]

Vi er ikke uenig i at aggressive og uforsiktige kjørere er det største problemet. Men det er alltid minst to biler involvert i en forbikjøring. En som utfører og en som er årsaken. Det er alltid utfører som har hovedansvaret, årsakskjører får økende ansvar utfra hvor lite hensynsfullt h@n kjører. Du kan ikke velge å neglisjere veitrafikkloven, selv om andre også kjører dårlig. Hvis det er en trøst, er jeg like overrasket over at du overhodet ikke ser begge sider. Man kan selvsagt kjøre både dårlig og farefullt uten å kjøre fort.

Jeg har forøvrig aldri fått fartsbot, selv med over 40 000 km i året i mange år. Uten at det sier noe særlig om hvordan man kjører.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Vi er ikke uenig i at aggressive og uforsiktige kjørere er det største problemet. Men det er alltid minst to biler involvert i en forbikjøring. En som utfører og en som er årsaken. Det er alltid utfører som har hovedansvaret, årsakskjører får økende ansvar utfra hvor lite hensynsfullt h@n kjører. Du kan ikke velge å neglisjere veitrafikkloven, selv om andre også kjører dårlig. Hvis det er en trøst, er jeg like overrasket over at du overhodet ikke ser begge sider. Man kan selvsagt kjøre både dårlig og farefullt uten å kjøre fort.

Jeg har forøvrig aldri fått fartsbot, selv med over 40 000 km i året i mange år. Uten at det sier noe særlig om hvordan man kjører.

Jeg ser begge sider. Jeg vet veldig godt hva en hattemann er.

Jeg er bare ikke enig i at det er en spesielt stor utfordrng, trafikksikkerhetsmessig.

Kan du vise til noen dommer der den som blir forbikjørt er tilkjent deler av ansvaret?