Den nye regjeringen

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Den der kontoen er et godt eksempel på hvordan høyresida lager ekstra byråkrati bare for gøy, uten å skjønne at det er det de gjør. Den er kun satt opp for å kunne brukes i den type argumentasjon som over her, det er ingen som forventer at det faktisk kommer inn noe særlig med midler der.

Skattesystemet er basert på at alle bidrar *rettferdig* etter evne. Ikke at de som har mest samvittighet skal bidra mest. David Mitchell forklarer veldig bra hvorfor vi ikke kan legge til rette for slike systemer:

(Kilde: youtube.com)

Nei, man kan inne basere et såpass omfattende velferdssamfunn på rettferdighetssans og velvilje. En interessant øvelse kunne jo allikevel vært å gi folk muligheten til å takke nei til f.eks barnetrygden. Plattformen er jo der digitalt inne på Mitt NAV/Min SKATT - eller tilsvarende. Et lite klikk unna. Jeg tror ikke så mange hadde benyttet seg av det, faktisk.

[-ea-]

Denne dukket opp:
https://www.dn.no/innlegg/politikk/r...ter/2-1-525142

[noen]

Bartemelding og bartepott. /

[noen]

Denne kronikken syne jeg var veldig god. Den handler om hvorfor det er svært uklokt å flytte likestillingspolitikken fra Barne- og familiedepartementet til Kulturdepartementet:
https://www.dagbladet.no/kultur/rops...ekken/70689759

[nolo]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Hvis norske skatteytere oppriktig føler at de skatter for lite, og at eventuell lettelse av egen familieøkonomi bare er tull, kan de enkelt bidra og overføre den ekstra summen til kontoen som skatteetaten tilbyr. Hvis man velger å IKKE gjøre det, burde man da egentlig snakke om høyt om at man gjerne bidrar med MER Hele velferdsstaten er jo grunnlagt på at man bidrar etter evne, uavhengig av hva alle andre vil eller kan gjøre.

Det der syns jeg er tullete argumentasjon. Jeg syns ikke jeg personlig skatter for lite i forhold til andre, jeg syns skatteletter tilsvarende ca 1000 i året til oss som tjener helt greit er bare tull, og utgjør ikke noe til eller fra på økonomien min. Jeg bidrar gjerne mer gjennom en høyere beskatning generelt, men ikke som enkeltperson når Rikard Rikesen som kunne betalt adskillig mer får langt flere penger mellom hendene under denne regjeringens skattepolitikk.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av nolo, her.

Det der syns jeg er tullete argumentasjon. Jeg syns ikke jeg personlig skatter for lite i forhold til andre, jeg syns skatteletter tilsvarende ca 1000 i året til oss som tjener helt greit er bare tull, og utgjør ikke noe til eller fra på økonomien min. Jeg bidrar gjerne mer gjennom en høyere beskatning generelt, men ikke som enkeltperson når Rikard Rikesen som kunne betalt adskillig mer får langt flere penger mellom hendene under denne regjeringens skattepolitikk.

Vel, jeg synes det å gjøre det man snakker om gir en stor grad av troverdighet. På individnivå. Så kan man jo godt mene at alle skal skatte mer i er samfunn - men man må altså finne balansen som gir folk en forståelse av hvorfor man skal yte for å nyte, at man beholder villigheten til å bidra og som gjør at de som skaper verdier ser poenget i å fortsette med det.

[annemede]

https://www.aftenbladet.no/meninger/...helt-pa-jordet

Stavanger Aftenblad går ut og mener at mobbingen av Ropstad må stoppes.

1) Han fikk KrF med seg, mot Hareide, for å endre abortloven.
2) Han fikk ikke endret abortloven
3) KrF gikk til valg på ikke å gå i regjering med FrP.

Jeg tenker at her er det tre punkter som Ropstad bør tåle kritikk for. Å kalle kritikken for mobbing, synes jeg er - ja, hva skal jeg si? over grensen. Såpass bør man (Ropstad) tåle når han kaster lederen i partiet sitt.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

https://www.aftenbladet.no/meninger/...helt-pa-jordet

Stavanger Aftenblad går ut og mener at mobbingen av Ropstad må stoppes.

1) Han fikk KrF med seg, mot Hareide, for å endre abortloven.
2) Han fikk ikke endret abortloven
3) KrF gikk til valg på ikke å gå i regjering med FrP.

Jeg tenker at her er det tre punkter som Ropstad bør tåle kritikk for. Å kalle kritikken for mobbing, synes jeg er - ja, hva skal jeg si? over grensen. Såpass bør man (Ropstad) tåle når han kaster lederen i partiet sitt.

Det er jo blitt en greie i samfunnet at folk hevder at helt berettiget kritikk er mobbing. Det hyles opp om hat når folk retter oppmerksomheten mot ting som er riv ruskende gale.

Jeg tenker at vi MÅ kunne ha en samfunnsdebatt det man kritiserer sak - og så kan man holde seg for god til slemme personkarakteristikker.

Jeg synes Ropstads argumentasjon og totale prinsippløshet må kunne snakkes om.

Og så tenker jeg at alle politiske partier bør gå noen runder FØR neste valg slik at velgerne vet hvilke andre partier de også setter i posisjon når de stemmer på sitt utvalgte parti.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Det er jo blitt en greie i samfunnet at folk hevder at helt berettiget kritikk er mobbing. Det hyles opp om hat når folk retter oppmerksomheten mot ting som er riv ruskende gale.

Jeg tenker at vi MÅ kunne ha en samfunnsdebatt det man kritiserer sak - og så kan man holde seg for god til slemme personkarakteristikker.

Jeg synes Ropstads argumentasjon og totale prinsippløshet må kunne snakkes om.

Og så tenker jeg at alle politiske partier bør gå noen runder FØR neste valg slik at velgerne vet hvilke andre partier de også setter i posisjon når de stemmer på sitt utvalgte parti.

Enig, man må tåle saklig kritikk på ting man har sagt og gjort. Karakteristikker og latterliggjøring av religiøs overbevisning er jo selvfølgelig ikke det.

Problemet i slike debatter er at vi gjerne glemmer å ha respekt for tilfellene som gjelder de med et annet grunnsyn enn oss selv. Det å klare å være fargeblind for hva som er mobbing og hetsing vs saklig og berettiget er gjerne ikke helt rett frem.

Jeg hørte (var det på radioen, kanskje) at noen hevdet det var en allmenn oppfatning blant leger som utførte tvillingabort at det var en enorm belastning på gravide både før og etter inngrep, samt at fagmiljøet er glade for at det nå er likebehandling av fostre før og etter uke 12. Uavhengig av antall.

[Candy Darling]

Men det er jo ikke det som et problemet. Han kalles mørkemann og den verste typen politiker, særlig i media. Det er tøysete og helt unødvendig.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Men det er jo ikke det som et problemet. Han kalles mørkemann og den verste typen politiker, særlig i media. Det er tøysete og helt unødvendig.

Lederen i Stavanger Aftenblad skiller ikke på det. Den hevder at kritikken er storm i vannglass. Det er mange, inklusive meg, som er helt uenig i det.

Ja - tvillingabort er et helt marginellt problem. Men det at vår regjeringssjef synes det er greit å legge kvinners selvbestemmelse på bordet i regjeringsforhandlinger, er for meg IKKE et marginalt problem - jeg synes det er skikkelig bekymringsfullt. Det er ikke første gangen hun gjør det heller.

Jeg er forøvrig helt enig i at man skal la være å kalle ham mørkemann. Men jeg er ikke enig i at dette ikke er noe vi skal ha en stor debatt om.

[Tallulah]

Jeg syns egentlig ikke at det er tvillingabort som er problemet her. Personlig er jeg ikke helt for tvillingabort. Men det er måten det drives politikk på. Det er uverdig å diskutere abort og familiepolitikk på den måten Ropstad har gjort. Han har ikke giddet å satt seg inn i saken, og kommer med den ene sleivete og uriktige kommentaren etter den andre. Familiepolitikk for andre enn gjennomsnittsfamilien er så lite interessant for ham at han har ikke giddet å satt seg inn i det. Grunnene til at kvinner velger abort er så lite viktig for ham at han ikke har giddet å satt seg inn i det.

Jeg syns det er unødvendig å kalle ham mørkemann, ikke så mye fordi jeg har en formening om at han ikke er det, men fordi jeg syns det ødelegger debatten og polariserer den.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg syns egentlig ikke at det er tvillingabort som er problemet her. Personlig er jeg ikke helt for tvillingabort. Men det er måten det drives politikk på. Det er uverdig å diskutere abort og familiepolitikk på den måten Ropstad har gjort.

Jeg er helt enig. Det er måten ting har skjedd på her.

Tvillingabort har aldri vært politisk debattert og vedtatt, det er en juridisk vurdering som ble gjort i 2016 som støtter en praksis som har vært brukt siden teknologien åpnet for muligheter til fosterreduksjon. Det er også argumentet til mange, flere høyrekvinner har skrevet innlegg, som nå støtter innskrenkningen som har kommet. Argumentet går som regel på at "vi må kunne ta en debatt om det etiske".

Nettopp, vi må kunne debattere dette og SÅ ta et standpunkt. Det som har skjedd nå er at spørsmålet har vært lagt på forhandlingsbordet for å få et parti inn i regjering. DET er ikke en debatt rundt det etiske. Det er det som er forkastelig med det som har skjedd nå. Kvinners reproduktive helse verken skal eller bør være et forhandlingskort.

Med på kjøpet har vi fått at bioteknologiloven ikke skal endres i denne perioden. Vi går baklengs inn i fremtiden og for meg er det galskap at fire partier som er grunnleggende uenig i mye skal lage et samrøre av en plattform der alle skal tekkes. Kostnaden av å få KrF inn i folden er høy for mange.

Les denne. Her ropes det ikke med utestemme, her forklares konsekvensen på en god måte.

Sitat:

Samtidig som man i regjeringserklæringen har vedtatt formuleringer som de facto hindrer revisjon av bioteknologiloven, uttrykker regjeringen en ambisjon om å «stimulere til videreutvikling av persontilpasset medisin». Blant de viktigste muliggjørende teknologiene for persontilpasset medisin er genomsekvensering og genterapi, som begge reguleres av bioteknologiloven.

[Nessie]

Jeg synes iallefall Venstre har mistet all troverdighet. https://www.nrk.no/norge/grande-vars...ort-1.14398256

[Millen]

Opprinnelig lagt inn av Nessie, her.

Jeg synes iallefall Venstre har mistet all troverdighet. https://www.nrk.no/norge/grande-vars...ort-1.14398256

Enig.

Og når det gjelder Ropstad så jeg han omtalt som mørkemann på en av nettavisene tidligere (husker ikke hvilken), og det var typisk for Krf som skal bestemme hvordan folk skal leve, og som kjent liker ikke nordmenn det flest.

[Candy Darling]

Jeg er helt enig med Java. Det er mye, mye mer betenkelig med det som skjer (eller ikke skjer) med bioteknologiloven.

Også håper jeg inderlig at vi kommer helt bort fra nemnder, og går over til medisinsk og sosial rådgivning. I hver fall frem til uke 19. Da kunne det vært selvbestemt om man vil terminere svangerskapet eller ikke frem til uke 12, selvbestemt men med obligatorisk rådgivning frem til uke 19 (og for min del gjerne også for fosterreduksjon så vi har høy terskel for ren selektering) - også vet jeg ikke helt hva vi skal gjøre etter det. Men antagelig må noen andre bestemme etter gitte kriterier etter det. Vi vil ikke ha selvbestemt abort frem til uke 42, tror jeg.

Det jeg savner aller mest med denne lovendringen er i hvert fall et FORSØK på å gjøre den prinsipiell. Som f.eks. «kvinnen kan bestemme om de vil avbryte svangerskap eller ikke, men vi ønsker ikke åpen mulighet for seleksjon mellom friske barn. Det må derfor dokumenteres andre årsaker til fosterreduksjon». Men det virker som at KrF bare må ha en hvilken som helst seier på abortloven, så da tar de det som kan kamelsvelges av V og FrP (og resten av H).

[Candy Darling]

Men det er tilsvarende latterlig på den andre siden å late som om dette er en stor og reell trussel mot hele abortloven. Det fordummer også debatten å troppe opp i Handmaids-kostyme og å kalle KrF mørkemenn. Abortloven er ikke under press, men under grenseoppgang, fordi teknologien har overgått lovverket med god margin.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Men det er tilsvarende latterlig på den andre siden å late som om dette er en stor og reell trussel mot hele abortloven. Det fordummer også debatten å troppe opp i Handmaids-kostyme og å kalle KrF mørkemenn. Abortloven er ikke under press, men under grenseoppgang, fordi teknologien har overgått lovverket med god margin.

Ja, det fordummer debatten om grenseoppgangen rundt abortloven. MEN det er en tydelig markering av at det er visse tema som ikke bør være et forhandlingskort. Dette er så definitivt et av dem. At dette kun er brukt for å få KrF inn i regjering er så tydelig når Venstre allerede i dag sier det blir omkamp ved neste valg. Dette er etiske og prinsipielle spørsmål det bør stemmes over i Stortinget, ikke brukes i hestehandel for å få til en flertallsregjering. Derfor synes jeg faktisk at den kraftige demonstreringen er på sin plass. Vi er på ville veier når dette legges på forhandlingsbordet. Hva blir det neste?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Men det er tilsvarende latterlig på den andre siden å late som om dette er en stor og reell trussel mot hele abortloven. Det fordummer også debatten å troppe opp i Handmaids-kostyme og å kalle KrF mørkemenn. Abortloven er ikke under press, men under grenseoppgang, fordi teknologien har overgått lovverket med god margin.

Nei, abortloven er ikke under press pt. Men kvinners rett til selv å bestemme, brukes nok en gang som forhandlingskort for å komme i og/eller beholde maktposisjoner. Det var jo det de rødkledde protesterte mot (se lenken under). Jeg blir drit forbannet av det selv, jeg. OG jeg synes det er ekstremt lite demokratisk at man skalter og valter med folks rettigheter for å kunne komme i bedre maktposisjon. Jeg synes ikke menneskerettigheter skal være forhandlingskort i politikken.

https://www.aftenposten.no/meninger/...th-Nissen-Eide

[Tallulah]

Jeg syns virkelig at det er hakket verre at politikere med bestemmelsesmakt gjør et slurvete arbeid, enn at en liten gruppe hvermannsen tropper opp i handmaidstale-kostyme, gitt. OK, Bonde Tusvik er ikke hvermannsen, men hun var en av mange, og er ikke en person med reell innflytelse og bestemmelsesrett på norsk politikk.