Wow - postens jule-evangelie-reklame

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Einhyrningur, her.

Men det fine (ufine) med humor er jo at den nettopp gjør dette, rister litt i grunnvollene av det vi holder hellig. Jeg elsker at vi kan tillate oss dette.

Ja, selvfølgelig. Jeg sier ikke at det er noe gæærnt med reklamen? Bare synes det er pussig om man ikke klarer å se at den er drøy.

[Madicken]

Den er drøy, men heldigvis bor vi i et land der man kan tillate seg såpass. Og så ler jeg godt av uttrykkene til postmannen og "Jesus", så søte de er!

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Hondacrv, her.

Hvorfor er man et godt eksempel hvis man tåler den da? Og kva er å «tåle»? Og hvis man ikke tåler den, så må det vel være greit å si at noe kanskje kan få fortsette å være «hellig»?

Fordi man ikke må bli så jævla krenka hele tiden. Det er faktisk noe man kan velge å la være. Hvorfor må noe så abstrakt som dette få fortsette å være hellig på en sånn måte at man ikke kan tulle med det? Er det virkelig et ekte problem at kristendommen ikke får være hellig i dette landet? Jeg syns det er superviktig at man kan tulle med noe som har så mye makt over mennesker som det religion har. Spesielt når det er gjort i en vennlig tone, sånn som dette.


Er denne Rowan Atkinson-sketsjen for drøy også?

(Kilde: youtube.com)

[Hondacrv]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Fordi man ikke må bli så jævla krenka hele tiden. Det er faktisk noe man kan velge å la være. Hvorfor må noe så abstrakt som dette få fortsette å være hellig på en sånn måte at man ikke kan tulle med det? Er det virkelig et ekte problem at kristendommen ikke får være hellig i dette landet? Jeg syns det er superviktig at man kan tulle med noe som har så mye makt over mennesker som det religion har. Spesielt når det er gjort i en vennlig tone, sånn som dette.


Er denne Rowan Atkinson-sketsjen for drøy også?

(Kilde: youtube.com)

Det var voldsomt. Eg er ikkje krenka, eg synes berre ikkje den er spesielt morsom. Eg meiner heller ikkje at ein ikkje skal tulle med det, men eg synes likevel ikkje denne var spesielt morsomt.
Det er tulla mye med juleevangeliet, og det er tulla mye med kristendommen, og det meste er greit. Det er langt mellom å ikkje synes noko er morsomt, og å bli krenka.
Sketsjen har eg ikkje sett.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Så klart den er drøy. Den tråkker rett opp i noe av det "aller helligste" for mange troende mennesker. Det betyr ikke at den ikke er morsom, eller at den er ugrei, men det er ikke særlig komplisert å klare å forstå at den kan føles som om den skitner til noe som for mange er en viktig del av livet.

Jeg har ingen problemer med å forstå at noen kan bli provosert/fornærmet av den, men jeg er veldig uenig i at den er drøy. Den er ikke i nærheten av drøy engang.

Jeg synes forøvrig ikke den er morsom eller smart heller.

[Polyanna]

Ja, jeg er enig med Tallulah. Man kan selvsagt ha respekt for at det er en reise, dette her. Vi har gått skritt for skritt fra oppstandelsen (!) rundt Jesus Christ Superstar til at den nå blir vist på NRK hver påske. Bestemor ville kanskje blitt opprørt av denne reklamen. Men hun ble også opprørt av å se katolikker på TV. Hun hadde hatt godt av mer eksponering. Hun var et godt menneske, og med litt nudging og mulighet for refleksjon så tror jeg hun hadde vokst på det.

Og så er det krenket vs krenket, tenker jeg. Jeg kan godt se for meg "humor" som er langt mer krenkende enn denne. Å fremstille Jesus som pervers pedofil, for eksempel, for å trekke det helt ut. Og jeg syns Koranbrenning er ganske ufint (uten at det bør forbys av den grunn). Det er derfor det blir innviklet, for det blir litt skjønnsmessig hva som er innafor og ikke. Er det gjort med intelligens og litt varme, så er det mye mer innafor enn om det er gjort med hensikt å såre. Har det en politisk relevans, så er det mer innafor (gitt alle avsløringene om den katolske kirken de siste årene, så er det for eksempel helt legitimt å karikere Paven som pervers pedo, for eksempel, og karikaturtegningen av Muhammed med bombe i turbanen var en helt ok politisk kommentar).

[Taien]

Min mormor var en sterkt troende dame, og jeg er hundre prosent sikker på at hun ville ledd seg fillete av den reklamen! Selv flirer jeg godt, og syns den er veldig festlig. Jeg syns egentlig den er veldig godt laget.

[Polyanna]

Vitser rundt hvem pappaen til Jesus EGENTLIG var tror jeg er relativt mainstream, egentlig. Husker en gammel fyr i kirka en jul, da presten snakket, på bredt sørlandsk, om juleevangeliet og Maria som kom til Josef og fortalte at hun "var med barn", og "Josef VART FORSKRÆKKA!". Den gamle fyren bak meg humret lavt, men tydelig i skjegget: "Ja, han VART vel det!"

Underforstått at han kanskje ikke hadde SÅ mye grunn til å være forskrekket.

[Tallulah]

Jeg har egentlig alltid tenkt at Maria var en snartenkt dame. I en tid der jeg går ut i fra at jenter ofte ble utsatt for voldtekter og måtte ta skylda for det etterpå i tillegg, så er jo det en ekstremt god kommunikasjonsjobb å overbevise om at det var en engel som var utsendt fra gud som hadde fikset det.

Eller at Josef og Maria hadde et ekte kjærlighetsforhold, selvfølgelig, før de var gift.

[Polyanna]

"DET VAR EN ENGEL!!"

[veobra]

Jeg lærte betydningn av ordet utro på barneskolen med samme historie. Ei i klassen min kunne fortelle at Maria sikkert hadde vært utro. Lille veobra måtte skynde seg hjem og finne ut betydningen av det ordet.

[Inagh]

Min muslimske kollega er ganske så fascinert over Josef: «Han der Josef... han var forlova med Maria, sant, ja så går hu avsted og blir gravid, med en annen mann (for det er utenkelig at Josef er far, de er jo ikke gift, så det er klart at Maria har vært utro) - hvorfor i all verden gadd Josef da fremdeles å være sammen med Maria!?

Josef er tydeligvis helt ute av bildet i Islam. Maria hadde født Jesus i gjemsel, i skam over å ha blitt med barn uten å være gift, men så hadde baby Jesus snakket til Maria, da han ble født, og sagt hun ikke skulle skamme seg og at han var en stor profet. (Gjenfortalt fritt fra hukommelsen, etter filosofistund over hver vår bæsjebleie. )

[LilleLeo]

[Polyanna]

Jeg blir mye mer opprørt av Posten i seg selv, enn av reklamen, i hvert fall. I går måtte jeg sitte på hendene mine for å ikke kommentere på den varianten med "noen vil ha pakkene lagt inne, noen ute, noen vil at vi skal gjemme dem, noen vil..." med at "ja, og noen vil ha pakkene levert HJEM TIL SEG når de holder seg hjemme mellom 17 og 21 for å vente på pakken, og ikke få beskjed om at "det ikke var noen hjemme", og du, når du tvinger dem til å forsøke en gang til fordi jeg pokker meg nekter å dra på post-i-butikk for å hente en pakke jeg har betalt for hjemlevering for, viser det seg, fordi han på andre forsøk i det minste gadd å ringe, at postmannen tror at vi BOR der de har tvunget oss til å plassere postkassen vår, nemlig hos naboen.

[Frøy]

Når en stjerne i en bypark kan nå helt til Israel så er det klart at krenkelse-kortet er dratt opp litt for mange ganger:
https://www.vl.no/nyhet/endrer-julestjerna-1.1626478
https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/...-i-egne-hender
https://www.faktisk.no/faktasjekker/...strand-kommune
https://israelcnn.com/news/news/2019-12-04-1145

[Tallulah]

Men jeg syns det er litt snodig at de er anmodet om å endre stjernen for å gjøre den mer "nøytral". Et kristent symbol er da ikke mer nøytralt enn et jødisk?

Men Israels Venner drar definitivt krenka-kortet.

[Frøy]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Men jeg syns det er litt snodig at de er anmodet om å endre stjernen for å gjøre den mer "nøytral". Et kristent symbol er da ikke mer nøytralt enn et jødisk?

Men Israels Venner drar definitivt krenka-kortet.

For meg så hadde det vært bedre om det ble endret til et juletre eller noe. Men saken er jo at noen blir for tiden krenket hele tiden nå. Enten stjernen er sånn eller sånn, om reklamen er sånn eller sånn eller helt andre ting.

Kan vi ikke slutte å la oss krenke.

[Polyanna]

Ja, det der var et godt eksempel på ståsted, tenker jeg.