Baneheiasaken etter snart 20 år

[Pøblis]

Jeg syntes også den dokumentaren var veldig biased.

[Zulu]

Men om han nå er skyldig i Baneheiasaken, så er han likevel ferdig sonet. Da har han begått en handling så ufattelig avskyelig at han må leve med konsekvensene av det for resten av livet. Moralsk vil han alltid, alltid være fordømt, og identiteten som barnemorder vil dominere oppfatningen av han hvor enn han måtte gå. Og det skulle jaggu bare mangle.

Fortsatt ferdig sonet.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Fortsatt ferdig sonet.

Når du har forvaringsdom så er det ikke soningstid. Du blir vurdert hvert 5 år. Han fikk jo en ny dom på seg som ikke medførte straffetid (fordi du ikke får det når du har forvaring).

Dette er riktignok klippet fra wikipedia, men kan lete opp andre kilder hvis det er interessant:

Opprinnelig lagt inn av sitat

I 2008 ble Viggo Kristiansen anmeldt for drapstrusler mot en fengselsbetjent som var utplassert på Ila som aspirant. Kristiansen skal ha kalt betjenten for en «sadistisk psykopatjævel» og truet ham med: «Vent til jeg kommer ut, hadde dette vært utenfor hadde de ikke funnet deg. Jeg skal gjøre dette året til et helvete for deg». I rettssaken som kom opp i Asker og Bærum tingrett i januar 2009 erkjente Kristiansen å ha sagt det han var tiltalt for, men mente det var sagt i en «humoristisk og sarkastisk tone» og bare var «frisk språkbruk». Han erkjente ikke straffskyld.

Kristiansen ble dømt for truslene i tingretten, men siden han allerede sonet en forvaringsstraff på 21 år, fikk han ikke ekstra straff, men straffeutmålingsutsettelse med en prøvetid på to år. Dommen vil likevel kunne føre til at han nektes permisjon fra fengselet og ha betydning ved vurderingen av mulig fremtidig løslatelse (forvaringsfanger kan i prinsippet holdes fengslet på ubestemt tid, så lenge de fortsatt vurderes som farlige)

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av daffy, her.

Ja. De sakkyndige rådgir etter et hensyn; Er personen klar for tilbakeføring til samfunnet? Svaret på det er nei og måten det gjøre på, fra 20 år i høysikkerhetsfengsel og rett ut virker å være noe fagmiljøene anser som helt uforsvarlig. Påtalemyndighetene må nok balansere en rekke internpolitiske og taktiske hensyn i tillegg til sakkyndiges vurdering.

https://www.tv2.no/a/14035197/

Skjønner. Da går jeg ut fra at det ikke er første gang det gjøres en helhetsvurdering om å avslutte forvaring selv om sakkyndige mener vedkommende ikke er klar for tilbakeføring til samfunnet? Eller er det veldig uvanlig med en diskrepans her?

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Når du har forvaringsdom så er det ikke soningstid. Du blir vurdert hvert 5 år. Han fikk jo en ny dom på seg som ikke medførte straffetid (fordi du ikke får det når du har forvaring).

Dette er riktignok klippet fra wikipedia, men kan lete opp andre kilder hvis det er interessant:

Poenget er at selv om han skulle bli funnet skyldig i en ny rettssak, vil han høyst sannsynlig ikke måtte sone mer tid i fengsel fordi han har sonet ferdig tidsrammen for forvaring han ble idømt (som for øvrig er lovens strengeste, 21 år). Han vil ikke idømmes ny forvaring dersom han ikke viser noe grunnlag for det etter at han nå blir løslatt.

[Myria]

Det er viktig å huske på at den dokumentaren er bestilt av Viggos familie og de som mener han er uskyldig. Det er ikke en objektiv dokumentar.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Poenget er at selv om han skulle bli funnet skyldig i en ny rettssak, vil han høyst sannsynlig ikke måtte sone mer tid i fengsel fordi han har sonet ferdig tidsrammen for forvaring han ble idømt (som for øvrig er lovens strengeste, 21 år). Han vil ikke idømmes ny forvaring dersom han ikke viser noe grunnlag for det etter at han nå blir løslatt.

Vi er enige om at han ikke må sone mer slik status er nå (denne kommentaren synes jeg er god), det jeg reagerte på var at du sa han var sonet ferdig. En forvaringsdom har i prinsippet ikke noen slutt. At soningen er slutt nå skyldes jo at han ikke har fått forvaring.

Opprinnelig lagt inn av sitat

Forvaring er i dag det eneste virkemidlet det norske rettsvesenet har til disposisjon for å idømme lovbrytere en reell livstidsdom eller en dom som tilsvarer «livsvarig fengsel» i andre straffesystemer, da det ikke er noen øvre grense for en slik doms varighet. Ved idømmelse av forvaringsstraff fastsettes det en tidsramme og normalt også en minstetid. Forvaringsfangen kan ikke løslates før utløpet av minstetiden, og forvaringsdommen kan forlenges med inntil 5 år av gangen etter utløpet av tidsrammen.

[daffy]

Det er jo ganske skremmende at VK ikke har villet samarbeide med forvaringsteamet, slik at de er usikre på hvilke tanker og planer han har fremover.

"– Vi mangler litt informasjon om hva han tenker, mener og planlegger, sier Randi Rosenqvist. Hun har tidligere ledet psykologteamet som har gjort risikovurderinger av Viggo Kristiansen."

https://www.tv2.no/a/14035197/

[Timar]

Opprinnelig lagt inn av daffy, her.

Det er jo ganske skremmende at VK ikke har villet samarbeide med forvaringsteamet, slik at de er usikre på hvilke tanker og planer han har fremover.

"– Vi mangler litt informasjon om hva han tenker, mener og planlegger, sier Randi Rosenqvist. Hun har tidligere ledet psykologteamet som har gjort risikovurderinger av Viggo Kristiansen."

https://www.tv2.no/a/14035197/

Ja, gitt at han er dømt på riktig grunnlag. Hvis vi ser på muligheten til at han er dømt på uriktig grunnlag så er det fullt forståelig at han ikke har ønsket å samarbeide med dette teamet.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

Ja, gitt at han er dømt på riktig grunnlag. Hvis vi ser på muligheten til at han er dømt på uriktig grunnlag så er det fullt forståelig at han ikke har ønsket å samarbeide med dette teamet.

Helt uten å ta stilling til saken så tenker jeg det samme. Om man føler deg uriktig dømt kan man gå i vranglås og nekte samarbeid. Jeg har hatt den diskusjonen i en helt annen (og vesentlig mindre alvorlig sak), hvor vedkommende ikke ville samarbeide med de nødvendige instansene på grunn av sinne og historien som gjorde at hen følte seg stemplet og dømt på helt feil grunnlag. Selv om der logiske hadde vært å legge seg flat og oppnådd det hen var ute etter på den måten. Men hen oppfattet det som å vedgå skyld, og helvete ville fryse over før hen gjorde noe sol kunne oppfattes som om hen var enig/påtok ansvar.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Nja, når forvaring blir avsluttet innebærer det jo at den dømte ikke skal sone mer. Synes det kvalifiserer til bruk av begrepet «ferdig».

Ja, ok. Da tenkte vi bare forskjellig.

Tråden startet jo mens det var anbefalt forvaring på ham, og som daffy siterer under så er det vel enda slik at de faglige anbefaler forvaring. Jeg personlig tror heller ikke at det er slik at de pårørende har fått beskyttelse "for morro skyld". Så jeg tenkte vel hele tråden "under ett" heller enn nå etter løslatelsen er innvilget.

Opprinnelig lagt inn av daffy, her.

Det er jo ganske skremmende at VK ikke har villet samarbeide med forvaringsteamet, slik at de er usikre på hvilke tanker og planer han har fremover.

"– Vi mangler litt informasjon om hva han tenker, mener og planlegger, sier Randi Rosenqvist. Hun har tidligere ledet psykologteamet som har gjort risikovurderinger av Viggo Kristiansen."

https://www.tv2.no/a/14035197/

Sånn apropo - har vært på foredrag med henne og hun er helt og absolutt fantastisk

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

Ja, gitt at han er dømt på riktig grunnlag. Hvis vi ser på muligheten til at han er dømt på uriktig grunnlag så er det fullt forståelig at han ikke har ønsket å samarbeide med dette teamet.

Vel ... det er jo de som kunne sluppet han ut ... helt uavhengig av hva dommen sier ...

[Zulu]

Randi Rosenqvist er virkelig en bauta på sitt fagfelt, ja!

Når det gjelder besøksforbudet, kan det kanskje tenkes at det rett og slett handler om at de etterlatte skal skånes for at VK oppsøker dem på noe vis. Ikke fordi han utgjør noen fare nødvendigvis, men fordi belastningen ved å bli oppsøkt i seg selv vil være så betydelig at de bør beskyttes mot det.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Selv om der logiske hadde vært å legge seg flat og oppnådd det hen var ute etter på den måten. Men hen oppfattet det som å vedgå skyld, og helvete ville fryse over før hen gjorde noe sol kunne oppfattes som om hen var enig/påtok ansvar.

Det de er ute etter er jo ikke å fordele skyld, men å se om de har hatt det Rosenqvist kaller "soningsprogresjon" (og det er selvsagt VK informert om, men hvordan han tolker informasjonen vet jo ingen - ikke de som skal vurdere han en gang, så ...)

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det de er ute etter er jo ikke å fordele skyld, men å se om de har hatt det Rosenqvist kaller "soningsprogresjon" (og det er selvsagt VK informert om, men hvordan han tolker informasjonen vet jo ingen - ikke de som skal vurdere han en gang, så ...)

Nei jeg er klar over det. Men slik jeg forstår det så har han nektet å forholde seg til noe som helst som er basert på forutsetningen om at han er skyldig, det være seg psykologer eller hva som helst. Jeg forklarte det kanskje litt krøkkete. Men om man mener at en urett er begått så finnes det mennesker som reagerer med å nekte å forholde seg til det systemet som begikk uretten. Selv om all logikk tilsier at man kunne oppnådd mer med å samarbeide og «spilt med». I den saken jeg snakket om ville jeg helst rive av meg håret fordi vedkommende ikke bare kunne «spille med», men det ble et prinsipp for hen - å gjøre det de ba om ville for hen være det samme som å gi dem rett.

Jeg kan jo se at en tilsvarende rigid person vil tenke at «jeg sitter heller her til evig tid enn å samarbeide», særlig om det handler om så alvorlige ting som voldtekt og drap på barn. En av grunnene til at han ikke anses som rehabilitert er vel det at han ikke vil innrømme skyld eller motta behandling, eller? Akkurat det er jo litt catch22.

Men altså. Jeg håper det blir full ny behandling og ikke bare frifinnelse på grunn av mangel på bevis. Det er aldeles fryktelig for alle parter, og kanskje særlig de etterlatte, om dette ender opp som «vi vet ikke, så da må han gå fri».

Jeg synes dette er trist og vanskelig. Og jeg vet virkelig ikke hva jeg skal tro. Ikke sett dokumentaren. Tror ikke jeg skal se den heller.

[Einhyrningur]

Jeg fatter ikke at folk ser slike bestilte «dokumentarer» og plutselig tror på at folk er fengslet urettmessig. Det være seg Baneheia eller Making a murder. Hva skjer med den kritiske sansen med en gang noen kaller noe «dokumentar»?!

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Einhyrningur, her.

Jeg fatter ikke at folk ser slike bestilte «dokumentarer» og plutselig tror på at folk er fengslet urettmessig. Det være seg Baneheia eller Making a murder. Hva skjer med den kritiske sansen med en gang noen kaller noe «dokumentar»?!

Veldig enig. Det er null problem å lage en dokumentar som får hva som helst til å virke troverdig, det handler kun om hva man velger å inkludere og hva man ekskluderer.

Jeg har ingen formening om hvorvidt han er skyldig eller uskyldig i det han er dømt for, men jeg skulle ønske media kunne droppe å vise bilder av at han spiser kake med faren sin. Jeg skjønner at det for dem er stort at han kommer hjem, uavhengig av skyld, men det har virkelig ikke allmenn interesse og av hensyn til de pårørende etter drapene og alle andre som er ofre for hans adferd, synes jeg det er veldig ugreit. Han sier selv han skal ligge lavt, men å bli fotografert mens man feirer at man er sluppet fri og få det trykket i riksdekkende media er det totalt motsatte.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg har ingen formening om hvorvidt han er skyldig eller uskyldig i det han er dømt for, men jeg skulle ønske media kunne droppe å vise bilder av at han spiser kake med faren sin. Jeg skjønner at det for dem er stort at han kommer hjem, uavhengig av skyld, men det har virkelig ikke allmenn interesse og av hensyn til de pårørende etter drapene og alle andre som er ofre for hans adferd, synes jeg det er veldig ugreit. Han sier selv han skal ligge lavt, men å bli fotografert mens man feirer at man er sluppet fri og få det trykket i riksdekkende media er det totalt motsatte.

Veldig enig. Dette bildet er jo sluppet løs av VK og hans gjeng. Hvorfor i all verden?

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg har ingen formening om hvorvidt han er skyldig eller uskyldig i det han er dømt for, men jeg skulle ønske media kunne droppe å vise bilder av at han spiser kake med faren sin. Jeg skjønner at det for dem er stort at han kommer hjem, uavhengig av skyld, men det har virkelig ikke allmenn interesse og av hensyn til de pårørende etter drapene og alle andre som er ofre for hans adferd, synes jeg det er veldig ugreit. Han sier selv han skal ligge lavt, men å bli fotografert mens man feirer at man er sluppet fri og få det trykket i riksdekkende media er det totalt motsatte.

Enig! Her skulle jeg ønske media var sitt ansvar bevisst.

[Galathea]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg har ingen formening om hvorvidt han er skyldig eller uskyldig i det han er dømt for, men jeg skulle ønske media kunne droppe å vise bilder av at han spiser kake med faren sin. Jeg skjønner at det for dem er stort at han kommer hjem, uavhengig av skyld, men det har virkelig ikke allmenn interesse og av hensyn til de pårørende etter drapene og alle andre som er ofre for hans adferd, synes jeg det er veldig ugreit. Han sier selv han skal ligge lavt, men å bli fotografert mens man feirer at man er sluppet fri og få det trykket i riksdekkende media er det totalt motsatte.

Forstod det som at det var en sentral person i støttegruppa som hadde tatt bildet og delt det med media? Jeg fatter ikke at man tror at et slikt bilde i offentligheten vil bidra til støtte, hadde det ikke vært bedre om han lå lavt som de sier han skal gjøre, selvfølgelig feirer han at han er ute, men vi trenger vel ikke se bilde av det på Dagsrevyen?

[millact]

Opprinnelig lagt inn av Galathea, her.

Forstod det som at det var en sentral person i støttegruppa som hadde tatt bildet og delt det med media? Jeg fatter ikke at man tror at et slikt bilde i offentligheten vil bidra til støtte, hadde det ikke vært bedre om han lå lavt som de sier han skal gjøre, selvfølgelig feirer han at han er ute, men vi trenger vel ikke se bilde av det på Dagsrevyen?

Enig. Det blir en ekstra belastning for de pårørende, dette.

[Galathea]

Opprinnelig lagt inn av millact, her.

Enig. Det blir en ekstra belastning for de pårørende, dette.

Ja, og det kan vel ikke bidra til mer støtte for VK heller? Dårlig for alle parter, men man får kanskje veldig godt betalt for et tips med bilde til media, kan det ligge der?