Baneheiasaken etter snart 20 år

[Trulte]

Jeg har troa på at mange saker blir dømt på synsing og ikke bevis. Og ord mot ord. Dette er jo et eksempel og jeg vet om et annet som også er helt horribelt ihht ord mot ord, ingen bevis.

[Polyanna]

Jeg driver og analyserer meg selv litt nå, i forbindelse med Tengs-saken. Og kjenner at jeg VIL veldig gjerne at han som er tiltalt nå skal være ugjenkallelig skyldig. Det er jo en del fellestrekk her. DNA-bevis som kanskje kan diskuteres (?), og mangelen på andre tekniske bevis fra en tid med mye færre tekniske spor. Og en dømt seksualforbryter der det hadde "gått opp" veldig hvis han ble dømt og skyldig. Og saken MÅ jo få et svar!

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg driver og analyserer meg selv litt nå, i forbindelse med Tengs-saken. Og kjenner at jeg VIL veldig gjerne at han som er tiltalt nå skal være ugjenkallelig skyldig. Det er jo en del fellestrekk her. DNA-bevis som kanskje kan diskuteres (?), og mangelen på andre tekniske bevis fra en tid med mye færre tekniske spor. Og en dømt seksualforbryter der det hadde "gått opp" veldig hvis han ble dømt og skyldig. Og saken MÅ jo få et svar!

Tenker det samme. Og så det var en kommentar i aftenbladet nå der de skriver «52-åringen fra Karmøy har ikke tilstått. Det kan selvfølgelig være fordi han ikke har noe å tilstå». Jeg vil tro at media vil være mer forsiktig med å forhåndsdømme nå.

Så vanskelig. Særlig om det eneste de har et er DNA-spor som ikke er 100% sikkert og hans mer enn litt shady bakgrunn. På den andre siden var han jo ikke i bildet fra starten av. Det blir spennende å følge rettssaken.

Men. Man kan jo håpe at det som man har lært av disse sakene er at man ikke må se seg blinde på hva man tror er løsningen og etterforske for å verifisere en teori. Ikke for det. Trodde alle som hadde flest en kriminalroman visste at det var noe man må passe seg for. Men litt for mange saker i det siste som viser at den blemma går politiet på gang på gang.

[meisje]

Jeg føler litt på det samme, at det ser ut til at indisier er nok til å dømmes. Det er flere saker der man undres og jeg må innrømme at bertheussen og orderud sakene er i samme posisjon. Men jeg kjenner jo ikke noen av sakene utenom media og derfor langt fra fakta. Jeg tenker Media bør tenke gjennom sin dekning av sånne rettssaker. Jeg har lagt merke til at nrk ikke navngir den nye tiltalte i Tengs saken, mens tv2 og andre medier velger å navngi.

[Polyanna]

Bertheussensaken fulgte jeg tett (altfor tett, det var jo som å se et bilcrash i sakte film!), og det var så "beyond reasonable doubt" man kan tenke seg! Litt preget av at jeg ser inn i huset fra busstoppet mitt, kanskje, med bilen på tunet og det hele, kjenner nærområdet godt, og det er veldig lett å se for seg alt som ble beskrevet i rettssalen, og hvor "ute" forklaringene hennes var. (Og at dama er kjent som rablende gal på forhånd).

I Orderud ble jo ingen drømt for drap, bare for planleggingen, og der oppfattet i hvert fall jeg at bevisgrunnlaget var godt. Men det ER jo veldig corny at man ikke vet hvordan selve drapshandlingen foregikk eller hvem som gjorde det. Det er jo åpenbart ubesvarte spørsmål der.

[Tallulah]

Jeg syns også Bertheussen virkelig ikke er i samme liga. Den bevismengden som fantes der var virkelig noe helt, helt annet. Samt at Bertheussen selv hadde en advokat som ikke hadde lagt to fingre mellom om det var antydning til dårlig politiarbeid.

Og media var virkelig på hennes side før hun ble siktet, og kunne ha fråtset mye mer i hennes historie enn det de gjorde.

[Input]

Jeg har vært overbevist om at Orderud er justismord hele tiden, det er rett og slett for mye som ikke henger på grei der. Man kan bli konspi-tilhenger av Orderud-saken, om man har slike tendenser.

Bertheussen er noe helt annet. Den fulgte jeg alt for tett, og der hadde jeg blitt genuint sjokkert om det på en eller annen måtte skulle blitt bevist uten fnugg av tvil at hun ikke var skyldig.

[Polyanna]

Han ble jo tipset inn allerede 4 dager etter drapet, pga adferd og den kjøringen. så han har jo vært i søkelyset hele tiden. Men de låste seg jo sånn på han fetteren.

[Milfrid]

De låste seg jo såpass at de lot være å undersøke en bil som virke mente det var blod i. Det er utrolig hvor mye galt som ble gjort i den saken og hvor mye større sannsynlighet det hadde vært for å oppklare den om de hadde etterforsket bredt og ikke bestemt seg for at det var fetteren.

[Milfrid]

https://www.dagbladet.no/nyheter/ny-...ilene/77681079

Ok. Jeg vet det er Dagbladet, men likevel. Her har de altså obdusert uten å dekke seg til - det er bilder av dem med bare armer under obduksjonen, og to av dem som obduserte hadde samme dna-bit eller hva det heter som VK. De har faktisk funnet hel dna fra den ene obdusenten på en av jentene. Likevel så brukte de den «samme dna som 50% av menn, og som VK», som bevis mot VK. Hvordan er dette mulig???????

[Maverick]

Jeg synes Dagbladet kan gi fullstendig faen i å publisere et oppblåst bilde av en obdusent under obduksjon av to drepte småjenter.

[Milfrid]

Det kan vi forsåvidt være helt 100% enige om.

[Appelsin]

Fy søren, jeg blir oppgitt. Jeg har aldri obdusert med bare armer, men det er ut fra smittevernperspektiv (at jeg ikke skal bli smittet av noe vedkommende kan ha). Vanligvis er ikke dna i bildet på sykehusobduksjoner, så det gjør det bare enda mer uforståelig for meg. At de obduserte kledd på den måten som avbildet.

[Strå]

Det Maverick så. Og takk til Appelsin sin orientering om hvordan det burde vært.