Media og påvirkning av valg

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg er ikke enig med deg. Nå blir det tatt ut sak mot 6 representanter. 6 av 169. Det sier ganske tydelig at dette ikke er noe flertallet har gjort. Aftenposten har vel gjort en ganske grundig jobb med dette, så hadde det vært noe "alle" gjorde, hadde det kommer frem.

Min uthevelse. Der har du et poeng, det er mellom 3 og 4 % det er tatt ut tiltale mot. Likevel, selv om det er fint at de vi velger er av folket, så forventer jeg i hvert fall, at de har høyere etisk standard enn gjennomsnittet av befolkningen.

[millact]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg er ikke enig med deg. Nå blir det tatt ut sak mot 6 representanter. 6 av 169. Det sier ganske tydelig at dette ikke er noe flertallet har gjort. Aftenposten har vel gjort en ganske grundig jobb med dette, så hadde det vært noe "alle" gjorde, hadde det kommer frem.

Det er godt det nå skjer noe. Det burde ringt noen bjeller hos dem for lenge siden.

[Milfrid]

Ordningen er jo vel og bra og forståelig. Det er biten med pendlerleilighet i Oslo når man faktisk eier noe i rimelig avstand fra Stortinget. Og at man ikke skatter av fordelen, sånn alle andre gjør, som er problematisk. Mannen i gata kan ikke bo med kona i Stavanger, være folkeregisteret på hybel på pikerommet i Tromsø og få skattefri leilighet via jobben på Bryne. Temmelig sikker på at det er helt åpenbart for alle hvorfor man ikke kan det. Så at man blir av at politikerne ikke forstår det, er ikke rart.

[gajamor]

Problemet er at dette bare en bit av en lang rekke av goder som stortingspolitikerne får utbetalt uten spørsmål, mens "vanlige dødelige" må kjempe mot byråkratiet (som regel NAV) for å få minste minimum:
-etterlønn og karantenelønn
-reiseregninger som ikke sjekkes
-lønn godt over gjennomsnittet
-Pensjonsordningen er heldigvis endret, men de fleste husker vel hvor sur Carl I Hagen ble over det.

Når man så får gjentatte saker der representanter i større og mindre grad utnytter tilliten, så blir det veldig feil.

Jeg mener forresten det er fullstendig irrelevant om representantene har trodd at de var innefor regelverket eller ikke. De har brutt med moralske og etiske spilleregler, og det er mye verre.

[Nenne]

Jeg er helt enig med flere her i at etterforskning og ev. tiltale og dom er helt riktig. Så bør man parallelt ta en lang og grundig sjekk av språk og regelverk i NAV for å sikre at det også ikke er lett med misforståelser der.

Det jobbes, for øvrig, i noen direktorater for tiden med klart språk og det er det nok med fordel andre som kan gjøre også.

[him]

Opprinnelig lagt inn av vixen, her.

Istedet for en kultur for "vi bruker bare å gjøre det sånn". Men samtidig så synes jeg faktisk at det er overdrevent lynsjestemning.

Jeg tenker det er flere ting som taler imot at dette er overdrevet:

• Rødt initsierte jo en gjennomgang av dette (pendlerleilighetene) i 2017 (Rødt får jo ikke "være med" i noe - ingen vil samarbeide med dem - så de har jo tatt rollen som "vaktbikkje". Litt weird, da det er riksrevisjonene som burde ha den rollen, men ...)
• At hun ikke skjønte dette en gang i livet er vanskelig å argumentere mot, men at hun ikke skjønte det da Ropestad sin sak kom opp ... seriøst?
• Og så stortinspresidenten som har ansvaret for å følge opp, gjør dette! Det siste er jo det verste. Det er jo derfor at feks psykologer ikke har lov å ligge med klientene sine - maktbalansen er for ujevn. At den som skal kontrollere ordningen utnytter den - det er virkelig ille. Dette er mye verre enn Ropestad sin sak, på grunn av dette og punktet over

Og tre-ganger-tre-hurra for Adressa! (og de andre mediene). Dette er det vi behøver den 4.statsmakt til.

[Appelsin]

Jeg synes reaksjonene er helt på sin plass.
Regler vanskelig å forstå? De er vanskelige om man er vant til å snu og vente på ting og formuleringer, og synes man har rett til å hoppe galant over fornuft og logikk.
Du har rett på pendlerbolig hvis du må pendle for å jobbe på Stortinget.

[Lhi-My]

Argumentet med at regler er vanskelige å forstå, blir jo helt meningsløst sett i sammenheng med kravene som stilles de/oss som er nødt til å forholde oss til NAVs regelverk. Jeg kombinerer uføretrygd og noe arbeidsinntekt og det er en fatastisk ordning, men den krever jammen meg at man forstår regelverket og holder orden i sysakene sine! Inntekten får jeg dels gjennom ansettelse i et AS og dels via eget enkeltpersonforetak, og det kompliserer mye, men det er mitt ansvar å gjøre det riktig. Trygden blir justert ned i tråd med inntekten etter en egen sats. Denne satsen er inidividuell og regnes ut basert på min inntekt før jeg ble syk. Jeg må forutsi egen inntekt før den er tjent og oppgi denne til NAV slik at de kan trekke i trygda mi, og da helst samtidig med at jeg får arbeidsinntekten min slik at jeg ikke får perioder med mindre penger inn enn jeg har faste utgifter.

Jeg skal ikke gå i detalj på reglene man må forholde seg til her, men de er iallefall ikke enkle og de er heller ikke veldig klart skrevet. Uansett er det mitt ansvar at dette blir korrekt. Jeg kan ikke skylde på at jeg ikke forstår reglene. Jeg kan heller ikke stole på råd fra NAV. Blir det feil, må jeg betale tilbake også om det var NAV som sa jeg skulle gjøre det slik. Det er alltid mitt ansvar å forstå og tolke reglene riktig. Argumentet er ofte «du burde visst» eller «du har ansvar for å sette deg inn i regelverket».

Hvert år gjøres det en kontroll av alle (ALLE) som mottar uføretrygd. Det sjekkes om man har tjent for mye ved siden av trygden. Har man det, blir man trukket, uansett årsak eller om man visste eller ikke. Får NAV mistanke om bevisst forsøk på å utnytte systemet eller svindle til seg noe man ikke har krav på, straffeforfølges man selvfølgelig.

Jeg har ingenting i mot at NAVs regler er strenge og at man blir kontrollert. Det skulle bare mangle. Men jeg blir regelrett forbannet når jeg ser stortingspresidenten og andre forsøke å unnskylde seg med at reglene er kompliserte eller at de var for syke til å klare å følge opp osv. Dette er unnskyldninger som ikke betyr en dritt verken i forhold til NAV eller i forhold til rettsvesenet. Det ser for meg ut som det har etablert seg en ukultur blant enkelte politikere der de nærmest gjør hva de kan for å tøye regelverket til egen vinning og deretter griner på tv og tenker det skal redde de ut av situasjonen.

Jeg lurer også på hva i alle dager Stortingets administrasjon har drevet med? Har de ingen internkontroll når det kommer til tildeling av goder til ansatte?

[Millen]

Itillegg har dama sjøl vært med på å utforme de reglene, og hun forstår de ikke.

[C3PO]

Jeg blir ganske sur av denne saken, og synes at dere sier mye lurt. Selvfølgelig skal man kunne ha pendlerbolig. Politikk skal ikke være kun for de som økonomi til det. Det er bra at det blir etterforsket, og jeg håper at alle som blir funnet skyldige får krav om tilbakebetaling av skattefordelen.

Jeg tenker også at det bør være nulltoleranse for slik 'feiltolkning'. Fra nå av, ikke med tilbakevirkende kraft - jeg antar at man da ville måtte kaste ganske mange politikere.

[Input]

NAV er også så vanvittig nådeløse i kommunikasjonen sin. Da jeg var alene med eldste og mottok overgangsstønad, tjente jeg en gang 136 kr for mye. Og da fikk jeg et brev med trusler om straffeforfølgelse og at jeg kunne varig miste retten til stønader fra NAV. Det høres sikkert banalt ut, men konsekvensen for meg hadde jo blitt at jeg ikke kunne fortsette utdannelsen min og ikke kunne forsørge barnet mitt. Det var kjempevanskelig, og det var heller ikke den eneste episoden der NAV kommuniserte på en måte som gjorde at jeg følte meg fullstendig verdi- og maktesløs. Jeg får fremdeles en klump i magen når jeg mottar sms om en eller annen form for kommunikasjon med NAV, f.eks. i forbindelse med sykemelding eller foreldrepermisjon.

Og da er det innmari provoserende at de kan sitte der og ha lurt til seg gratis bolig, og så må de si unnskyld, vise bittelitt tegn på anger, men kan fortsette livet som før med nesten millioninntekt og goder som vi andre bare kan drømme om.

Jeg synes også det er ekstremt viktig at vi har ordningen med pendlerbolig. Det er kjempeviktig at folk som velges inn på Stortinget har mulighet til å beholde bolig der de kommer fra, men da må man jo reellt bo der man kommer fra.

[meisje]

Jeg tenker at vi må være glade for at de iallefall har strammet inn gullpensjonen de hadde tidligere.

Og så er det helt uforståelig at de ikke skal ha internkontroll og revisjon av penger og goder som representantene mottar, slik som alle andre som mottar utbetalinger og goder. Som disse sakene viser så trengs det revisjon for å sikre at man etterlever regelverket.

Og så diskuterte vi dette på jobben, er det slik at de som er interessert i å berike seg søker politisk makt oftere enn andre ?

[Input]

Opprinnelig lagt inn av meisje, her.

Og så diskuterte vi dette på jobben, er det slik at de som er interessert i å berike seg søker politisk makt oftere enn andre ?

Det tror jeg ikke. Jeg tror den store, store majoriteten er folk som er ildsjeler, som virkelig brenner for noe og som ønsker å være med på forandring. Men jeg tror også det er veldig lett å bli "fanget" i eget miljø og tenke at det er sånn det er, og dette har man rett på. Litt som veldig rike folk som mener de har en helt normal økonomi, f.eks. Det handler om at det som skjer i miljøet der man er, blir normalisert. Jeg tror ikke disse er dårlige mennesker som ønsker å lure til seg fellesskapets gode (selv om det finnes finnes unntak), men jeg tror absolutt man får mer enn bare litt skylapper.

[Polyanna]

Det tror jeg ikke meisje, men de finnes. Systemet nå er jo at stortingsrepresentantene ikke er ansatte, de er våre tillitsvalgt. Og så forutsetter det på en måte at vi som velgere ikke velger og gir vår tillit til ikke-tillitsverdige mennesker.

Men av og til så gjør vi det. Som Carl I Hagen, som alltid har sørget for å karre til seg (Siv Jensen skriver vel også om det i boken sin). Og folk har fortsatt å gi ham tillit likevel. Det er et dilemma.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det tror jeg ikke meisje, men de finnes. Systemet nå er jo at stortingsrepresentantene ikke er ansatte, de er våre tillitsvalgt. Og så forutsetter det på en måte at vi som velgere ikke velger og gir vår tillit til ikke-tillitsverdige mennesker.

Jeg tror det er en kraftig korrelasjon mellom "spisse albuer" og maktposisjoner. Ta feks Hareide versus Ropstad, hvor Robstad spilte "dirty", mens Hareide er hel ved og taper (<- ha ha, nå får jeg assossiasjoner til en annen tråd hvor jeg hadde hermetegn overalt! Får håpe det er lesbart) MEN jeg er enig med deg i at de ikke gjør det for å berike seg. Men jeg tror altså at det er de er glade i makt gjenspeiler seg.

[Polyanna]

Tja, det var jo helt på håret at "hel ved"-forsøket hadde lyktes, da.

Men jeg tror ikke nødvendigvis det er noen sammenheng mellom politisk spisse albuer og grådighet. Jeg tror for eksempel maktkampene og fraksjoneringen i SV er temmelig brutale saker, men oppfatter dem som veldig renhårige, jevnt over, når det gjelder pengesaker.

[him]

Ja, det var mer en argumentasjon om at jeg tror nok politikere har en "slagside" (fordi politikken driver frem en gitt mennesketype. Tenk feks på sp ledere som fikk sms om at "jeg vil ha fitta di" ren maktkamp). Men jeg er veldig enig med deg I at det ikke er en økonomisk slagside

[Millen]

Er ikke denne artikkelen utrolig provoserende eller er det bare meg?
https://www.nrk.no/norge/strengere-k...rne-1.15737381

Kjeltringer hele gjengen på Stortinget. Samtidig minner det meg om en hendelse for mange år siden da jeg jobbet på et kjøpesenter på Oslo Vest, og en person hadde ikke fått det hen skulle tilbake av penger av en ansatt. Og ko med stjerne argumentet " jeg jobber på Stortinget" hvor jeg hadde lest lyst til å svare " og derfor tror jeg du ljuger". Jeg hadde dog rett, kassa stemte!

[him]

Opprinnelig lagt inn av Millen, her.

Er ikke denne artikkelen utrolig provoserende eller er det bare meg?
https://www.nrk.no/norge/strengere-k...rne-1.15737381

Nja, nå er jo Eva Kristin Hansen under politietterforskning så vidt jeg skjønner? Så at Marianne Andressen ikke foretar seg noe er jo rett og rimelig (det er overlatt til politiet som har startet etterforskning etter marsjordre fra statsadvokaten i Oslo).

Mulig jeg roter med datoer og klokkeslett slik at denne artikkelen kom før?

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nja, nå er jo Eva Kristin Hansen under politietterforskning så vidt jeg skjønner? Så at Marianne Andressen ikke foretar seg noe er jo rett og rimelig (det er overlatt til politiet som har startet etterforskning etter marsjordre fra statsadvokaten i Oslo).

Mulig jeg roter med datoer og klokkeslett slik at denne artikkelen kom før?

Hun bestemte før politiet kom på banen at her skulle intet gjøres. Så hun som var streng med studentene er ikke streng med stortingsrepresentantene.