Såpekassetråden #4

[Lille meg]

Hei, Rødt og SV! Hva med å forstå hva forslaget deres om å "regulere utleiepriser" egentlig innebærer? Det er ikke så lenge siden Oslo hadde regulerte utleiepriser. Og hva skjedde? Jo, betaling under bordet, og at leilighetene ikke ble vedlikeholdt. For ikke å snakke om hva som skjedde når man forstod at det var teit å ha et regulert utleiemarked, slik at man gradvis økte leieprisene opp til nivået ellers i markedet. Da måtte de som tidligere hadde betalt flere hundre tusen under bordet, flytte. Genialt!

Hva er det underliggende problemet? Jo, at det er for få boliger, og at "alle" vil til Oslo og "alle" helst vil bo i sentrum. Dette blir ekstra tydelig ettersom Oslo er en studentby. Studenter trenger bolig. Hva med å gjøre en ekstra innsats for å få på plass flere studentboliger, for eksempel ved å tilby rimelige tomter?

Jeg har slett ikke peiling på hva som vil være fornuftig framgangsmåte for å kunne få ned utleiepriser, men jeg kan garantere at det ikke er å "regulere utleieprisene".

[Polyanna]

Studentboliger er i hvert fall noe som virkelig ville bidratt, og frigjort kapasitet til resten.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Studentboliger er i hvert fall noe som virkelig ville bidratt, og frigjort kapasitet til resten.

Regulering av leiepriser vil gjøre det mindre attraktivt å leie ut bolig, noe som medfører at færre leier ut, noe som igjen vil medføre større press på de boligene som er tilgjengelig for leie.

Problemet er at det er for få boliger tilgjengelig. Det er problemet. De høye leieprisene er bare et symptom på problemet, ikke problemet i seg selv.

Både Rødt og SV står mitt hjerte nært politisk, men begge partiene må bli flinkere til å forstå hvordan økonomiske systemer fungerer.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Regulering av leiepriser vil gjøre det mindre attraktivt å leie ut bolig, noe som medfører at færre leier ut, noe som igjen vil medføre større press på de boligene som er tilgjengelig for leie.

Problemet er at det er for få boliger tilgjengelig. Det er problemet. De høye leieprisene er bare et symptom på problemet, ikke problemet i seg selv.
.

Disse to utsagnene passer dårlig sammen. Det første er neppe sant, så lenge det er overskudd, er det attraktivt. Å leie ut i Oslo betyr mye inntekt for nesten ingen jobb. Dessuten, om det virkelig var mindre attraktivt ville jo også disse boligene blitt solgt og flere boliger blitt tilgjengelig på markedet. Dersom det var mindre attraktivt å leie ut bolig i Oslo ville det vært utelukkende en bra ting. De fleste utleieboliger i Oslo er ikke kjellerleiligheter som ville stått tomme uten leietakere. Utfordringen i Oslo er jo ikke bare at det ikke er nok boliger, men også at utleiemarkedet medfører at folk betaler MYE mer for en leiebolig enn for et boliglån og dermed effektivt hindres i å bygge opp egenkapital.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Disse to utsagnene passer dårlig sammen. Det første er neppe sant, så lenge det er overskudd, er det attraktivt. Å leie ut i Oslo betyr mye inntekt for nesten ingen jobb.

Hvor har du det fra at det å leie ut i Oslo er mye inntekter og lite jobb? Jeg har leid ut bolig, og etter min erfaring var det verken mye inntekter eller liten jobb. For boliger som de My nevner over her, hvor man kan stappe mange studenter inn på liten plass, eller om man leier ut en del av boligen man selv bor i, så er det muligens tilfelle, men for vanlige sekundær-boliger, så er det i alle fall ikke slik. Et lite regneeksempel:

I Oslo er gjennomsnittlig årlig leie per kvm for toroms utleiebolig på 3390 per kvadrat. Kostnaden for å kjøpe en bolig, er ca 92000 per kvadrat. Å låne 92000 til 5 % rente tilsvarer 4600. Trekker man fra rentefradrag, så blir dette ca 3600. I tillegg kommer vanlige kostnader med å ha bolig (husleie eller eventuelt kommunale avgifter, forsikringer og så videre). I tillegg må man skatte av inntektene (om man ikke leier ut mindre del av bolig man selv bor i).

Da har jeg ikke nevnt de mulige økonomiske kostnadene som kan komme med å ha en leietaker (betaler ikke i tide, boligen blir mer enn normalt slitt, skader på boligen og man må pusse opp og reparere feil, får periode uten leieinntekter ved bytte av leieboer, må annonsere og ha visning, etc).

Så om man har sikkerhet (for eksempel i annen bolig) men skal låne alt, så risikerer man å gå i minus om man kjøper en bolig for utleie.

Noen haier tjener helt klart gode penger. Men at "vanlige" folk tjener så utrolig godt på boligutleie, det er i alle fall ikke min erfaring.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Dessuten, om det virkelig var mindre attraktivt ville jo også disse boligene blitt solgt og flere boliger blitt tilgjengelig på markedet. Dersom det var mindre attraktivt å leie ut bolig i Oslo ville det vært utelukkende en bra ting. De fleste utleieboliger i Oslo er ikke kjellerleiligheter som ville stått tomme uten leietakere.

Oslo trenger at kjellerleiligheter som står tomme, blir tilgjengelig på markedet. Så har du sannsynligvis rett i at om det blir mindre attraktivt å leie ut, så er det mange som da vil selge utleieboligen. Men sannsynligvis ikke alle. Uansett blir det ikke flere boliger totalt (eie og leie) av at man får færre utleieboliger. Og hvordan i alle dager tenker man at boligene skal fordeles? Hvis det for eksempel plutselig blir slik at makspris på utleieboliger i Oslo er 2000 kroner per kvm per år - hvordan skal disse boligene fordeles? Jeg vil tro at utleier da enten ville kreve betalt under bordet, at utleier krever ekstra betalt på andre måter (for eksempel pusser opp) eller at utleier passer på at kun de mest attraktive leietakerne fikk flytte inn. De svakeste ville dermed fremdeles stå utenfor.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Utfordringen i Oslo er jo ikke bare at det ikke er nok boliger, men også at utleiemarkedet medfører at folk betaler MYE mer for en leiebolig enn for et boliglån og dermed effektivt hindres i å bygge opp egenkapital.

Hvis det ikke er nok boliger, så er det ikke nok boliger. Det blir ikke flere boliger av at andre mennesker eier dem.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Studentboliger er i hvert fall noe som virkelig ville bidratt, og frigjort kapasitet til resten.

I tillegg til at det ville gjøre markedet mindre attraktivt for useriøse aktører som kjøper opp store, gamle, flotte hus, og bygger dem om til hybelhus som ikke oppfyller TEK, og som ødelegger nabolag slik at ingen familier eller eldre orker å bo der lenger.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

I tillegg til at det ville gjøre markedet mindre attraktivt for useriøse aktører som kjøper opp store, gamle, flotte hus, og bygger dem om til hybelhus som ikke oppfyller TEK, og som ødelegger nabolag slik at ingen familier eller eldre orker å bo der lenger.

Slike ting syns jeg godt man kan forsøke å regulere bedre!

Og en helt annen ting. Hvorfor er det slik at du i Oslo kan eie uhorvelig mange boliger med eiendomsskattegrunnlag på 4 mill eller mindre (boligverdi 5,71 mill eller mindre) og slippe å betale ei krone i eiendomsskatt? Hvorfor legges ikke disse verdiene sammen?

[My]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Slike ting syns jeg godt man kan forsøke å regulere bedre!

Absolutt, og det er også restriksjoner på den slags. Men mye av det skjer dessverre ulovlig, og da lar det seg vanskelig regulere. Aktørene søker om, og får godkjent en ting, og bygger noe helt annet. Det er et stort problem i byen her. Og det er veldig attraktivt, når presset på studentboliger er så høyt at man får leid ut omtrent hva som helst av bøttekott.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Slike ting syns jeg godt man kan forsøke å regulere bedre!

Og en helt annen ting. Hvorfor er det slik at du i Oslo kan eie uhorvelig mange boliger med eiendomsskattegrunnlag på 4 mill eller mindre (boligverdi 5,71 mill eller mindre) og slippe å betale ei krone i eiendomsskatt? Hvorfor legges ikke disse verdiene sammen?

Akkurat det er virkelig helt vilt provoserende.

[Polyanna]

Akkurat nå er det i hvert fall et minusprosjekt å kjøpe for å leie ut, om man lånefinansierer det. Men over tid så er jo eiendomsprisene det som bærer investeringen.

[Nextlife]

Bobiler! Så forbanna mannsjit å ha etter veiene.
Der ligger de å loder etter veien i 50-60 km/t med en motor som faen ikke er stor nok til å trekke egen vekt, og noen av de har tilhenger. Med bil på. Da går det ennå saktere. Langs trange veier og livsfarlige tunneler i Nord-Norge. Og etter de ligger en droge med biler med mennesker som bl.a er på jobb i hjemmetjenesten, trailere med tidskritisk last, pasienttransport osv.
Ikke faen om de kjører ut og slipper forbi, nåneidu, her skal vi ligge å forsinke hundrevis av folk. Mil etter jævla mil.

[Niobe]

Ja, kan ikke folk bare ta fly, heller?!

[Nextlife]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Ja, kan ikke folk bare ta fly, heller?!

Kan ikke folk som velger å ta ferien sin langs veien i biler med alt for dårlig kapasitet på motoren bare kjøre ut og slippe forbi, sånn litt oftere enn hver 12. mil?

Det ER ulovlig å kjøre på en slik måte at man er til hinder for andre.

[Adrienne]

Du høres akkurat ut som mannen min, Nextlife. Og i denne sammenhengen er det et stort kompliment.

Vi kjørte fra svigers til Evenes i sommer, en kort tur på litt over en halvtime og hver fjerde bil var en bobil. Og de fleste kjørte som om de hadde hjertet i halsen, 70 i nittisonen. Glad jeg ikke kjører de veiene der daglig, til og fra jobb f.eks. Da tror jeg det hadde klikka for meg.

Tror ikke folk sørpå aner hvor mange bobiler som drar mot Lofoten og andre vakre områder i nord om sommeren.

[Nextlife]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Du høres akkurat ut som mannen min, Nextlife. Og i denne sammenhengen er det et stort kompliment.

Vi kjørte fra svigers til Evenes i sommer, en kort tur på litt over en halvtime og hver fjerde bil var en bobil. Og de fleste kjørte som om de hadde hjertet i halsen, 70 i nittisonen. Glad jeg ikke kjører de veiene der daglig, til og fra jobb f.eks. Da tror jeg det hadde klikka for meg.

Tror ikke folk sørpå aner hvor mange bobiler som drar mot Lofoten og andre vakre områder i nord om sommeren.

Takk!

Det er vilt mye bobiler, virkelig. Alle nasjonaliteter og i svært variabel tilstand. Overraskende mange hadde tilhenger med bil bakpå, og det sier seg selv at da går det ikke så fort.
Strekket vi kjørte har mye dårlig og gammel veikvalitet og dritskumle gamle tunneler, og klart, det er mange som ligger å irriterer seg over tempoet i den køen som oppstår bak de der bobilene.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

(...)
Tror ikke folk sørpå aner hvor mange bobiler som drar mot Lofoten og andre vakre områder i nord om sommeren.

Akkurat det tror jeg at både Helten og jeg har en viss formening om ja. Selv om det er noen år siden vi kjørte selv nordover, fem-seks år. Det er sykt mange bobiler, selv på sånne avsidesliggende øyer nordhuset er på. Støtter jeg deg på antagelsen.

[Lille meg]

Verden går under! Det hadde ikke kommet noen nye innlegg på FP mellom kl. 23.23 i går og nå, kl. 06.33. Endetidstegn, sier jeg dere, endetidstegn!

[Floksa]

De bobilene kjører jo forbi her også. På vei nordover. Og jeg skal innrømme at jeg irriterer meg veldig mye mer over de som skaper farlige situasjoner fordi de bare MÅ forbi enn over de som kjører langsomt. Og joda, det hender jeg blir forsinka både på jobb og andre viktigere oppgaver. Men heller det enn å ikke komme fram i det hele tatt.

[Nextlife]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

De bobilene kjører jo forbi her også. På vei nordover. Og jeg skal innrømme at jeg irriterer meg veldig mye mer over de som skaper farlige situasjoner fordi de bare MÅ forbi enn over de som kjører langsomt. Og joda, det hender jeg blir forsinka både på jobb og andre viktigere oppgaver. Men heller det enn å ikke komme fram i det hele tatt.

I mitt tilfelle var det altså ingen som kjørte forbi, rett og slett fordi vei,- og tunnelstandarden er så jævlig her at ingen tør seg på slikt.
Jeg ble drit forbanna av dette, for det er så sykt unødvendig at kilometervis med biler med ulike ærender skal måtte ligge bak slike bobilsinker i mange mil, når de fint kan ta seg et par minutter innimellom å slippe folk forbi de forhistoriske bobilene med henger med en like forhistorisk bil på.
Vi lå bak i 12 mil, og jeg reiste med tidskritisk medisinsk utstyr.
Det fins forøvrig ikke en flyplass i timesvis omkrets å kunne få levert utstyret med.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Nextlife, her.

I mitt tilfelle var det altså ingen som kjørte forbi, rett og slett fordi vei,- og tunnelstandarden er så jævlig her at ingen tør seg på slikt.
Jeg ble drit forbanna av dette, for det er så sykt unødvendig at kilometervis med biler med ulike ærender skal måtte ligge bak slike bobilsinker i mange mil, når de fint kan ta seg et par minutter innimellom å slippe folk forbi de forhistoriske bobilene med henger med en like forhistorisk bil på.
Vi lå bak i 12 mil, og jeg reiste med tidskritisk medisinsk utstyr.
Det fins forøvrig ikke en flyplass i timesvis omkrets å kunne få levert utstyret med.

Jeg er ikke uenig i at de bør vike og slippe forbi altså. Men der er ikke og vil aldri være de som skaper farlige situasjoner. Det er det de som kjører forbi som gjør. Og om man vet at dette er et fenomen om sommeren så må det beregnes mer tid. Noe vi måtte på torsdag da vi skulle kjøre 25 mil til en sykehus avtale. Mandagen før kom jeg forsent til samme avtale. Ikke på grunn av bobiler men fordi jeg glemte å ta dem med i tidsberegninga. Så da må vi legge inn fenomenet bobil i tidsestimatet. Akkurat som vi gjør med dårlig føre om vinteren.