Unpopular opinion-tråd

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Kan det misoppfattes så at man kan lese at man er fødende eller menstruerende her og nå?

Tror ikke jeg forstår hva du mener? I hvilke sammenhenger trenger man å knytte menstruerende eller fødende til noe annet enn at det er noe som skjer når det skjer, og hvordan endres det med å legge til «folk» eller «kvinne»?

«Menstruerende har krav på å få dekket utlegg til bind og tamponger» (they wish! ). Trenger jo ikke å legge til «folk» eller «kvinner» her for at man skal forstå at det er mennesker, uavhengig av opplevd kjønn, som blør mellom beina som skal få gratis bind og tamponger. Tilsvarende «alle fødende har rett til forsvarlig helsehjelp». Eller «alle gravide skal få tilbud om svangerskapskontroll». Jeg klarer ikke å se at det er diskriminerende eller forvirrende å ikke si «gravide folk/mennesker».

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Sier man fødekvinner da? Trodde fødende var dekkende nok, man må jo nesten være biologisk kvinne for å kunne føde? Tenker tilsvarende om menstruerende. Må man si «menstruerende kvinner» eller «menstruerende folk»? Kan man ikke bare si «menstruerende «og ferdig med det? Det henger jo sammen med biologisk kjønn. Så der trenger man vel ikke spesifisere noe i det hele tatt? «Fødende», menstruerende» - ferdigsnakka. Er det noen som vil ta seg nær av det? Jeg er en kvinne, ute av stand til å bli gravid på grunn av skavanker. En som har skiftet kjønn fra mann til kvinne vil heller ikke kunne bli gravid pga sine skavanker.

Man sier fødende på fagspråk. Og menstruerende er vel presist nok for menstruerende, men ikke for alle som er født med livmor - det er store deler av livet hvor man ikke menstruerer, selv om man har livmor., av en hel rekke ulike årsaker.

jeg mener at folk kan skjerpe seg og si at de er cis-kvinner eller cis-menn de få gangene i livet de er i sammenhenger hvor det har betydning - feks når man er på en konferanse som kjønns- og skesualitetsmangfold, slik jeg var for noen måneder siden. Det koster meg ingenting som helst, og kan faktisk bety noe for noen, så jeg synes det er dust å ikke gidde/ville bruke betegnelsen de få gangene det er aktuelt.

Jeg mener også at nedkomstpermisjonen skal deles og at folk er skikkelig historieløse når de hyler om at det er et gigantisk eksperiment å sende ettåringer/småbarni barnehage. Mvh hilsen kvinne som har vært yrkesaktiv og mor siden 80-tallet.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Man sier fødende på fagspråk. Og menstruerende er vel presist nok for menstruerende, men ikke for alle som er født med livmor - det er store deler av livet hvor man ikke menstruerer, selv om man har livmor.

jeg mener at folk kan skjerpe seg og si at de er cis-kvinner eller cis-menn de få gangene i livet de er i sammenhenger hvor det har betydning - feks når man er på en konferanse som kjønns- og skesualitetsmangfold, slik jeg var for noen måneder siden. Det koster meg ingenting som helst, og kan faktisk bety noe for noen, så jeg synes det er dust å ikke gidde/ville bruke betegnelsen de få gangene det er aktuelt.

Jeg mener også at nedkomstpermisjonen skal deles og at folk er skikkelig historieløse når de hyler om at det er et gigantisk eksperiment å sende ettåringer/småbarni barnehage. Mvh hilsen kvinne som har vært yrkesaktiv og mor siden 80-tallet.

Men jeg forstår ikke!! Det er jo helt uinteressant for meg som har livmor og ikke menstruerer om man snakker om menstruerende uten å spesifisere nærmere. Det gjelder jo ikke meg likevel. Helt uavhengig av om man ikke menstruerer av den ene eller andre grunnen. Gitt at det er noe menstruasjonsrelatert man snakker om og ikke bruker mensturasjon for å definere at man er kvinne? Man er jo ikke fødende hele liver heller. Jeg for min del har aldri vært fødende. Jeg forsøker ikke å være vanskelig altså, jeg forstår bare ikke problemstillingen.

Og så er jeg faktisk helt uenig i at jeg skal måtte omtale meg som
CIS-kvinne sånn til vanlig. Men jeg ser jo nå at det ikke er det du skriver da. Deltar man på en konferanse der kjønnsmangfold er et tema kan jeg se poenget. Men min erfaring med transkjønnet svigersønn er at han vil ha minst mulig fuss. Han definerer seg som heterofil mann, datteren min som heterofil dame og ferdigsnakka og ikke behov for fokus på dette ut over det. Ikke alle transseksuelle står på barrikader og har veldig sterke meninger. Men det er de som gjør det som blir meningsbærende for dem alle. Som også er et perspektiv man må ta inn over seg (i alle sammenhenger, egentlig, ikke bare mht LBTQ).

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Og så er jeg faktisk helt uenig i at jeg skal måtte omtale meg som CIS-kvinne sånn til vanlig.

Det tror jeg jo ingen mener at du må. Det er jo veldig sjelden det er relevant at du er cis. I de fleste situasjoner er det jo ikke engang relevant at du er kvinne. (Jeg omtaler nesten aldri meg selv som kvinne, for eksempel.)

Men i noen tilfeller kan det være relevant å si om en kvinne at hun er trans eller at hun er cis. Hvis man skal snakke om en sak som spesifikt gjelder transkvinner, så bruker man ordet transkvinner for å favne akkurat dem og ingen andre. Og hvis man snakker om en sak som spesifikt dreier seg om cis-kvinner, så bruker man det ordet for å favne akkurat de personene og ingen andre. Jeg skjønner ikke hvorfor det er noe å lage styr om. (Ikke at du lager styr, men det er det mange nok som gjør.)

Aner ikke om dette er en upopulær mening (jeg håper jo ikke det er det her på forumet). men: Jeg blir grenseløst irritert over folk som påstår det motarbeider feminismen å omtale gravide som «gravide personer»; jeg trodde litt av poenget med feminismen var at kvinner faktisk er personer. Jeg har aldri tatt meg nær av å bli kalt en person.

[IOA]

Jeg skulle ønske at folk kunne akseptere at folk er ulike når det gjelder a) ønske om å kjøre bil, og b) drikke alkohol uten å ah-e og oh-e og stille en million spørsmål. Særlig det med å kjøre bil. Det går faktisk an å leve et helt fullverdig liv uten bil!

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det tror jeg jo ingen mener at du må. Det er jo veldig sjelden det er relevant at du er cis. I de fleste situasjoner er det jo ikke engang relevant at du er kvinne. (Jeg omtaler nesten aldri meg selv som kvinne, for eksempel.)

Men i noen tilfeller kan det være relevant å si om en kvinne at hun er trans eller at hun er cis. Hvis man skal snakke om en sak som spesifikt gjelder transkvinner, så bruker man ordet transkvinner for å favne akkurat dem og ingen andre. Og hvis man snakker om en sak som spesifikt dreier seg om cis-kvinner, så bruker man det ordet for å favne akkurat de personene og ingen andre. Jeg skjønner ikke hvorfor det er noe å lage styr om. (Ikke at du lager styr, men det er det mange nok som gjør.)

Aner ikke om dette er en upopulær mening (jeg håper jo ikke det er det her på forumet). men: Jeg blir grenseløst irritert over folk som påstår det motarbeider feminismen å omtale gravide som «gravide personer»; jeg trodde litt av poenget med feminismen var at kvinner faktisk er personer. Jeg har aldri tatt meg nær av å bli kalt en person.

Jeg er jo ikke uenig da. Jeg sier heller ikke «gravide kvinner» Jeg sier «gravide». Det dekker jo alle som blir med barn, uavhengig av kjønnsidentitet. Enkelt smenkelt og man støter absolutt ingen. «Alle gravide skal ha samme rettigheter». Ferdigsnakka.

Mitt forhold til transpersoner er knyttet til svigersønnen min, og han har særdeles lite behov for fokus på transebiten - han vil bare være en mann og ferdigsnakka. Er ikke del av noe miljø og langt fra noen aktivist. Og det må også være helt ok tenker jeg.

Og jeg er enig i at det knapt kan finnes en sammenheng hvor det er relevant om man er CIS. Ref svigersønnen min som kun vil være mann og hvor det at han ikke ble født mann er fullstendig irrelevant og noe vi ikke forholdet oss til. Ikke fordi det er ubehagelig eller ikke noe man skal snakke om. Men fordi det er historie og irrelevant for hvem han er nå.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Men jeg forstår ikke!! Det er jo helt uinteressant for meg som har livmor og ikke menstruerer om man snakker om menstruerende uten å spesifisere nærmere. Det gjelder jo ikke meg likevel. Helt uavhengig av om man ikke menstruerer av den ene eller andre grunnen. Gitt at det er noe menstruasjonsrelatert man snakker om og ikke bruker mensturasjon for å definere at man er kvinne? Man er jo ikke fødende hele liver heller. Jeg for min del har aldri vært fødende. Jeg forsøker ikke å være vanskelig altså, jeg forstår bare ikke problemstillingen.

Og så er jeg faktisk helt uenig i at jeg skal måtte omtale meg som
CIS-kvinne sånn til vanlig. Men jeg ser jo nå at det ikke er det du skriver da. Deltar man på en konferanse der kjønnsmangfold er et tema kan jeg se poenget. Men min erfaring med transkjønnet svigersønn er at han vil ha minst mulig fuss. Han definerer seg som heterofil mann, datteren min som heterofil dame og ferdigsnakka og ikke behov for fokus på dette ut over det. Ikke alle transseksuelle står på barrikader og har veldig sterke meninger. Men det er de som gjør det som blir meningsbærende for dem alle. Som også er et perspektiv man må ta inn over seg (i alle sammenhenger, egentlig, ikke bare mht LBTQ).

JJepp, enig med deg i det siste du sier der. Jeg tenke at hvis vi sier kvinner og inkluderer alle - både de med livmor, de som menstruerer, de som ikke menstruerer men som alle har det til felles at de selv definerer seg som kvinner, så er vi innafor i mitt hode.

og jeg oppfatter folk som er aktive skeive og er med i skeive organisasjoner er opptatt av å bli respektert og omtalt som det de definerer seg selv som. Jeg synes den skeive bevegelsen ofte er bemerkelsesverdig sindige også i møte med de som hevder sin rett til å velge pronomen på andre etter eget forgodtbefinnende på tross av hva den andre ønsker, eller kvinner som ønsker å begrense andres rett til å definere seg som kvinner.

Nå så jeg at det er mange innlegg i debatten her etter det jeg svarte på - men jeg er enig i det skilpadda skriver litt over her - jeg synes det er helt uproblematisk å si at jeg er cis-kvinne i den sammenhengen det er relevant. Og jeg synes det er dust å hevde sin rett til å ikke omtale seg som det - når det er relevant. Jeg er noenganger i sammenhenger hvor det er relevant.

Og så synes jeg at folk flest kan være litt mer åpne for at transpersoner er sårbare og jeg er DRIT lei av garderobedebatten. Ære. ære den transperson som har mot og styrke nok til å gå i garderoben som samsvarer med kjønnet de identifiserer seg som etter alt som er skrevet om og rundt det, (Jeg men forøvrig at kvinner/jenter med overgrepserfaring vil bli mye reddere hvis en person som ser ut som en mann, begynner å kle av seg i damegarderoben - enn hvis en transkvinne på slutten av avkledningen sin skulle avsløre en penis.)

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg tror ikke nødvendigvis det er kult å ha brede hofter og være 1.65 høy heller om det er mann man vil være da.

Det er det nok helt sikkert ikke. Men det er ingen som helst tvil om at det likevel ikke kan sammenliknes med å være bredskuldret, skjeggete, ha høyt hårfeste og grov stemme om man ønsker å passere som kvinne.

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Og så synes jeg at folk flest kan være litt mer åpne for at transpersoner er sårbare og jeg er DRIT lei av garderobedebatten. Ære. ære den transperson som har mot og styrke nok til å gå i garderoben som samsvarer med kjønnet de identifiserer seg som etter alt som er skrevet om og rundt det, (Jeg men forøvrig at kvinner/jenter med overgrepserfaring vil bli mye reddere hvis en person som ser ut som en mann, begynner å kle av seg i damegarderoben - enn hvis en transkvinne på slutten av avkledningen sin skulle avsløre en penis.)

Helt enig.

Det kan jo også være greit å være bevisst på at noen av oss har vært utsatt for seksuelle overgrep fra kvinner.

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Og så synes jeg at folk flest kan være litt mer åpne for at transpersoner er sårbare og jeg er DRIT lei av garderobedebatten. Ære. ære den transperson som har mot og styrke nok til å gå i garderoben som samsvarer med kjønnet de identifiserer seg som etter alt som er skrevet om og rundt det, (Jeg men forøvrig at kvinner/jenter med overgrepserfaring vil bli mye reddere hvis en person som ser ut som en mann, begynner å kle av seg i damegarderoben - enn hvis en transkvinne på slutten av avkledningen sin skulle avsløre en penis.)

Om noe som så ut som en mann kom inn i garderoben, så hadde jeg forlatt garderoben umiddelbart. Om en transkvinne skulle vise seg å ha penis, så hadde jeg også forlatt garderoben, og antagelig ikke noen gang klart å komme tilbake. Men jeg jobbet i årevis med å klare å kle av meg i fellesgarderober. Jeg kan klare meg uten igjen.

[Pelen]

Milfrid, la mannen være den som sier ifra 98 % av gangene. La ham være den "slemme". Hilsen erfaren stemor.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Milfrid, la mannen være den som sier ifra 98 % av gangene. La ham være den "slemme". Hilsen erfaren stemor.

Ja. Det er uaktuelt at jeg sier noe. Jeg tar det med kjæresten når hun ikke er hos oss. Har overhode ingen planer om å gjøre meg upopulær der, verken med å lagr nye regler i det som nå er hennes nye hjem, eller ved å fortelle ham hva han skal gjøre, mens hun hører på.

Men jeg har tatt det opp med ham når hun ikke er her.

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Milfrid, la mannen være den som sier ifra 98 % av gangene. La ham være den "slemme". Hilsen erfaren stemor.

Ja, jeg ser at mitt innlegg kunne tolkes som at jeg mente at Milfrid skulle si fra selv til stebarn. Det ville ikke jeg gjort heller, i hennes situasjon.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Luftslottet, her.

Ja, jeg ser at mitt innlegg kunne tolkes som at jeg mente at Milfrid skulle si fra selv til stebarn. Det ville ikke jeg gjort heller, i hennes situasjon.

Oppfattet deg ikke sånn altså. Her er jo problemer at det er vanskelig for far også å gi beskjed, siden det virker som om mor har andre regler og støtter datter i absolutt alt hun sier og mener. Men jeg tenker at det er en kamp far må forsøke å ta, for det er virkelig ikke bra slik det er nå.

[Serafin]

Jeg kom på noe som jeg har blitt halshugd for tidligere, men som jeg fortsatt mener fra bunnen av mitt hjerte.
Hvis man har barn med utviklingshemning, eller andre ting som gjør at man tenker at de ikke bør få barn når de er voksne (eller som unge voksne) så bør man enten snakke med de (hvis det er mulig), eller sørge for at feks jenter får p-sprøyte, eller går på p-piller.

Og dette kommer ikke fra et enkelt sted. Det kommer fra at jeg for det første har en bror som ikke kunne tatt vare på et barn, men som har vært både gift og samboer i flere omganger. Der jeg hele tiden sa at hvis det ble barn i de forholdene, hadde jeg vært en av de første til å få inn barnevernet. Fordi ingen av de hadde greit å ta være på et barn på en fornuftig måte. Kanskje første 2-3 årene, så hadde det blitt vanskelig.

Og at jeg tenker at sexliv må mennesker få ha, men da er det litt "andres" ansvar at det ikke får konsekvenser som er vonde for alle. For det må jo være helt grusomt å bli gravid, tro du skal ta vare på barnet, også får du ikke beholde. Da er det bedre å unngå den situasjonen.

Jeg er usikker på hvor grensene går, men jeg har hatt flere prater med Storebror om det med barn og familie. (Nå er han veldig klar på at småbarn er det verste i hele vide verden, så vet ikke om faren er så stor, men, vi har tatt praten flere ganger).

Men - jeg er blitt halshugget for disse meningene blant foreldre som har barn med spesielle behov. Så muligens litt upopulær mening?

[Einhyrningur]

Opprinnelig lagt inn av Serafin, her.

Jeg kom på noe som jeg har blitt halshugd for tidligere, men som jeg fortsatt mener fra bunnen av mitt hjerte.
Hvis man har barn med utviklingshemning, eller andre ting som gjør at man tenker at de ikke bør få barn når de er voksne (eller som unge voksne) så bør man enten snakke med de (hvis det er mulig), eller sørge for at feks jenter får p-sprøyte, eller går på p-piller.

Og dette kommer ikke fra et enkelt sted. Det kommer fra at jeg for det første har en bror som ikke kunne tatt vare på et barn, men som har vært både gift og samboer i flere omganger. Der jeg hele tiden sa at hvis det ble barn i de forholdene, hadde jeg vært en av de første til å få inn barnevernet. Fordi ingen av de hadde greit å ta være på et barn på en fornuftig måte. Kanskje første 2-3 årene, så hadde det blitt vanskelig.

Og at jeg tenker at sexliv må mennesker få ha, men da er det litt "andres" ansvar at det ikke får konsekvenser som er vonde for alle. For det må jo være helt grusomt å bli gravid, tro du skal ta vare på barnet, også får du ikke beholde. Da er det bedre å unngå den situasjonen.

Jeg er usikker på hvor grensene går, men jeg har hatt flere prater med Storebror om det med barn og familie. (Nå er han veldig klar på at småbarn er det verste i hele vide verden, så vet ikke om faren er så stor, men, vi har tatt praten flere ganger).

Men - jeg er blitt halshugget for disse meningene blant foreldre som har barn med spesielle behov. Så muligens litt upopulær mening?

Og jeg tenker at min sønn med rusutfordringer burde midlertidig steriliseres. Så noen er veldig enige.

[Serafin]

Opprinnelig lagt inn av Einhyrningur, her.

Og jeg tenker at min sønn med rusutfordringer burde midlertidig steriliseres. Så noen er veldig enige.

Jeg mener jo faktisk, fra bunnen av mitt hjerte, at hvis noen hadde sagt at de anbefaler sterilisering av Storebror om noen år, så hadde jeg anbefalt han å gjøre det.

For uansett hvor mye han utvikler seg de neste 10 årene, så kommer han ikke til å være i en situasjon der han på et godt vis kan ta vare på et barn.
Og jeg stoler ca 0% på at de damene han kanskje etterhvert kommer til å være med har med seg den ballasten som gjør at de har beskyttet seg.
Og man kan jo liksom ikke sveise på kondom. Haha.
P-sprøyte eller p-pille til menn, det hadde vært praktisk.

Og jeg tenker at det er faktisk endel av foreldre-ansvaret mitt det også, samme hvor ubehagelig det er, at han tar sin del av ansvaret den dagen han driver på med sånt.

[amo]

Vet ikke om det er upopulært eller ikke i det store og det hele.....men folk som helst ikke vil ha en eneste innvandrar innforbi grensen, men ett hvert rov og skadedyr har rett til et absolutt verdig liv. Hunder som dreper skal ikke avlivest ol.

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Tror ikke jeg forstår hva du mener? I hvilke sammenhenger trenger man å knytte menstruerende eller fødende til noe annet enn at det er noe som skjer når det skjer, og hvordan endres det med å legge til «folk» eller «kvinne»?

«Menstruerende har krav på å få dekket utlegg til bind og tamponger» (they wish! ). Trenger jo ikke å legge til «folk» eller «kvinner» her for at man skal forstå at det er mennesker, uavhengig av opplevd kjønn, som blør mellom beina som skal få gratis bind og tamponger. Tilsvarende «alle fødende har rett til forsvarlig helsehjelp». Eller «alle gravide skal få tilbud om svangerskapskontroll». Jeg klarer ikke å se at det er diskriminerende eller forvirrende å ikke si «gravide folk/mennesker».

Tenkte mer på andre setninger. "Menstruerende har som regel mer lavere jernlager" "Menstruerende har mer smerter ved samleie". Mener man da de som har mens akkurat da eller alle kvinner som er har mens sånn ca hver 4. uke? Det kan vel bli like uklart om man legger til kvinner eller noe annet etter også, kanskje.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Tenkte mer på andre setninger. "Menstruerende har som regel mer lavere jernlager" "Menstruerende har mer smerter ved samleie". Mener man da de som har mens akkurat da eller alle kvinner som er har mens sånn ca hver 4. uke.

Men det blir jo ikke mer tydelig av å slenge på «kvinne» eller «folk»? Min Svigesønn var jo menstruerende mens han ventet på hormonbehandling. Han fikk jo ikke mindre smerter fordi han skiftet juridisk kjønn. «Menstruerende/menstruerende kvinner/menstruerende folk har mer smerter ved samleie» betyr jo nøyaktig det samme: en person som menstruerer har oftere smerter. Helt 100% uavhengig av om vedkommende definerer seg som mann, kvinne eller ingen av delene. Er jeg bare sykt treig som ikke forstår hvorfor det må stå noe etter «menstruerende»? Jeg antar jo at sammenhengen vil vise at vi snakker om mennesker og ikke hunder med løpetid liksom.

[Niobe]

Jeg synes det er enormt irriterende at jeg ikke på automatisk og lett vis, kan få koblet FP-nick med folk som jeg på Instagram og Facebook skjønner at må være herfra.