Henrik Ingebrigtsens tirade mot forbundet

[Fluke]

Ja, begge de påstandene er helt rare. Lurer liksom på om de ikke har bedre argumenter å komme med og må ty til "kommentarfelt-argumentasjon" ala - de er bare ute etter penger - utakknemlige unger - tenker bare på seg selv - ble lurt av advokaten ...

[Fluke]

Jeg er skuffet i grunnen. Absolutt bra at han ble dømt for det han er dømt for, men skulle ønske at den psykiske mishandlingen også skulle fått konsekvenser her.

[Pøblis]

Jeg er veldig skuffet og ganske opprørt.

[Tjorven]

Han dømmes for den ene (og i den store sammenhengen egentlig ganske lille) tingen som det finnes bildebevis for. Dommen finner at både søsteren og brødrene (minus en) sine forklaringer er troverdige. Men det er ikke nok til å få ham dømt. Hva skal egentlig til for å dømme noen for mishandling da?

[Blondie]

Skuffet, men ikke overrasket her også.
Jeg synes det er hjerteskjærende å lese at retten har tillagt Martins forklaring så stor vekt. Som om ikke tragedien er stor nok, jeg føler med «barna».

[Karamell]

Jeg er ikke overrasket, men skuffet og litt opprørt.

Jeg leste at retten la mye vekt på Martin og Tones forklaringer. Jeg har ikke lest selve dommen, bare litt i tabloidene.

[Pamina]

Skuffet når de sier at de tror barna, men likevel velger å ikke tro på dem om omfattende psykisk vold.

At de som støtter farens versjon lyttes mer til enn da som støtter barnas er også ganske ille. Synes Jacob Ingebrigtesens innlegg på instagram i dag er en god kommentar.

[Niobe]

Jeg er ikke overrasket, men jeg er skuffet. Det er bare å trekke ned i skyttergravene, for alle med en enda dårligere sak enn Jakob og Ingrid Ingebrigtsen. Ikke alle har så mye som et søsken til å støtte opp om forklaringen sin.

[Maverick]

Håper dette kan være en dytt for å presse frem et lovverk som faktisk er verdt noe i møte med psykisk vold.

[Erica]

Dette var en veldig skuffende dom. Jeg forstår jo rettsystemet og dette med overveiende sannsynlig, men jeg forstår ikke at retten ikke kan tro at dette kan ha skjedd selv om vitner utenom familien ikke kan bekrefte det.

Når jeg vokste opp var det ei jente i en av vennefamiliene til mine foreldre som viste seg å bli misbrukt på det groveste av sin far. Ikke oppdaget mor det, ikke oppdaget vennene hennes det, ikke mistenkte noen av foreldrene i vennegjengen at noe var galt. Hun holdt jo maska.

Jeg har også ei venninne som har vokst opp i samme regime som det som har kommet frem i denne saken. Dette var en vellykket familie utad, ingen utenfor familien skjønte hva som skjedde. Min venninne har barndomsvenner som enda ikke tror helt på at det var sånn for de så det ikke selv og alt så jo fint ut. Venninnen min sier de ble mestere i å sette på maska, både innenfor familien (for ikke å terge opp far ytterligere), men også utenfor familien.

[safran]

Jeg er dessverre ikke overrasket, men jeg er sint og opprørt. Jeg har fått oversendt dommen, og det er veldig tydelig at disse folkene ikke har filla snøring på psykisk vold eller vold i nære relasjoner.

Jeg håper denne blir anket.

[nokon]

Eg err òg skuffa, men ikkje overraska. Det skal så sjukt mykje til i slike saker, og det er eit stort samfunnsproblem.

[gajamor]

For meg legger dette seg i samme boks som damen som ble kvelt og slått, men hvor overgriperen ikke ble dømt for voldtekt, og flere lignende saker jeg hører om fra ungdommene, hvor de enten blir avvist fra politiet, sakene blir henlagt, eller de ikke engang orker å anmelde. Psykisk og fysisk vold er galt - hvorfor blir det ikke slått ned på (pun not intended) i rettssystemet?

[løve70]

Skuffa, men dessverre ikke overrasket her heller

[Lille meg]

Jeg oppfatter at dette er en god og gjennomarbeidet dom. VG beskriver dette godt:

Sitat:

Skulle Gjert Ingebrigtsen blitt dømt for mishandling i nære relasjoner, måtte Jakob Ingebrigtsen og søsteren levd i det som beskrives som et «regime preget av kontinuerlig utrygghet og frykt for vold».

Det har dermed vært opp til påtalemyndigheten å bevise – utover enhver rimelig tvil – at de to barna har levd under et slik regime.

Men i den ferske dommen trekkes det frem at vitner på begge sider fremstår som troverdige:

«I foreliggende sak er det avgitt troverdige forklaringer fra de fornærmede, og vitner som støtter deres fremstilling. Deres forklaringer lar seg ikke lett forene med en antagelse om at tiltalte er uskyldig.», skriver retten.

«På denne annen side er det også avgitt forklaringer fra en rekke vitner som ikke lett lar seg forene med en antagelse om at tiltalte er skyldig. Også disse fremstår som troverdige.»

Retten mener altså at begge parter er troverdige. Da kan ikke Gjert dømmes. Det er bedre at man lar mange skyldige gå fri, enn at man fengsler én uskyldig. Sånn er rettssystemet, og det syns jeg vi skal være glade for.

[Pøblis]

ja. Det er et viktig prinsipp at skyldige går fri heller enn at uskyldige blir dømt. Og nei.
fordi dette ikke styrker rettssikkerheten til ofre for vold i nære relasjoner. Men det styrker tiltaltes rettssikkerhet, da.

Når ikke engang en femtenårings valg om brudd med foreldrene og flytting til fosterforeldre, sannsynliggjør for retten at hun opplever utrygghet og frykt i hjemmet, tenker jeg at dette er ganske fritt fram for foreldre uten kontroll å skade ungene sine både psykisk og fysisk - det er bare å sørge for å bedrive psykisk og fysisk vold når det ikke er vitner til stede.

jeg levde i mange år i et forhold med vold - og jeg reagerte veldig på måten Gjert oppførte seg når jeg så serien. Han var jo slem og sinna for åpent kamera.

[007]

Men hvorfor anmeldte ikke barnevernet Gjert når datteren fortalte hva som hadde skjedd og hun flyttet i fosterhjem? For de kan vel det?

[him]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Men hvorfor anmeldte ikke barnevernet Gjert når datteren fortalte hva som hadde skjedd og hun flyttet i fosterhjem? For de kan vel det?

Jeg er ikke 100% sikker, men barnevernet sitt mandat er å beskytte barna, ikke å straffe den som utøver vold. Det er vel offeret som tar avgjørelsen gitt vedkommende er gammel nok. På samme måte som hvis du drar til et voldtektsmottak er det den voldtatte som tar avgjørelsen.

NB! Her er jeg åpen for at jeg har misforstått

[Input]

Her står det noe om det. https://www.forskning.no/barn-barnev...lenger/2334174

[safran]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg er ikke 100% sikker, men barnevernet sitt mandat er å beskytte barna, ikke å straffe den som utøver vold. Det er vel offeret som tar avgjørelsen gitt vedkommende er gammel nok. På samme måte som hvis du drar til et voldtektsmottak er det den voldtatte som tar avgjørelsen.

NB! Her er jeg åpen for at jeg har misforstått

Barnevernet skal alltid ta en vurdering på om de skal anmelde vold. De skal uansett kontakte politiet ved bekymringsmelding om alvorlig vold, så politiet kan ta en vurdering på om de skal starte etterforsking, eller om barnevernet skal gå inn først. Dersom barnevernet går i gang med sine voldsprosedyrer, risikerer de å ødelegge en eventuell politietterforskning. Men ofte er det slik at politiet ikke har kapasitet til å starte etterforsking så raskt som barneverntjenesten, så da må sistnevnte vurdere om det er forsvarlig å vente på politiet eller ikke.