Elektrosmog (Stråling fra trådløse nettverk)

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Men hvorfor sier de på radioen at de vurderer å forby trådløst nettverk på skoler og andre steder der barn oppholder seg til daglig?

Hvem er som ønsker å forby? Jeg har kun fått med meg at det Kurt Oddekalv og Miljøvernforbundet og privatpersoner som vil ha trådløse nettverk fjernet. Jeg har har ikke sett noen slike krav fra verken offisielt hold eller fagmiljøer.

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Statens strålevern og Post og Teletilsynet har en offisiell mening. Min livserfaring er at det ikke alltid er den riktige med tiden.

Meningene er faglig begrunnet. At folk henfaller til magefølelse og synsing fordi fagmiljøer har tatt feil før, er ikke særlig konstruktivt.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Hvem er som ønsker å forby? Jeg har kun fått med meg at det Kurt Oddekalv og Miljøvernforbundet og privatpersoner som vil ha trådløse nettverk fjernet. Jeg har har ikke sett noen slike krav fra verken offisielt hold eller fagmiljøer.




Meningene er faglig begrunnet. At folk henfaller til magefølelse og synsing fordi fagmiljøer har tatt feil før, er ikke særlig konstruktivt.

Ja den er faglig begrunnet ut i fra dagens kunnskap. Det at høyspentledninger kan forårsake ulike kreftformer er du vel enig i?
Stråling fra radarer kan forårsake kreft? Nå er dette snakk om andre strålingskilder enn trådløst nettverk, men......

[annemede]

Her og her er det to undersøkelser som sier at det er en liten opphopning av antall tilfeller med misdannelser og kreft av de som bor nærme høyspentledninger, men det er ikke statistisk signifikant, ihvertfall ikke i den siste undersøkelsen som jeg linker til.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Ja den er faglig begrunnet ut i fra dagens kunnskap. Det at høyspentledninger kan forårsake ulike kreftformer er du vel enig i?

Dette blir en slags dobbeltpost, men jeg må vise til innlegget mitt i den andre tråden.

Og sitere Ystenes her også:

Sitat:

Det finnes knapt noen forskning noen gang hvor man har brukt så mye ressurser uten å finne noe konkret som akkurat dette med kraftlinjer og kreft. Det fjerner dessverre ikke usikkerheten folk føler, men det gir absolutt en grunn til å begrense feilinformasjonen.

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Ja den er faglig begrunnet ut i fra dagens kunnskap. Det at høyspentledninger kan forårsake ulike kreftformer er du vel enig i?
Stråling fra radarer kan forårsake kreft? Nå er dette snakk om andre strålingskilder enn trådløst nettverk, men......

Jeg skal være enig med deg om høyspentledninger, hvis du kan gi meg eksempler på studier som viser dette. Det er nærmest konsensus blant lekmenn og at dette er tilfelle. Et lite søk på nettet vil vise deg at denne oppfatningen har svært vanskelig for å få vitenskapelig støtte.

Det er ikke bare stråling fra radarer som kan forårsake kreft. Er effekten sterk nok, er et mange typer stråling som er direkte livsfarlig. Det er vel nettopp dette som gjør det lett å antyde at trådløse nettverk også innebærer en fare.

[annemede]

Det mest paradoksale er vel at stråling for å forhindre kreft kan gi opphav til sekundærcancer, som følge av strålingen, men det vil skje langt, langt frem i tid, og med tanke på den kraftige feltet en kreftpasient blir bestrålt med, og hvor langt frem i tid en regner med at sekundærcanceren kan oppstå synes jeg det er besynderlig at kreft av stråling fra f.eks. høyspentledninger skal kunne inntreffe etter såpass kort tid som det blir antydet.

[torsk]

Litt på siden: Jeg dumpet over Ystenes sin online bok om "Myter innen naturvitenskapen", jeg har lest der før og avlært en hel del jeg trodde stemte.

Akkurat i denne diskusjonen syns jeg at "Alle typer stråling vil i prinsippet kunne påvirke oss på samme måte." var interessant lesning.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

"Med respekt å melde, jeg er byggmester og kan like mye om stråling som deg, professor i elektronikk" sitat av Oddekalv, fritt etter hukommelsen mest sannsynlig med feil, men det var noe sånt han sa.

Og da han begynte å snakke om Tesla og åpenbart ikke visste at det ikke hadde noe med saken å gjøre overhodet.

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Det mest paradoksale er vel at stråling for å forhindre kreft kan gi opphav til sekundærcancer, som følge av strålingen, men det vil skje langt, langt frem i tid, og med tanke på den kraftige feltet en kreftpasient blir bestrålt med, og hvor langt frem i tid en regner med at sekundærcanceren kan oppstå synes jeg det er besynderlig at kreft av stråling fra f.eks. høyspentledninger skal kunne inntreffe etter såpass kort tid som det blir antydet.

Man må selvsagt skille mellom snill stråling og slem stråling.

[annemede]

Litt på siden, men en av grunnene til at jeg fremdeles angrer litt på at jeg ikke gikk på NTNU, var at jeg kunne tenkt meg å hatt Ystenes som foreleser.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Og da han begynte å snakke om Tesla og åpenbart ikke visste at det ikke hadde noe med saken å gjøre overhodet.

Definitivt samme intervjuet ja. Jeg vekslet mellom å holde på å flire meg ihjel av ham, og synes synd på ham for at han ikke klarte å roe seg ned.

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Man må selvsagt skille mellom snill stråling og slem stråling.

Selvfølgelig, snill stråling dreper ikke, det gjør bare slem stråling. Akkurat som kuler fra medsoldater ikke dreper. Eller ...

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Fruktflua, her.

Hva vet du om hva jeg kan og har satt meg inn i? Selv om jeg ikke har tid til å sitte her dag ut og dag inn for å skrive lange avhandlinger om emnet, så betyr det ikke at jeg ikke vet hva jeg snakker om og hva jeg tror på. Du aner virkelig ingenting, og du formelig hoverer på en arrogant måte.

For ordens skyld: jeg har ikke sagt at du ikke har peiling, det jeg sa var at jeg har brukt 100 x så mye tid og energi enn deg på dette feltet. Da jeg er siv.ing i fysikk med diplom fra institutt for elektron og ionefysikk, NTH som det het dengang, så er det en ganske trygg påstand altså.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Selvfølgelig, snill stråling dreper ikke, det gjør bare slem stråling. Akkurat som kuler fra medsoldater ikke dreper. Eller ...

Det er kuler fra de snille som ikke dreper.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

For ordens skyld: jeg har ikke sagt at du ikke har peiling, det jeg sa var at jeg har brukt 100 x så mye tid og energi enn deg på dette feltet. Da jeg er siv.ing i fysikk med diplom fra institutt for elektron og ionefysikk, NTH som det het dengang, så er det en ganske trygg påstand altså.

"Med respekt å melde, jeg er Fruktflue og kan like mye om stråling som deg, siving i fysikk-esme."

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det er kuler fra de snille som ikke dreper.

Selvfølgelig. :klaskipannen:

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

"Med respekt å melde, jeg er Fruktflue og kan like mye om stråling som deg, siving i fysikk-esme."

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Jeg vet ikke hvem som har lest mest her, men jeg har fått med meg litt om dette. Konklusjonen er vel at forskerne ikke har fullstendig svar på dette. Så lenge den usikkerheten er der så er det best å være føre vár, mener jeg. Det var også det som ble sagt på radioen at man ville være føre vár og derfor forby trådløst på skoler inntil man vet mer om dette. Og det at barn er mer utsatt i så måte.

Jeg har ikke lest så veldig mye om dette, for å være helt ærlig.
På den andre siden bruker jeg store deler av jobben min (når jeg ikke er på FP that is ) på å jobbe med trådløse nettverk på skolene, og trust me; bunken over bestillinger er ikke akkurat liten. Så i så tilfelle har dette muligens-forbudet gått den kommunen jeg jobber opp mot, hus forbi.
(Nå kunne jeg dratt inn politikk og mine fordommer her, men jeg skal la være. )

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det er kuler fra de snille som ikke dreper.

Si det til Karl XII.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

"Med respekt å melde, jeg er Fruktflue og kan like mye om stråling som deg, siving i fysikk-esme."

Nå visste ikke Fruktflua at Esme var siv.ing. i fysikk, da. (Ikke jeg heller, troen på egen stalking fikk en liten knekk der). Så å sammenligne henne med Oddekalv blir for ille, syns jeg. Jeg er sikker på at det bare var vennskapelig tøysing, men jeg tror at jeg fort ville følt det som ren latterliggjøring. :kumbaya:

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Nå visste ikke Fruktflue at Esme var siv.ing. i fysikk, da. (Ikke jeg heller, troen på egen stalking fikk en liten knekk der). Så å sammenligne henne med Oddekalv blir for ille, syns jeg. Jeg er sikker på at det bare var vennskapelig tøysing, men jeg tror at jeg fort ville følt det som ren latterliggjøring. :kumbaya:

Du har trolig rett i at det fremstår som slemmere enn det var ment.

Beklager, Fruktflue.

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

"Med respekt å melde, jeg er Fruktflue og kan like mye om stråling som deg, siving i fysikk-esme."

Litt over kanten, synes du ikke?

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Du har trolig rett i at det fremstår som slemmere enn det var ment.

Beklager, Fruktflue.

Åh? En "beklagelse"? :blingser:

[Bequita]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Dette hørte du på radioen. Er du klar over at radiosignaler i likhet med trådløse nettverk også er stråling?

Det er mye som omfattes av begrepet elektromagnetisk stråling, alle mulige bølgelengder fra høyfrekvent gammastråling til røntgen, UV, synlig lys, infrarødt, mikrobølger og radiobølger. Livet på jorden har utviklet seg med dette som en del av omgivelsene, og mye av det er dessuten livsnødvendig. Så å si energien som inngår i livets sykluser på jorda har en eller annen gang kommet i form av stråling fra sola.

Men, mange av disse strålingstypene har biologiske virkninger. Mest kjent er jo kanskje at de svært høfrekvente, ioniserende strålingsformene kan forårsake direkte skade på kroppens vev. Lavfrekvent stråling har ikke denne direkte virkningen. Men det er ikke så enkelt at alt som ikke er ioniserende ikke har virkning. All elektromagnetisk stråling kan også beskrives som elektriske og magnetiske felt som endrer seg i varierende grad med tiden. Det er også alment akseptert at mange det som skal skje i kroppen vår har sammenheng med elektrisk ladning og/eller strøm. Nerveimpulser, men også potensialet som trengs for energiomsetning, stofftransport ut og inn av celler er gode eksempler. Hele kroppen vår har en hel masse svake felt som skal være der og som kan forstyrres av kunstig elektromagnetisk stråling. Det er ikke nødvendigvis sånn at bare det kraftigste er verst, det er bare helt annerledes. Hvis man får frekvenser som ligger nære våre egne er det større sjanse for at noe påvirkes. Og da er det ikke sikkert strålingen trenger å være så kraftig.

"The trouble isn't what we don't know, it's what we know for sure that just ain't so." Mark Twain