Har du kontakt med skytsengelen din?

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Man tar penger for meningsløse bøker, filmer, "opplevelser" og mye annet. Det er når produktet som leveres ikke harmonerer med det som er forespeilet at jeg synes det er problematisk.

Ved et par anledninger har jeg blitt kontaktet av mennesker som ønsket heale Lillemann. Jeg tror ikke på det selv, men siden det ikke kunne skade ham, eller skremme ham, greit nok, all den tid det var gjort ut fra et oppriktig ønske om å hjelpe. Jeg takket ja til de som tilbød seg å gjøre det gratis, men jeg svarte høflig nei til den som ville ha betalt for jobben. Jeg ønsker ikke betale for et produkt jeg ikke har tro på vil gi resultat.

Jeg nevnte forresten dette for hun som da var Lillemann sin behandlende lege. Herre hvor forbanna hun ble over at "slike folk" i det heletatt våget å kontakte meg. Sjøl ser jeg, som nevnt, på det som et oppriktig ønske å hjelpe i en vond situasjon.

Jeg har kristne venner som ber for Lillemann, jeg har muslimske venner som ber for Lillemann. Jeg har spiritistiske venner som healer og sender vibber. Ikke noe har til nå fungert, og noe sier meg det neppe vil fungere noensinne, men ungen har i det minste en bøling flotte støttespillere rundt seg, og bare det er jo en flott ting å vite.

... Så lenge de altså ikke forventer jeg skal betale for hjelpen deres.

[Sir Limpalot]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg opplever temmelig sterk verdimessig likhet med veldig mange ateister. Noen av dem jeg er mest samkjørt med i verdispørsmål er ateister.
Jeg opplever ateisme som absurd, men det går på selve "ateismen" ikke på verdisyn som ateister kan ha. Jeg har aldri sett på ateisme som et livssyn siden ateisme i seg selv kun sier noe om manglende tro på noe transcendent.

Ok, så da er det noe jeg mangler, altså?

[Sir Limpalot]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Ateisme er nok ikke å regne som en religion Wix.. De fleste definisjoner av religion innebærer en tro på noe transscendent. På grunn av dette kan enkelte tolkninger av buddhisme være vanskelig å putte inn i religionsdefinisjon, men der kan man på mange måter begrunne definisjonen med "religionens" praksis.

Fra min teistiske synsvinkel så er ateisme også innenfor det jeg vil kalle tro (siden ingen ateist har klart å bevise sin ateisme for meg), men det er ingen religion.

Det er jo komplett umulig å bevise at noe IKKE finnes, og det er derfor bevisbyrden stort sett ligger hos de som påstår at noe har skjedd eller at noe finnes, i alle andre sammenhenger enn religion.
Kan du bevise at det ikke finnes alver? Nissen? Aliens? Drager?
Ikke? Så da er det altså ikke noe vi veit, men kun basert på tro når vi sier at disse ikke finnes?
Det minner litt om "evolusjonen er bare en teori".

[Sir Limpalot]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det blir for sent for meg å gå inn i en eksistensiell diskusjon nå kjenner jeg. Er det bare det man ser som eksisterer? Hva er eksistens? Ah.. Nei det blir for sent i kveld.

Sammenhengen med at "Evolusjonen er bare en teori" skjønner jeg dog ikke helt.

Evolusjon har lite med grunnleggende filosofiske spørsmål om teisme eller ateisme å gjøre slik jeg ser det.

Neida, jeg bare mener argumentasjonen "du kan ikke bevise at gud IKKE finnes" er litt på linje med "evolusjonen er bare en teori".
Du kan ikke bevise at alver ikke finnes, og gravitasjon er også bare en teori.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av Sir Limpalot, her.

Neida, jeg bare mener argumentasjonen "du kan ikke bevise at gud IKKE finnes" er litt på linje med "evolusjonen er bare en teori".

Eh nei..? Eller er det bare at jeg er litt trøtt ennå?