Jeg undrer meg på hvorfor

Enhjørning · 13-01-10, 18:55

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Enhjørning - jeg lurer litt jeg da?
Jeg ser at du modererer deg en hel del mer enn siw her - og for meg betyr det at jeg tar deg mer på alvor kjenner jeg. Ut fra ren synsing om at det føles mer rett for meg faktisk.

Ja, i bunn og grunn er det synsing og føling det dreier seg om.
Men hva lurer du på?

Ulvefar: Du har faktisk rett i veldig mye.
Og du argumenterer så glimrende at jeg bare tar av meg hatten og legger meg flat på de fleste områder og bare konkluderer med at vi ser temmelig ulikt på ting.
(Jeg burde visst bedre enn å kaste meg ut i diskusjon med Ulvefar. )
Jeg må presisere at i hovedsak snakket jeg om realister generelt, ikke deg spesielt.
Og i den anledning står jeg på at mange - ok, kanskje ikke du - faktisk har sagt at sånne ting er tøys og vås.
Det dukker opp minst én sånn kommentar i enhver tråd som omhandler overnaturlige fenomener og/eller altrnativt livssyn.

carolin · 13-01-10, 19:10

Jeg er veldig enig med enhjørning kjenner jeg. Har opplevd alt for mye til å kunne avfeie det som vås.
Er det en naturlig forklaring på det? Kanskje.
Har jeg rett og alle andre feil? Absolutt ikke. Men jeg har rett til å tro det jeg vil så lenge jeg ikke påpakker andre den samme troen.

Å tro på at det kanskje finnes mer mellom himmel og jord enn det øyet kan se er vel ikke noe annerledes enn å tro på gud eller andre religioner.
Jeg respekterer alle uansett hva de tror på.

Gale, flåsete, naive, nekete kommentarer og meninger finner man vel overalt uansett hva de enkelte tror på.

Siw · 13-01-10, 19:01

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Enhjørning - jeg lurer litt jeg da?
Jeg ser at du modererer deg en hel del mer enn siw her - og for meg betyr det at jeg tar deg mer på alvor kjenner jeg. Ut fra ren synsing om at det føles mer rett for meg faktisk.

Jeg er ikke så flink til og ordlegge meg Enhjørningen er mye flinkere enn meg til det. Jeg er enig i mye av det Enhjørningen skriver.

13-01-10, 19:04

Opprinnelig lagt inn av Siw, her.

Jeg er ikke så flink til og ordlegge meg Enhjørningen er mye flinkere enn meg til det. Jeg er enig i mye av det Enhjørningen skriver.

Det er ikke så mye ordleggingen. Det er mer hangen til den ene boka der. Det virker som om du sluker den rimelig rått, og det som er sitert virker temmelig fjernt på meg for å være helt ærlig.

Siw · 13-01-10, 19:09

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det er ikke så mye ordleggingen. Det er mer hangen til den ene boka der. Det virker som om du sluker den rimelig rått, og det som er sitert virker temmelig fjernt på meg for å være helt ærlig.

Nei jeg sluker den ikke rått jeg er skeptisk til mye og vet ikke helt hva jeg skal tro om alt som står der. Noe av det er fornuftig mens noe virker rart. Det er slettes ikke boka som gjør at jeg tror, men boka har gitt meg noen aha opplevlevelser. Jeg har vært alternativ lenge før jeg leste noe som helst bok. Grunnen til at jeg er tror er pga det jeg har opplevd.

13-01-10, 18:58

Jeg lurer på hva det er du tror på som er utenfor mainstream. Og hva av det som er utenfor du ikke tror på.

Maverick · 13-01-10, 19:12

Tja. Sånn i utgangspunktet er jeg ikke noen fan av å kalle andres oppfatninger for sprøyt og vås, men når diskusjonen ble startet med et sutreinnlegg om at "dere tar meg aldri alvorlig", fullt av generaliseringer og overdrivelser, så vel... Det trigger ikke akkurat den diplomatiske aC. :ærlig:

carolin · 13-01-10, 19:19

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Tja. Sånn i utgangspunktet er jeg ikke noen fan av å kalle andres oppfatninger for sprøyt og vås, men når diskusjonen ble startet med et sutreinnlegg om at "dere tar meg aldri alvorlig", fullt av generaliseringer og overdrivelser, så vel... Det trigger ikke akkurat den diplomatiske aC. :ærlig:

Må innrømme at jeg ikke husker hva som stod i hovedinnlegget. Jeg kommenterte vel mest de siste innleggene til enhjørningen.

Enhjørning · 13-01-10, 19:19

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg lurer på hva det er du tror på som er utenfor mainstream. Og hva av det som er utenfor du ikke tror på.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Tja. Sånn i utgangspunktet er jeg ikke noen fan av å kalle andres oppfatninger for sprøyt og vås, men når diskusjonen ble startet med et sutreinnlegg om at "dere tar meg aldri alvorlig", fullt av generaliseringer og overdrivelser, så vel... Det trigger ikke akkurat den diplomatiske aC. :ærlig:

Skal legge barn nå.
Men kommer tilbake senere med utfyllende svar, i tillegg til påbyggend svar til Ulvefar - jeg tnker veldig trgt i dag, merker jeg, og kommer stadig på ting jg skulle ha sagt.

13-01-10, 19:20

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Skal legge barn nå.
Men kommer tilbake senere med utfyllende svar, i tillegg til påbyggend svar til Ulvefar - jeg tnker veldig trgt i dag, merker jeg, og kommer stadig på ting jg skulle ha sagt.

Også er e-tasten din litt ute etter deg.

Ulvefar · 13-01-10, 20:05

OK. Hvis jeg skal ta dere på alvor, så er det jo noen seriøse spørsmål som melder seg umiddelbart. For eksempel sier Carolin noe veldig vanlig:

Opprinnelig lagt inn av carolin, her.

(...) Har opplevd alt for mye til å kunne avfeie det som vås. Er det en naturlig forklaring på det? Kanskje. (...) Å tro på at det kanskje finnes mer mellom himmel og jord enn det øyet kan se er vel ikke noe annerledes enn å tro på gud eller andre religioner.

Det utløser spørsmål nummer én:

Hva er egentlig forskjellen mellom "naturlig forklaring" og "overnaturlig"? Et spøkelse som du ser eller føler må på en eller annen måte påvirke (de "naturlige") hjernecellene dine for at du skal erfare det på noen måte (eller i det aller minste for at du skal kunne fortelle om det: nerveceller må reagere for at tunga skal bevege seg). Boka til Siw ble, i følge den selv, kanalisert til forfatteren fra en navngitt ånd i den fjerde dimensjon*. På en eller annen måte har energiene ånden forteller om utløst muskelbevegelser i forfatterens arm. Ellers hadde ikke manus blitt til. Med andre ord, det "overnaturlige" må kunne påvirke det "naturlige". Hvor går da grensen? Hva er det som gjør noe ikke "naturlig"? Det kan jo ikke være at det ikke kan sees eller føles med det menneskelige sanseapparatet, for det kan jo ikke radiobølger, gammastråler, andromedagalaksen, relativitetsteorien eller DNA-molekyler heller. Selv om mye av dette ville virke veldig magisk for et menneske fra Muhammeds tid så forstås det jo av de fleste som "naturlig".

Så, hvis spøkelser, ånder osv. er en del av naturen må det jo være visse "naturlover" som gjelder også for dem, right? De underjordiske i norsk folketro tåler ikke stål. Noen begrensninger hindrer de velmenende åndene i Siws bok i å nå ut til et bredere publikum ved å simultant diktere boka til også andre åpne personer i India, Kina, USA, Chile og Kazakhstan, eller bare rett inn på alle verdens harddisker. Det å opptage slike lovmessigheter høres i prinsippet ikke vanskeligere ut enn hva enhver kosmolog gjør for sitt daglige brød. Jeg mener, relativitetsteorien og superstrenger lar seg heller ikke telle med kuleramme akkurat. Så, hvis man, som dere sier, er "skeptiske til mye", hva gjør at de fleste stiller seg så avvisende til at man kan skille tøv fra sannhet ved kritisk tenkning og eksperimenter like mye når det gjelder eksistensen av under/overjordiske som for alderen av universet?

*Jeg antar at ånden mener noe annet med "fjerde dimensjon" enn det vi gjør i vanlig språk, hvor jo den fjerde dimensjon er vanlig anerkjent som et annet ord for "tid": Vi har tre romlige dimensjoner + tid + noen flere, antakelig veldig små noen, avhengig av hvilken fysiker du spør.

carolin · 13-01-10, 20:21

Det var alt for avansert for meg Ulvefar. Jeg snakker ikke om kanalisering og gammastråler og jeg vet ikke hva.
Men mer "simple" ting som dører som åpner og lukker seg av seg selv, datamaskiner som slår seg av og på, skapdører som bare faller av, støpsler som bare "detter" ut av stikkontakten, lys som stadig går, og ting som at man hører mannen komme hjem 15 minutter før han kommer hjem, og den slags ting.

Naturlig forklaring vil jo være feil på det elektriske, trekk i huset, dårlige skapdører, at man hallusinerer har god intuisjon etc,-
Unaturlig blir jo da besøk fra den andre siden, og at man opplever vardøger (tror jeg det heter), er synsk etc,-

era · 13-01-10, 20:28

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Også er e-tasten din litt ute etter deg.

Coincidence ??? I think not, jeg føler noen som begyner på bokstaven e stalker dene tråden:bavavavavavaboaboaboa: (musikken til x-files)

Må nevne at "noen" har vært veeeldig sent på jobb i går og ikke har lagt seg i mellomtia.....

Enhjørning · 13-01-10, 22:58

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Også er e-tasten din litt ute etter deg.

Ikke bare er den ute etter meg, den er rett og slett ute av seg.
For ikke å snakke om borte vekk.
En ivrig liten ingeniør på ca fire år plukket vekk mesteparten av knottene på tastaturet i fjor, og J'en og E'en mangler rett og slett, samt at R'en synger på siste verst og virker bare når den vil.

Maverick · 13-01-10, 22:52

Jeg tenker at Jon Schau fortsatt er ganske desperat etter penger. :ærlig:

Maverick · 13-01-10, 23:09

Frikirka på 2000-tallet er kanskje enda mye mindre sjarmerende? Ja?

:grøsninger:

Amelie · 13-01-10, 23:13

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Frikirka på 2000-tallet er kanskje enda mye mindre sjarmerende? Ja?

:grøsninger:

2010-tallet, AC.

Maverick · 13-01-10, 23:14

Opprinnelig lagt inn av Amelie, her.

2010-tallet, AC.

Jeg har heldigvis ingen erfaringer med frikirken så langt i år.

Maverick · 13-01-10, 23:25

Det er vel ganske logisk, er det ikke? Ting man kun har vage sannheter/teorier om, som det er lett å spinne rundt, gjøre skummelt.

Amelie · 13-01-10, 23:30

Ja, det kan lett bli for mystisk og for mye å tenke/gruble på.

Registrerer at vi er litt enige akkurat nå.

13-01-10, 18:55	#1
Enhjørning Gullfisk Medlem siden: Feb 2007 Hvor: Bøgda Innlegg: 9.510	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her. Enhjørning - jeg lurer litt jeg da? Jeg ser at du modererer deg en hel del mer enn siw her - og for meg betyr det at jeg tar deg mer på alvor kjenner jeg. Ut fra ren synsing om at det føles mer rett for meg faktisk. Ja, i bunn og grunn er det synsing og føling det dreier seg om. Men hva lurer du på? Ulvefar: Du har faktisk rett i veldig mye. Og du argumenterer så glimrende at jeg bare tar av meg hatten og legger meg flat på de fleste områder og bare konkluderer med at vi ser temmelig ulikt på ting. (Jeg burde visst bedre enn å kaste meg ut i diskusjon med Ulvefar. ) Jeg må presisere at i hovedsak snakket jeg om realister generelt, ikke deg spesielt. Og i den anledning står jeg på at mange - ok, kanskje ikke du - faktisk har sagt at sånne ting er tøys og vås. Det dukker opp minst én sånn kommentar i enhver tråd som omhandler overnaturlige fenomener og/eller altrnativt livssyn. __________________ "Dewey var en fin fyr." (sitat: David Massey, HiO) Enhjørning og gutta: 02.09.69, 11.01.05 og 27.08.09

13-01-10, 19:10	#2
carolin Har laget seg en tittel Medlem siden: Oct 2006 Innlegg: 2.043 Blogginnlegg: 70	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Jeg er veldig enig med enhjørning kjenner jeg. Har opplevd alt for mye til å kunne avfeie det som vås. Er det en naturlig forklaring på det? Kanskje. Har jeg rett og alle andre feil? Absolutt ikke. Men jeg har rett til å tro det jeg vil så lenge jeg ikke påpakker andre den samme troen. Å tro på at det kanskje finnes mer mellom himmel og jord enn det øyet kan se er vel ikke noe annerledes enn å tro på gud eller andre religioner. Jeg respekterer alle uansett hva de tror på. Gale, flåsete, naive, nekete kommentarer og meninger finner man vel overalt uansett hva de enkelte tror på. __________________ If you talk to your children, you can help them to keep their lives together. If you talk to them skillfully, you can help them to build future dreams.

13-01-10, 19:01	#3
Siw Twinsouls Medlem siden: Oct 2006 Hvor: Sørlandet Innlegg: 771	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her. Enhjørning - jeg lurer litt jeg da? Jeg ser at du modererer deg en hel del mer enn siw her - og for meg betyr det at jeg tar deg mer på alvor kjenner jeg. Ut fra ren synsing om at det føles mer rett for meg faktisk. Jeg er ikke så flink til og ordlegge meg Enhjørningen er mye flinkere enn meg til det. Jeg er enig i mye av det Enhjørningen skriver. __________________ Siw mamma til en i himmelen og tre på jord "The way you make mee feel"

13-01-10, 19:04	#4
Slettet bruker Passiv Innlegg: n/a	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Opprinnelig lagt inn av Siw, her. Jeg er ikke så flink til og ordlegge meg Enhjørningen er mye flinkere enn meg til det. Jeg er enig i mye av det Enhjørningen skriver. Det er ikke så mye ordleggingen. Det er mer hangen til den ene boka der. Det virker som om du sluker den rimelig rått, og det som er sitert virker temmelig fjernt på meg for å være helt ærlig.

13-01-10, 19:09	#5
Siw Twinsouls Medlem siden: Oct 2006 Hvor: Sørlandet Innlegg: 771	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her. Det er ikke så mye ordleggingen. Det er mer hangen til den ene boka der. Det virker som om du sluker den rimelig rått, og det som er sitert virker temmelig fjernt på meg for å være helt ærlig. Nei jeg sluker den ikke rått jeg er skeptisk til mye og vet ikke helt hva jeg skal tro om alt som står der. Noe av det er fornuftig mens noe virker rart. Det er slettes ikke boka som gjør at jeg tror, men boka har gitt meg noen aha opplevlevelser. Jeg har vært alternativ lenge før jeg leste noe som helst bok. Grunnen til at jeg er tror er pga det jeg har opplevd. __________________ Siw mamma til en i himmelen og tre på jord "The way you make mee feel"

13-01-10, 18:58	#6
Slettet bruker Passiv Innlegg: n/a	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Jeg lurer på hva det er du tror på som er utenfor mainstream. Og hva av det som er utenfor du ikke tror på.

13-01-10, 19:12	#7
Maverick Offline Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 50.837 Blogginnlegg: 1277	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Tja. Sånn i utgangspunktet er jeg ikke noen fan av å kalle andres oppfatninger for sprøyt og vås, men når diskusjonen ble startet med et sutreinnlegg om at "dere tar meg aldri alvorlig", fullt av generaliseringer og overdrivelser, så vel... Det trigger ikke akkurat den diplomatiske aC. :ærlig:

13-01-10, 19:19	#8
carolin Har laget seg en tittel Medlem siden: Oct 2006 Innlegg: 2.043 Blogginnlegg: 70	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her. Tja. Sånn i utgangspunktet er jeg ikke noen fan av å kalle andres oppfatninger for sprøyt og vås, men når diskusjonen ble startet med et sutreinnlegg om at "dere tar meg aldri alvorlig", fullt av generaliseringer og overdrivelser, så vel... Det trigger ikke akkurat den diplomatiske aC. :ærlig: Må innrømme at jeg ikke husker hva som stod i hovedinnlegget. Jeg kommenterte vel mest de siste innleggene til enhjørningen. __________________ If you talk to your children, you can help them to keep their lives together. If you talk to them skillfully, you can help them to build future dreams.

13-01-10, 19:20	#10
Slettet bruker Passiv Innlegg: n/a	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her. Skal legge barn nå. Men kommer tilbake senere med utfyllende svar, i tillegg til påbyggend svar til Ulvefar - jeg tnker veldig trgt i dag, merker jeg, og kommer stadig på ting jg skulle ha sagt. Også er e-tasten din litt ute etter deg.

13-01-10, 20:05	#11
Ulvefar I menneskeham Medlem siden: Oct 2007 Hvor: Santa Cruz Innlegg: 2.378	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor OK. Hvis jeg skal ta dere på alvor, så er det jo noen seriøse spørsmål som melder seg umiddelbart. For eksempel sier Carolin noe veldig vanlig: Opprinnelig lagt inn av carolin, her. (...) Har opplevd alt for mye til å kunne avfeie det som vås. Er det en naturlig forklaring på det? Kanskje. (...) Å tro på at det kanskje finnes mer mellom himmel og jord enn det øyet kan se er vel ikke noe annerledes enn å tro på gud eller andre religioner. Det utløser spørsmål nummer én: Hva er egentlig forskjellen mellom "naturlig forklaring" og "overnaturlig"? Et spøkelse som du ser eller føler må på en eller annen måte påvirke (de "naturlige") hjernecellene dine for at du skal erfare det på noen måte (eller i det aller minste for at du skal kunne fortelle om det: nerveceller må reagere for at tunga skal bevege seg). Boka til Siw ble, i følge den selv, kanalisert til forfatteren fra en navngitt ånd i den fjerde dimensjon. På en eller annen måte har energiene ånden forteller om utløst muskelbevegelser i forfatterens arm. Ellers hadde ikke manus blitt til. Med andre ord, det "overnaturlige" må kunne påvirke det "naturlige". Hvor går da grensen? Hva er det som gjør noe ikke "naturlig"? Det kan jo ikke være at det ikke kan sees eller føles med det menneskelige sanseapparatet, for det kan jo ikke radiobølger, gammastråler, andromedagalaksen, relativitetsteorien eller DNA-molekyler heller. Selv om mye av dette ville virke veldig magisk for et menneske fra Muhammeds tid så forstås det jo av de fleste som "naturlig". Så, hvis spøkelser, ånder osv. er en del av naturen må det jo være visse "naturlover" som gjelder også for dem, right? De underjordiske i norsk folketro tåler ikke stål. Noen begrensninger hindrer de velmenende åndene i Siws bok i å nå ut til et bredere publikum ved å simultant diktere boka til også andre åpne personer i India, Kina, USA, Chile og Kazakhstan, eller bare rett inn på alle verdens harddisker. Det å opptage slike lovmessigheter høres i prinsippet ikke vanskeligere ut enn hva enhver kosmolog gjør for sitt daglige brød. Jeg mener, relativitetsteorien og superstrenger lar seg heller ikke telle med kuleramme akkurat. Så, hvis man, som dere sier, er "skeptiske til mye", hva gjør at de fleste stiller seg så avvisende til at man kan skille tøv fra sannhet ved kritisk tenkning og eksperimenter like mye når det gjelder eksistensen av under/overjordiske som for alderen av universet? Jeg antar at ånden mener noe annet med "fjerde dimensjon" enn det vi gjør i vanlig språk, hvor jo den fjerde dimensjon er vanlig anerkjent som et annet ord for "tid": Vi har tre romlige dimensjoner + tid + noen flere, antakelig veldig små noen, avhengig av hvilken fysiker du spør. __________________ Storesøster (01) og Pluttungen (05) Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities. Sist redigert av Ulvefar : 13-01-10 kl 20:56.

13-01-10, 20:21	#12
carolin Har laget seg en tittel Medlem siden: Oct 2006 Innlegg: 2.043 Blogginnlegg: 70	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Det var alt for avansert for meg Ulvefar. Jeg snakker ikke om kanalisering og gammastråler og jeg vet ikke hva. Men mer "simple" ting som dører som åpner og lukker seg av seg selv, datamaskiner som slår seg av og på, skapdører som bare faller av, støpsler som bare "detter" ut av stikkontakten, lys som stadig går, og ting som at man hører mannen komme hjem 15 minutter før han kommer hjem, og den slags ting. Naturlig forklaring vil jo være feil på det elektriske, trekk i huset, dårlige skapdører, at man hallusinerer har god intuisjon etc,- Unaturlig blir jo da besøk fra den andre siden, og at man opplever vardøger (tror jeg det heter), er synsk etc,- __________________ If you talk to your children, you can help them to keep their lives together. If you talk to them skillfully, you can help them to build future dreams.

13-01-10, 20:28	#13
era Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Oct 2006 Hvor: østfold Innlegg: 3.538	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her. Også er e-tasten din litt ute etter deg. Coincidence ??? I think not, jeg føler noen som begyner på bokstaven e stalker dene tråden:bavavavavavaboaboaboa: (musikken til x-files) Må nevne at "noen" har vært veeeldig sent på jobb i går og ikke har lagt seg i mellomtia..... __________________ 00 04 10

13-01-10, 22:58	#14
Enhjørning Gullfisk Medlem siden: Feb 2007 Hvor: Bøgda Innlegg: 9.510	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her. Også er e-tasten din litt ute etter deg. Ikke bare er den ute etter meg, den er rett og slett ute av seg. For ikke å snakke om borte vekk. En ivrig liten ingeniør på ca fire år plukket vekk mesteparten av knottene på tastaturet i fjor, og J'en og E'en mangler rett og slett, samt at R'en synger på siste verst og virker bare når den vil. __________________ "Dewey var en fin fyr." (sitat: David Massey, HiO) Enhjørning og gutta: 02.09.69, 11.01.05 og 27.08.09

13-01-10, 22:52	#15
Maverick Offline Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 50.837 Blogginnlegg: 1277	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Jeg tenker at Jon Schau fortsatt er ganske desperat etter penger. :ærlig:

13-01-10, 23:09	#16
Maverick Offline Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 50.837 Blogginnlegg: 1277	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Frikirka på 2000-tallet er kanskje enda mye mindre sjarmerende? Ja? :grøsninger:

13-01-10, 23:13	#17
Amelie Med & uten trylleformel. Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 4.192 Blogginnlegg: 8	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her. Frikirka på 2000-tallet er kanskje enda mye mindre sjarmerende? Ja? :grøsninger: 2010-tallet, AC. __________________ Pjokk 04 Vesla 07 "The true sign of intelligence is not knowledge, but imagination" A. Einstein

13-01-10, 23:14	#18
Maverick Offline Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 50.837 Blogginnlegg: 1277	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Opprinnelig lagt inn av Amelie, her. 2010-tallet, AC. Jeg har heldigvis ingen erfaringer med frikirken så langt i år.

13-01-10, 23:25	#19
Maverick Offline Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 50.837 Blogginnlegg: 1277	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Det er vel ganske logisk, er det ikke? Ting man kun har vage sannheter/teorier om, som det er lett å spinne rundt, gjøre skummelt.

13-01-10, 23:30	#20
Amelie Med & uten trylleformel. Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 4.192 Blogginnlegg: 8	Sv: Jeg undrer meg på hvorfor Ja, det kan lett bli for mystisk og for mye å tenke/gruble på. Registrerer at vi er litt enige akkurat nå. __________________ Pjokk 04 Vesla 07 "The true sign of intelligence is not knowledge, but imagination" A. Einstein

Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor

Sv: Jeg undrer meg på hvorfor