Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Nei, og dermed har ikke damen som ansvarlig voksen noe særlig annet valg enn å søke seg indisk oppholdstillatelse og ta vare på dem, har hun vel?

Det er vel på sikt en god løsning

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Embriksmamma, her.

Det synes jeg. Disse ungene kan jo få alvorlige tilknytningsvansker senere hvis de blir flyttet nå, så hvorfor ta dem fra en god omsorgsperson (går ut i fra at hun er det)? Klart dama har gjort noe dumt, men det bør jo ikke gå utover ungene.

Denne dama har med vilje og viten satt igang en prosess fra før de ble unnfanga, gamblet med uærlighet på deres framtid. Så knyttet seg til dem og spilt uskyldig frem til nå. Synes ikke det virker som starten på en god barndom. Dette handler kun om en ting. Vestens enorme forventninger om å oppleve det romantiske foreldreskap og et ekstremt egoistisk forsøk på å oppnå det av en enslig kvinne som "har opplevd alt" og mangler bare dette. Det skulle vært straffbart, etter mitt syn.

[Polyanna]

Floksa: Det er ikke snakk om straff, men at man her for all del vil unngå å skape presedens.

For hva skal man si neste gang noen drar til India og kjøper seg en baby?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Floksa: Det er ikke snakk om straff, men at man her for all del vil unngå å skape presedens.

For hva skal man si neste gang noen drar til India og kjøper seg en baby?

Neste gang har man et lovverk på plass.

[Polyanna]

Hvilket lovverk da? Man har et lovverk nå. Det sier at dette ikke er lov. Punktum.

[Floksa]

Ok, dum dame, la henne flytte til India.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Ok, dum dame, la henne flytte til India.

[Floksa]

Men altså, hva er EGENTLIG forskjellen på å sette inn sine egne egg hos en rugemor, og å kjøpe et sett egg og sette inn hos en rugemor?
Forskjellen er vel kun gener?

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men altså, hva er EGENTLIG forskjellen på å sette inn sine egne egg hos en rugemor, og å kjøpe et sett egg og sette inn hos en rugemor?
Forskjellen er vel kun gener?

Norges lover sier at ingen av delene er lov, så de ser ingen forskjell. Forskjellen var at hvis det hadde vært hennes egg, så hadde det vært en adopsjon av et eget barn, et ørlite smutthull. Nå er det adopsjon av andres barn, som er regulert av internasjonale konvensjoner i tillegg til norske lover.

Dama har vært fryktelig, fryktelig dum.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Norges lover sier at ingen av delene er lov, så de ser ingen forskjell. Forskjellen var at hvis det hadde vært hennes egg, så hadde det vært en adopsjon av et eget barn, et ørlite smutthull. Nå er det adopsjon av andres barn, som er regulert av internasjonale konvensjoner i tillegg til norske lover.

Dama har vært fryktelig, fryktelig dum.

Det siste der er det vel liten tvil om.
Men det gjøres da stadig med sæd?
Funker ikke sæden din kan du få litt fra et annet sted.
Det gjøres da også i Norge?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det siste der er det vel liten tvil om.
Men det gjøres da stadig med sæd?
Funker ikke sæden din kan du få litt fra et annet sted.
Det gjøres da også i Norge?

Men i Norge er sæddonasjon lov. Dessuten er det da barnets mor som føder barnet - det adopteres aldri. Hadde denne kvinnen fått et donoregg og født barnet selv hadde det vært hennes barn etter norsk lov.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Men i Norge er sæddonasjon lov. Dessuten er det da barnets mor som føder barnet - det adopteres aldri. Hadde denne kvinnen fått et donoregg og født barnet selv hadde det vært hennes barn etter norsk lov.

Men må far adoptere? Eller er det automatisk hans barn, selv om det biologisk er en annens?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men altså, hva er EGENTLIG forskjellen på å sette inn sine egne egg hos en rugemor, og å kjøpe et sett egg og sette inn hos en rugemor?
Forskjellen er vel kun gener?

Det er vel ingen etisk forskjell, det er vel bare det at genetikk tidligere hos kvinner var "fasiten" og derfor er det blitt slik. (juridisk)

På samme måte som at hvis to menn har sex med en kvinne samme helg, hun blir gravid, så er det bare den mannen som er biologisk far til barnet som blir å betale bidrag. Det er jo heller ikke "rettferdig", begge mennene gjorde det samme.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det er vel ingen etisk forskjell, det er vel bare det at genetikk tidligere hos kvinner var "fasiten" og derfor er det blitt slik. (juridisk)

På samme måte som at hvis to menn har sex med en kvinne samme helg, hun blir gravid, så er det bare den mannen som er biologisk far til barnet som blir å betale bidrag. Det er jo heller ikke "rettferdig", begge mennene gjorde det samme.

Men loven skiller tydligvis mellom biologiske egg og kjøpte egg?

I praksis betyr jo dette at barna er eggdonors "problem".
Om det er genene som er viktige?
Nja, jeg vet ikke om det ville vært rettferdig å ilegge bidrag til den andre mannen, han med ørlittegranne slappere svømmere

[Malama]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men loven skiller tydligvis mellom biologiske egg og kjøpte egg?

I praksis betyr jo dette at barna er eggdonors "problem".
Om det er genene som er viktige?
Nja, jeg vet ikke om det ville vært rettferdig å ilegge bidrag til den andre mannen, han med ørlittegranne slappere svømmere

Nei, loven skiller ikke på hvem som "eier" eggene, Norsk love sier at den som føder ungene er mora. Eneste "lovlige" måte å gjennomføre surogati, altså en måte som ikke bryter med norsk lov, bare med intensjonen av den, er at det er en biologisk far inne i bildet, enten en enslig eller homofil mann med partner, eller et par av kvinne og mann. Da kan nemlig faren påta seg farskapet (og om nødvendig bevise det) og surrogatmoren frasier seg alle rettigheter til barnet, far tar det med hjem, og fruen stebarnsadopterer. Helt i tråd med norks lov, men ikke helt sånn de som bestemmer slikt vil at det skal kunne gjøres. Men et smutthull.

Problemet her er at kvinnen er enslig, ikke har en far.
surrogat + donoregg + donordsæd ble en ukjent for mye.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av Malama, her.

Nei, loven skiller ikke på hvem som "eier" eggene, Norsk love sier at den som føder ungene er mora.

Det er jo helt riktig det du sier, men om man skal stole på VG er Bufetats grunn til å avslå adopsjonsbehandling nå nettopp det at det ikke var snakk om hennes egne egg.

Jeg skjønner ikke hvor dette med eggbiologien kommer inn i bildet i det hele tatt, og det står ikke noe mer i artikkelen om hva de hjemlet det på.

Milfrid, jeg får ikke prikket deg. Men:

[Polyanna]

Det er ikke så rart at man skiller mellom far og mor her.

Biologisk far blir man på en måte: Man spruter sæd inn i mor (eller får hjelp til det).

Men mor har to biologiske roller: Hun bidrar med et egg. Og hun bærer frem barnet, med sin livmor, næring fra sitt blod, fødsel, etc, i ni måneder.

Jeg kjenner jeg er sterkt i mot å se på del to (å bære frem barnet) som noe helt underordnet, noe man kunne gjort med en maskin, om man bare klarte å konstruere den.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Biologisk far blir man på en måte: Man spruter sæd inn i mor (eller får hjelp til det).

Eller er gift med mor på fødselstidspunktet.
Ok, man blir ikke biologisk far, men man blir i allefall juridisk far....

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Det er ganske mange barn som adopteres bort som ikke er uønsket, men barnevernsbarn (tatt fra foreldre som ikke kunne ta vare på dem).

Jada, men i dette tilfellet er jo ikke nødvendigvis denne damen uskikket som forelder.

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Og du sier det selv: Barna er statsløse og uadopterbare. Det betyr at hun som har hatt dem i 7 mnd ikke kan adoptere dem, hun heller. Når de blir gjort adopterbare er det ingen selvfølge at hun skal adoptere dem heller. Da må de adopteres gjennom det systemet man har for adopsjon. Mener jeg.

Og det er jeg selvfølgelig egentlig enig i, altså. Jeg er ikke for at man skal kunne kjøpe seg et barn her og der, det MÅ skje etter de retningslinjene og lovene som foreligger.

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Og nei, man skal ikke kimse av tilknytningsproblematikken. Men det er samtidig ikke et veldig tungtveiende argument.

Det er jeg fremdeles nja og tja til, selv om jeg egentlig er enig med deg her også.

Jeg syns dette er veldig vanskelig.