Bytter dere plass slik at mannen får kjøre?

[Candy Darling]

Du kan i hvert fall miste lappen hvis du skaper en farefull situasjon ved å hindre en lovlig forbikjøring, ved å legge deg midt i veien, nekte å slippe bilen inn igjen, bråbremse eller gasser på. Det er vel hensynsløs kjøring? Jeg har aldri sagt at man får ansvar kun ved å kjøre under fartsgrensen alene?

https://www.aftenbladet.no/bil/Slik-...kt-pa-61b.html

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Du kan i hvert fall miste lappen hvis du skaper en farefull situasjon ved å hindre en lovlig forbikjøring, ved å legge deg midt i veien, nekte å slippe bilen inn igjen, bråbremse eller gasser på. Det er vel hensynsløs kjøring?

Ja, det blir noe annet enn det jeg tenkte på. Jeg svarte ut fra en situasjon hvor du ønsker å kjøre forbi fordi bilen foran holder lav (eller ujevn) fart.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Hovedutfordringen i trafikkbildet i Norge er IKKE lusekjørere.
Jeg er veldig overrasket over at voksne, godt utdannede kvinner (det har vi fastslått i utallige undersøkelser her inne, selvom det ikke gjerlde alle) bruker tid på å agrumenter for å kunne kjøre forbi, flytte ansvar og skyver veitrafikkloven foran seg. Det er ikke på grunn av lusekjører folk drepes i trafikken.Det er ikke lusekjørere som gjør at vi må ha kameraer, gjennomsnsittsmålinger og kontroller. Det gis uendelig mange flere forelegg for fart enn det gjøres for lusefart. Fart (og rus,gjerne i kobinasjon) dreper.
Lusekjørere som kjører slik at de faktisk (ikke vurdert av deg, men av politi eller andre kontrollmyndighet) bryter veitrafikkloven utgjør et minimalt problem.
Fart og rus. Ikke lus. Lag et lite vers av det som du synger når du kjører.

Og jada, jeg har fått mine fartsbøter. Jeg liker å kjøre "effektivt" som det ofte heter.

Det er ingen som påstår at lusekjørere står for de største dødsulykkene. Men det å være en god sjåfør handler om mye mer enn å unngå de største ulykkene. Å skape irritasjon og være til hinder for andre er slett ikke uproblematisk, selv om det ikke er det største enkeltstående problemet (hvem har sagt det egentlig?), og selv om det finnes folk som kjører som svin og skaper farligere situasjoner.

Det er ikke noen motsetning i å mene at man har ansvar for å enten kjøre forbi saktegående kjøretøy der hvor det er mulig og forsvarlig, eller legge til rette for at andre kan gjøre det, for å skape flyt i trafikken, og samtidig være klar over at de største ulykkene er forårsaket av uvettige forbikjøringer, høy fart og rus.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Du kan i hvert fall miste lappen hvis du skaper en farefull situasjon ved å hindre en lovlig forbikjøring, ved å legge deg midt i veien, nekte å slippe bilen inn igjen, bråbremse eller gasser på. Det er vel hensynsløs kjøring? Jeg har aldri sagt at man får ansvar kun ved å kjøre under fartsgrensen alene?

https://www.aftenbladet.no/bil/Slik-...kt-pa-61b.html

Selvfølgelig. Men vi snakker om et minimalt problem ifht fartsrelaterte hendelser. Og jeg tror (merk at dette er noe jeg tror) mange skyver dette foran seg og bruker det for selv å opptre aggresivt i trafikken.Selv om de ikke oppfatter seg som agresive sjåfører.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Ja, det blir noe annet enn det jeg tenkte på. Jeg svarte ut fra en situasjon hvor du ønsker å kjøre forbi fordi bilen foran holder lav (eller ujevn) fart.

Nei, jeg har jo tvert i mot sagt påfallende mange ganger at det ikke i seg selv er problematisk å kjøre sakte, hvis man for øvrig kjører hensynsfulllt og legger til rette for å slippe trafikken forbi på en forsvarlig måte.

Jeg føler faktisk at jeg ikke har gjentatt meg selv så mye siden jeg hadde 2-åring.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Selvfølgelig. Men vi snakker om et minimalt problem ifht fartsrelaterte hendelser. Og jeg tror (merk at dette er noe jeg tror) mange skyver dette foran seg og bruker det for selv å opptre aggresivt i trafikken.Selv om de ikke oppfatter seg som agresive sjåfører.

Det er mulig, men jeg tror (og det er bare noe jeg tror) de fleste råkjørere kjører fort enten fordi de ønsker å komme fort fram, eller fordi de liker følelsen av fart. Ikke fordi de har intensjoner om å skape flyt i trafikken og unngå å være til hinder for andre.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Høst, her.

Det ville likevel vært enda sikrere for alle, dersom "lusekjøreren" (uavhengig av årsak for lusekjøringen) hadde fulgt veitrafikkloven og kjørt til siden for å slippe forbi de av oss som kommer opp bakfra og faktisk er i stand til å holde fartsgrensen. Ikke sant?

Når jeg kjører med hest på henger følger jeg sjelden fartsgrensa fordi det ville gjort det uutholdelig for hesten som står i hengeren på de veiene jeg kjører. Oppbremsing og stopp er også svært stressende for hesten og noe jeg unngår så mye som mulig.Dermed er det uaktuelt å stoppe for slippe forbi særlig ofte.

Jeg slakker av og gir plass når noen i køen signaliserer at de vil forbi. Men! En bråbrems fordi noen feilbedømmer en forbikjøring kan bli fatalt derfor må jeg legge inn ekstra sikkerhetsmargin. Fordi langt de fleste er gode nok sjåfører til å foreta en slik forbikjøring. De feilbedømmer avstand, de tar store sjangser og utsetter andre for tildels stor fare.

[My]

Slakke av og gi plass er jo nettopp en av de tingene man kan gjøre for å ta hensyn og slippe folk forbi, og dermed unngå kødannelse. Du gjentar at du ikke føler deg truffet, likevel fortsetter du å forklare hvorfor du personlig kjører som du gjør, som et motargument til kritikken av de som ikke tar hensyn og slipper forbi, uten at de har noen spesiell grunn til det. Jeg skjønner ikke helt hvor du vil her, det er vel ingen som mener at folk med hestehenger skal ligge på fartsgrensa til enhver tid.

[Sir Limpalot]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg vet svært godt hvilke sjåfører du mener. Men det er faktisk forbikjøringen som er farlig. Ikke sjåføren som ligger i 70 i 80 sona.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Henger uten brem med over 300kg last= 60 km/t
Henger med brems uansett last = 80km/t
Så at de kjører i 60 km/t har sin naturlige forklaring.

Ja, du skjønte vel egentlig ut fra svaret mitt at jeg allerede kan regelverket?
Hadde det vært snakk om henger uten brems hadde jeg skjønt hvorfor de kjørte som de gjorde, det fritar dem allikevel ikke for deres ansvar for flyt i trafikken.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg tar mye hensyn så jeg føler meg ikke truffet altså. Men jeg er ikke enig i at man SKAPER farlige situasjoner. De oppstår fordi andre tar farlige valg. Det er IKKE farlig å ligge bak en bobil i 55 km/t. Selv ikke i mange mil. Det som ER farlig er å foreta en hasardiøs forbikjøring.


Selv stopper jeg på en busslomme og tar 5 minutter pause om jeg havner bak en bil som gir høyt blodtrykk. For det er ikke den langsomme bilen som er problemet. Det er det jeg som er.

Det er ikke farlig å bli stående på gårdsplassen hjemme en ekstra halvtime, heller, men jeg regner med det hadde tatt litt mindre enn tretti minutter før du hadde begynt å bli rimelig forbanna hvis jeg hadde stoppet i veien utenfor innkjøringen din så du ikke fikk reist.
Flott at du ikke føler deg truffet og at du tar hensyn når du av gyldige grunner må kjøre saktere enn normalt, men hvorfor forsvarer du alle de som ikke gjør det, da?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg ser begge sider. Jeg vet veldig godt hva en hattemann er.

Jeg er bare ikke enig i at det er en spesielt stor utfordrng, trafikksikkerhetsmessig.

Kan du vise til noen dommer der den som blir forbikjørt er tilkjent deler av ansvaret?

Det er -en smule- lettere å måle en bil og påpeke at den kjører for fort enn det er å dokumentere at en bil har kjørt for sakte og vært til hinder for trafikken over tid.
Så noen slike dommer kan bli vanskelige å finne, men politiet er ikke enige med deg:
https://www.nrk.no/trondelag/sinker-...erne-1.8245373

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/...m-kjorte-sakte

https://www.bygdeposten.no/lokale-ny...s/1-43-4361782
"Sinkene er like farlig som råkjørerne. De skaper irritasjon, og da oppstår skumle forbikjøringer"

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Nja, den skurrer litt i rettsfølelsen min, altså. Årsak, forklaring? Ja, helt klart. Ansvar, skyld? Does not sit right with me.

Hvis du tar en dårlig beslutning og kjører forbi på en uforsvarlig måte, mener jeg du har ansvaret alene. Noen annet blir litt for «He made me do it» for meg.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Selvfølgelig. Men vi snakker om et minimalt problem ifht fartsrelaterte hendelser. Og jeg tror (merk at dette er noe jeg tror) mange skyver dette foran seg og bruker det for selv å opptre aggresivt i trafikken.Selv om de ikke oppfatter seg som agresive sjåfører.

Du vet at det er mange hissige idioter i trafikken, du vet det er stor sannsynlighet for at noen vil foreta hasardiøse forbikjøringer hvis du sinker og du vet at møteulykker er dødelige.
Nå vet du også at politiet sier sinker forårsaker farlige situasjoner.
På tross av det er du helt uten ansvar hvis du er den som sinker, uten å ta hensyn og slippe forbi/gi plass og noen som forsøker å komme forbi deg forårsaker en møteulykke?

Joda, du kan skyve regelverk og statistikk foran deg så mye du vil, en møteulykke vil synes på statistikken som "høy fart" og "forbikjøring" ikke som "trafikksinke", men i mine øyne bærer du en del av ansvaret, helt uavhengig av om det kan bevises/rettferdiggjøres juridisk.
Det er også, som nevnt, en smule enklere å ta folk for å kjøre for fort, det er en måling satt opp mot en fartsgrense, man kan derimot ikke sette en minimumsfartsgrense man MÅ holde seg over og så måle og bøtelegge alle som er under den, det skal litt mer til.
En god del møteulykker hadde vært unngått hvis de som sukker høyest over "fartsbøllene" hadde tatt mer hensyn og sluppet forbi.
Jeg lå ved en anledning bak en bil som aldri var over ti kilometer under fartsgrensa fra Åkrestrømmen til Rena, sju mil.
Jeg kjørte en gammel Caravelle med en del bandutstyr i og hadde rett og slett ikke motor nok til å komme meg forbi på en trygg måte uten lang strekke og det var en del trafikk i mot.
Etter godt over en time liggende bak den sinka uten å komme forbi skal jeg ærlig innrømme at jeg var så forbanna at jeg kokte, men det var altså bare jeg som var problemet?
At det ble en del mindre trygge forbikjøringer av andre som tok oss igjen hadde ikke noe som helst med hans adferd å gjøre?
Jeg må innrømme at jeg blir en smule provosert av den "det er ikke et problem for meg, så da er det ikke et problem"-holdningen din i denne tråden, Floksa

[Hulda]

Nei, det gidder jeg ikke. Vi bytter alltid på når vi kjører langt.
Forresten er han ikke så glad i å kjøre.

[Malama]

Tråden har jo i kjent stil beveget seg en del, men siden jeg ikke er kjent på rv 3 eller 25 nøyer jeg meg med HI: Nei, det gjør vi ikke. Den som skal lengst kjører. Men han kjører oftere enn meg i hverdagen når begge er med, en (u)vane som henger igjen.

Jeg tok lappen da jeg var 18. Han tok lappen da vi hadde fått vårt andre barn, altså 13 år senere eller noe sånn, og både mens han øvde og siden den første tiden var det et poeng at han drev mengdetrening. Men det er 6 år siden han tok lappen nå så han har vel kjørt nok til at det er unødvendig nå.

På langtur bytter vi alltid på, men han kjører gjerne lenger enn meg før vi bytter. Men ja, ungene ser meg også kjøre med oss begge i bilen også i hverdagen. I morgen skal vi samkjøre til jobb og han kjører for han skal lengst. Motsatt kjørte jeg når jeg skule lengst er han jobbet før. Det er ikke som om jeg går omveier for å ikke kjøre.

[nolo]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Nja, den skurrer litt i rettsfølelsen min, altså. Årsak, forklaring? Ja, helt klart. Ansvar, skyld? Does not sit right with me.

Hvis du tar en dårlig beslutning og kjører forbi på en uforsvarlig måte, mener jeg du har ansvaret alene. Noen annet blir litt for «He made me do it» for meg.

Jeg har også tenkt "look what you made me do" når jeg har lest i denne tråden. Uansett hvor irritert en sjåfør er over å måtte kjøre saktere en hen vil, så er det ikke lusekjøreren sin feil når noen foretar en risikabel forbikjøring i frustrasjon.

[Candy Darling]

Men det er vel helt åpenbart. Det er snakk om å legge til rette for (eller i hvert fall ikke hindre) forsvarlig forbikjøring. Sa hun igjen og igjen og igjen og igjen.

Men man HAR et ansvar for å kjøre hensynsfullt. Det er helt umulig å komme utenom.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Men det er vel helt åpenbart. Det er snakk om å legge til rette for (eller i hvert fall ikke hindre) forsvarlig forbikjøring. Sa hun igjen og igjen og igjen og igjen.

Men man HAR et ansvar for å kjøre hensynsfullt. Det er helt umulig å komme utenom.

Helt klart. Jeg kjørte bil i 2,5 time i går. Ble forbi kjørt i 60 sona. Min hastighet var 100km/t. Jeg burde ikke vært sinke. Kjørte også i 100km/t i 80 sona stort sett hele veien. Ble forbi kjørt 15 ganger.
Skal skjerpe meg neste gang.

[Candy Darling]

Er du morsom eller gjør du deg dum? Jeg synes det er litt vanskelig å lese tonen din noen ganger?

[Polyanna]

Hvis du kjørte 100 km/t i 60-sona så burde du mistet lappen. Ja, de som kjørte forbi også, selvsagt.

[Polyanna]

Men altså, Floksa, du gjorde deg bare vrang nå, sant? Du forstod at det ikke er ditt ansvar når folk kjører forbi deg når du allerede råkjører og at ingen har påstått det?

[Høst]

Jeg vet ikke helt hvordan det kan gjøres klarere jeg?

1.

§ 3.Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.
0 Endret ved lov 4 juli 1991 nr. 49.

2.
Denne bestemmelsen rammer også (utover de som kjører for fort/rus/andre uforsvarlige ting) de som kjører for sakte eller av andre årsaker ikke kjører forsvarlig (usikker på plassering, tør ikke kjøre forbi, uerfaren osv)

3.
Selv om noen bryter dette ved å kjøre for sakte/plassere deg dårlig osv, så har andre selvsagt ingen rett til å opptre uforsvarlig. Så jeg kan irritere meg grønn over at noen kjører åpenbart sakte, men det gir meg selvsagt ingen rett til å kjøre uforsvarlig.

4.
Poenget er at det ikke er mer rett å kjøre for sakte enn å kjøre for fort. Dersom du kjører for sakte fordi føret tilsier sakte fart, betyr det at du kjører forsvarlig, kjører du for sakte fordi du er en usikker sjåfør plikter du å slippe forbi slik at det at du er en usikker sjåfør ikke hindrer andre. Og hvis du da hindrer andre, så kan det være i strid med bestemmelsen.

[Erica]

Opprinnelig lagt inn av nolo, her.

Jeg har også tenkt "look what you made me do" når jeg har lest i denne tråden. Uansett hvor irritert en sjåfør er over å måtte kjøre saktere en hen vil, så er det ikke lusekjøreren sin feil når noen foretar en risikabel forbikjøring i frustrasjon.

Dersom lusekjøreren kjører mil på mil på mil godt under fartsgrensen, og lager kilometerlang kø så vil jeg si lusekjøreren har tilrettelagt for situasjoner som oppstår. Nei, man skal ikke kjøre forbi der det er risikabelt, men man skal heller ikke lage lang kø med kjørestilen sin.

[Høst]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Helt klart. Jeg kjørte bil i 2,5 time i går. Ble forbi kjørt i 60 sona. Min hastighet var 100km/t. Jeg burde ikke vært sinke. Kjørte også i 100km/t i 80 sona stort sett hele veien. Ble forbi kjørt 15 ganger.
Skal skjerpe meg neste gang.

Dette blir for dumt (og jeg synes ellers at innleggene dine er veldig gode og smarte) så jeg tipper du overdriver eller setter på spissen her, for dersom dette er reelt, så burde både du og forbikjørerne miste lappen. Idiotisk.



ALternativt bør du sjekke speedometeret på bilen din.