[Folkets info] Urovekkende info om HPV-vaksinen

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Kom den ned til slutt, Inagh? Og, viktigere, er den død nå? Var det farlig å komme ned av treet på lang sikt? :vurderer å bli treehugger:

Tenk at en bokstav kan gjøre så stor forskjell! :fascinert: I det minste for treet, så klart.

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av Canisa, her.

Er du en katt?

Æ e da ingen pusekatt!

Men pytt, pytt - det går sikkert ut på det samme - har du noen gang sett et dødt menneske i toppen av tre, liksom?

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Kom den ned til slutt, Inagh? Og, viktigere, er den død nå? Var det farlig å komme ned av treet på lang sikt? :vurderer å bli treehugger:

Katta kom ned til slutt. En snill nabo tok på klatreutstyr, klatra opp, henta katta, slapp den fri på bakken - og svusj, satt katta i toppen av treet igjen. Samme snille naboen hentet da en sekk, klatret opp en gang til, stappa dyret i ranselen, og slapp den ikke ut igjen, før den var trygt inne i stua vår.

Jeg kan med hånda på hjertet si vi fikk katta i sekken.

Nuvel - katta er død. Den døde faktisk ikke så veldig lenge etterpå - den ble påkjørt av en bil.

Igjen støtter dette min teori om at det er tryggest å befinne seg i toppen av et tre, da jeg aldri heller har sett ei ihjelkjørt katte i en tretopp.

Å komme ned av treet var altså farlig på lang sikt. Ergo - hug a tree, ikke høgg et tre.

[Maverick]

Er du en katt, Inagh?

Denne tråden avslører det utroligste!

[Hobbes]

Næringsmiddelindustrien styrer domafiaen. Dogåing har nemlig en sammenheng med inntak av næring og dihydrogenmonooksid. Men det de færreste vet er at næringsmiddelindustrien (som styrer domafiaen) i sin tur igjen er styrt av egge- og sylteagurkmafiaen. De bruker næringsmiddelindustrien til å få folk til å tro at de trenger nettopp egg og sylteagurk. Og da må vi også på do.

[Candy Darling]

Ja, jeg holdt akkurat på å sitere meg selv og lure på om jeg heller skal bli trehugger. :ser på naboens tre som tar solen om sommeren:

[Hobbes]

Engelsk treehug'er?

[Candy Darling]

Men hvis jeg sitter i treet, skygger det jo ikke for meg. : problem solved: Så kan den sure naboen bare ha det så godt.

[Maverick]

"Ergo, mor Lille, er du en sten."

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

"Ergo, mor Lille, er du en sten."

Nemlig.

[Hobbes]

Da må man bare passe på å bli i treet for evig tid. Hvis ikke blir man kjørt ihjel. :note to self:

[Nabojenta]

Hei, hei, hei.. Synes dere virkelig at tonen her inne er ok nå? Venhild signaliserte tidlig i tråden at hun følte seg mobbet, og det skjønner jeg godt at hun gjør. Det går ann å være kritisk og argumentere i mot uten å latterliggjøre den annen part så til de grader. Venhild har ikke gjort noe ulovlig, og jeg tviler ikke på at hennes intensjoner med tråden var de aller beste.

Når ble alle mot en ok, liksom?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Pida, her.

Når ble alle mot en ok, liksom?

Når én tar feil og alle de andre har rett?

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Når én tar feil og alle de andre har rett?

..så er det ikke automatisk tillatt å latterliggjøre den som tar feil.

Tenk hvis denne diskusjonen foregikk IRL; hadde vi plassert trådstarter i en stol og samlet stått og pekt og ledd av henne?

[Interference]

Opprinnelig lagt inn av Pida, her.

..så er det ikke automatisk tillatt å latterliggjøre den som tar feil.

Tenk hvis denne diskusjonen foregikk IRL; hadde vi plassert trådstarter i en stol og samlet stått og pekt og ledd av henne?

Stengt h*n inne i et rom og tvunget h*n til å sette seg inn i ting før h*n spyr ut usannheter som dette rundt omkring på nett.

[Heiko]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Når én tar feil og alle de andre har rett?

Ja, så enkelt kan det også sies.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Pida, her.

Venhild har ikke gjort noe ulovlig, og jeg tviler ikke på at hennes intensjoner med tråden var de aller beste.

Hm...Jeg tror du tar feil. Hadde hennes intensjoner vært hvite som snø så hadde hun begynt tråden på åpent, ærlig og redelig vis. Hun skulle/burde/kunne ha sagt: Jeg lurer jamen meg på om denne HPV-vaksinen kan være skummel. Hva tror dere? Det som får meg til å lure er at jeg har lest det og det og det. Har jeg forstått det riktig når jeg tror at HPV-vaksinen har drept 11 jenter? Jeg blir redd når jeg leser sånn.


I stedet så linker hun tilsynelatende uhildet til en liksomsaklig artikkel med liksom kildehenvisninger som er full av det reneste sprøyt som kan tilbakevises på alle tenkelige måter. Og så har hun skrevet artikkelen selv?!

Jeg er enig i at det mangehodete FP-monsteret kan fremstå som temmelig skummelt når du får det mot deg, men her er det ikke snakk om en person som har formulert seg feil eller mener noe upopulært. For det er jo greit.

Det er snakk om en person som i utgangspunktet er uærlig i sine hensikter, ikke tåler å bli møtt med saklige innspill eller spørsmål (for det er faktisk en god del som har forsøkt seg på denslags også) og som bare fyrer løs med mer av det samme etter at hun blir gjennomskuet. FP trenger rett og slett ikke slike brukere, etter mine mening. Jeg er ikke så keen på at det skal være rom for å til de grader spre desinformasjon og konspirasjonsteorier. Hvis man i tillegg ikke vil lære eller skifte mening når man møter bedre argumenter, da kan vedkommende ta med seg foliehatten og gå et annet sted å leke.

[Nenne]

Dette er en av de fornøyeligste trådene vi har hatt på lenge.

Opprinnelig lagt inn av Harriet Vane, her.

Hm...Jeg tror du tar feil. Hadde hennes intensjoner vært hvite som snø så hadde hun begynt tråden på åpent, ærlig og redelig vis. Hun skulle/burde/kunne ha sagt: Jeg lurer jamen meg på om denne HPV-vaksinen kan være skummel. Hva tror dere? Det som får meg til å lure er at jeg har lest det og det og det. Har jeg forstått det riktig når jeg tror at HPV-vaksinen har drept 11 jenter? Jeg blir redd når jeg leser sånn.


I stedet så linker hun tilsynelatende uhildet til en liksomsaklig artikkel med liksom kildehenvisninger som er full av det reneste sprøyt som kan tilbakevises på alle tenkelige måter. Og så har hun skrevet artikkelen selv?!

Jeg er enig i at det mangehodete FP-monsteret kan fremstå som temmelig skummelt når du får det mot deg, men her er det ikke snakk om en person som har formulert seg feil eller mener noe upopulært. For det er jo greit.

Det er snakk om en person som i utgangspunktet er uærlig i sine hensikter, ikke tåler å bli møtt med saklige innspill eller spørsmål (for det er faktisk en god del som har forsøkt seg på denslags også) og som bare fyrer løs med mer av det samme etter at hun blir gjennomskuet. FP trenger rett og slett ikke slike brukere, etter mine mening. Jeg er ikke så keen på at det skal være rom for å til de grader spre desinformasjon og konspirasjonsteorier. Hvis man i tillegg ikke vil lære eller skifte mening når man møter bedre argumenter, da kan vedkommende ta med seg foliehatten og gå et annet sted å leke.

Jada, joda - hun burde vært ærlig fra starten av, og jeg er heller ikke fan av denne måten spre frykt og usannheter på. Men, jeg tror fortsatt at hun brenner for saken sin, og at hennes intensjoner er med HI var gode. Det at hun tar feil betyr ikke at det er grønt lys for å latterliggjøre henne. Og saklighet? Venhild er vel den som mer enn noen andre (med unntak av Esme, kanskje), faktisk holder seg til saken her.

Jeg synes mye i denne tråden kan karakteriseres som mobbing nå.

(Og ja, jeg har lest det meste av tråden - med unntak av alle linkene )

[Interference]

Nå må du gi deg.
Han/hun henger rundt omkring på nett og diverse fora som enten mann eller dame etter eget forgodtbefinnende. H*n sprer usannheter og skremselspropaganda og nekter å diskutere på et saklig nivå, og så er det de som påpeker hvor feil det er som er de fæle? Virkelig?