Høyre og Frp vil sette sosialklienter til snømåking

[Pøblis]

Det er sikkert riktig at det er hensikten, milfrid. Men nå er deg jo allerede slik St det følger noen krav med ytelser, slik vixen, Era og andre har skrevet i tråden. Og når Røed Issksen sier at Kommunene sikkert har masse oppgaver som kan gis til disse, så spør jeg om hvem som skal administrere dette. Er det avdelingssykepleueren ved sykehjemmet? Styreren i barnehagen? Lederen i teknisk etat? Saken fremstilles i artikkelen som om det bare er å finne oppgaver og sette folk i sving og det er ikke så enkelt, dessverre. Selv om det ser himla handlingskraftig ut i en valgkamp.

[annemede]

50 % av ungdommene i Finnmark dropper ut av vgs.
Noen så sent som 3 mnd før eksamen.

Alle disse er ikke rusmisbrukere. Her synes jeg ett aktivitetskrav for å kunne motta penger er en god ting.

NRK har også vært i Telemark hvor det er en størst andel av unge på uføretrygd.

Hun ene sier jo at hun får mer utbetalt av å "ligge hjemme på sofaen" enn å være i 50% jobb.

Er ikke dette en utfordring?

[Milfrid]

Seriøst, om jeg ikke får meg jobb nå (ferdigstudert, ikke krav på arbeidsledighetstrygd), så gjør jeg virkelig hva som helst - heller enn å motta sosialstønad - snømåking inkludert (om det skulle være marked for det i august i Stavanger. ). Poenget er at sosialstønad bør være løsningen for nettopp psykisk syke og rusmisbrukere og de som virkelig ikke kan jobbe. Ikke ungdom som dropper ut fra skolen fordi det er vanskelig å sitte det med de store putene de har under armene. Satt på spissen.

Jeg synes ikke at det er rart at oppslag om ungdom som heller mottar trygd enn å jobbe 50% blir etterfulgt av at man må endre systemet. Og jeg synes heller ikke at det er rart at man ikke presenterer en ferdig tygd løsning med alle svarene med strek under.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg synes ikke at det er rart at oppslag om ungdom som heller mottar trygd enn å jobbe 50% blir etterfulgt av at man må endre systemet.

Det synes ikke jeg heller. Jeg bare undrer meg på om dette virkelig er et så utbredt problem som media fremstiller det som.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det synes ikke jeg heller. Jeg bare undrer meg på om dette virkelig er et så utbredt problem som media fremstiller det som.

Det kan man jo sikkert sette tall på? Men om det er sånn noen steder at 50% av skoleungdom dropper ut av skolen og havner på sosialen, ikke i jobb, så må man jo gripe fatt i det. Det kjekkeste hadde selvfølgelig vært at det systemet man hadde fanget opp sånn. Men alt sånn må man jo se på. Som sagt, jeg har tillit nok til Høyre til at jeg ikke tror det å bestille snømåkere og dele dem ut, er det første de gjør om de kommer til makten.

Men at man kaller en spade for en spade og sier man vil bruke den til noe, og ikke ha den til pynt, det synes jeg er en fin ting. Så skal jeg heller melde meg inn i protesttoget om det viser seg at de faktisk tenker å kjøpe et iverskuddslage med spader og dele dem ut til rusmisbrukerne på Oslo S.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det synes ikke jeg heller. Jeg bare undrer meg på om dette virkelig er et så utbredt problem som media fremstiller det som.

Det tror jeg neppe. Nettopp fordi slike ungdommer vil bli møtt med aktivitetskrav.

[nokon]

Mitt inntrykk, basert på venner og kjende, er at det er sosialt akseptert å velje NAV i påvente av DrømmejobbenTM. (Eg var ferdig å studere i 2010). Folk med mastergrad køyrer ikkje postbil eller jobber som lagerhjelp på IKEA, medan dei er jobbsøkarar.

Sjølv var eg som sagt ferdig utdanna tidleg i 2010. Eg ringte fore skular og sa at eg trengde vikaroppdrag, og fekk 110% jobb på ståande fot. Tre månadar som vikar, med avtale om at eg fekk fri utan lønn for å gå på jobbintervju, eg var jo primært jobbsøkar. Ei anna medstudent valde jobb på eit kundeservicesenter. Dei andre 12 som leverte det semesteret, gjekk på dagpenger frå nav, medan dei søkte på relevante jobbar. Eg synest det er rart at det er lov.

[Stellebord]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Mitt inntrykk, basert på venner og kjende, er at det er sosialt akseptert å velje NAV i påvente av DrømmejobbenTM. (Eg var ferdig å studere i 2010). Folk med mastergrad køyrer ikkje postbil eller jobber som lagerhjelp på IKEA, medan dei er jobbsøkarar.

Sjølv var eg som sagt ferdig utdanna tidleg i 2010. Eg ringte fore skular og sa at eg trengde vikaroppdrag, og fekk 110% jobb på ståande fot. Tre månadar som vikar, med avtale om at eg fekk fri utan lønn for å gå på jobbintervju, eg var jo primært jobbsøkar. Ei anna medstudent valde jobb på eit kundeservicesenter. Dei andre 12 som leverte det semesteret, gjekk på dagpenger frå nav, medan dei søkte på relevante jobbar. Eg synest det er rart at det er lov.

Ja, enig. Det må ikke være sånn at om en må ha en litt uheldig arbeidssituasjon en periode, så kan en heller velge en litt mer behagelig vei (NAV).

Jeg løp rundt mellom skoler i starten av mitt yrkesaktive liv, og det var jo ikke kult, men jeg hadde ikke fått den jobben jeg fikk om jeg satt hjemme og skrev søknader.

Men dette blir jo litt på siden, tenker jeg.

[him]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Mitt inntrykk, basert på venner og kjende, er at det er sosialt akseptert å velje NAV i påvente av DrømmejobbenTM. (Eg var ferdig å studere i 2010). Folk med mastergrad køyrer ikkje postbil eller jobber som lagerhjelp på IKEA, medan dei er jobbsøkarar.

Det vil jo alltid være en avveining om man skal vente eller ta en annen jobb. Hvis mine barn (som bor i Trondheim) etter endt utdannelse er jobbsøkere og må søke over hele landet, vil jeg ikke anbefale de å ta jobb som lagerhjelp på IKEA, da må du kunne reise på intervju. Det betyr ikke at jeg mener at de ALDRI, under noen omstendigheter skal jobbe som lagerhjelp. Det jeg sier at det som er best på kort sikt ikke nødvendigvis er best på lang sikt. Og jeg er ikke kresen på jobbene, selv har jeg jobbet som alt mulig, men hvis jeg blir arbeidsledig nå vil jeg foretrekke å "ligge på været" en stund fremfor å jobbe på et lager (men jeg jobber selvfølgelig på et lager hvis jeg må)

Det virker som om mange av dere som synes dette er en god løsning (rine, Milfrid, nokon, Fløyel) er helt blind for at det vil koste å administrere og organisere dette. Pluss at dere ikke har noen tanker om hvordan man skal tvinge de som virkelig ikke vil. (Mannen min foreslo etter å lest denne tråden at narkomane på besøk hos gamle senile enkefru Olsen, men med litt sølvtøy igjen, sikkert ville være en OK kombinasjon.) Og at dere ser helt bort fra at en del - helt reellt ikke kan arbeide. Populistisk utspill så det holder.

[Pøblis]

Jeg synes det er bittelitt spesielt at anekdotiske fortellinger om andre som "gikk på NAV" brukes som argument i denne tråden. Jeg skrev en veldig god master på AAP og klarer meg fint helt med egen hjelp nå - er det derfor direkte overførbare til andre som må på AAP på grunn av sykdom? Man får ikke sosialhjelp slengt etter seg og er man ung og nyutdannet kan jeg garantere at det ikke er så kjent som St man bare kan leve på NAV helt til drømmejobben dukker opp.

[Milfrid]

Jeg synes jo ikke det er bare å kalle det anekdokisk når Nokon forteller at 12 av 14 som leverte gikk på NAV mens de søkte jobb. Oh det tyder jo absolutt på at det for en del er "så enkelt".

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg synes jo ikke det er bare å kalle det anekdokisk når Nokon forteller at 12 av 14 som leverte gikk på NAV mens de søkte jobb. Oh det tyder jo absolutt på at det for en del er "så enkelt".

Hva vet nokon om hvorfor? Hva som måtte til? Hva de tenkte om p måtte motta sosialhjelp? Jeg gjentar: man før inne sosialhjelp slengt etter seg. Man må selge bil og andre eiendeler. Jeg synes ikke debatten berikes av slik fordi jeg har ingen tro på at 12 av 14 av nokons medstudenter kynisk og hemningsløst utnyttet systemet. Alle har en historie. Arbeidsledighet trigget depresjon, kanskje det var tøft for noen av dem å ikke få jobb etter lang utdanning?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg synes jo ikke det er bare å kalle det anekdokisk når Nokon forteller at 12 av 14 som leverte gikk på NAV mens de søkte jobb. Oh det tyder jo absolutt på at det for en del er "så enkelt".

Hva vet nokon om hvorfor? Hva som måtte til? Hva de tenkte om p måtte motta sosialhjelp? Jeg gjentar: man får ikke sosialhjelp slengt etter seg. Man må selge bil og andre eiendeler. Jeg synes ikke debatten berikes av slik fordi jeg hatobjekt for p tro at 12 av 14 av nokonsi medstudenter kynisk og hemningsløst utnyttet systemet. Alle har en historie. Arbeidsledighet trigget depresjon, kanskje det var tøft for noen av dem å ikke få jobb etter lang utdanning?

[nokon]

Men Pøbelsara, viss arbeidsløyse trigger depresjon, korfor er det då eit problem å stille høgare krav til folk som er friske og arbeidsføre? Det må jo vere betre å ha ein jobb, enn å vere arbeidsledig og deprimert. For det er denne gruppa eg forsøker å snakke om, men eg blir heile tida møtt med tenk-på-dei-sjuke-og-rusmisbrukande.

Hadde det bare vore sjuke og rusmisbrukarar i NAV, hadde vi ikkje fått slike populistiske valkamputspel i det heile tatt.

[rine]

[quote=pøbelsara;3783120]Hva vet nokon om hvorfor? Hva som måtte til? Hva de tenkte om p måtte motta sosialhjelp? Jeg gjentar: man får ikke sosialhjelp slengt etter seg. Man må selge bil og andre eiendeler. Jeg synes ikke debatten berikes av slik fordi jeg hatobjekt for p tro at 12 av 14 av nokonsi medstudenter kynisk og hemningsløst utnyttet systemet. Alle har en historie. Arbeidsledighet trigget depresjon, kanskje det var tøft for noen av dem å ikke få jobb etter lang utdanning?[/quote]

Ja, bu-hu. Not.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid

Jeg synes jo ikke det er bare å kalle det anekdokisk når Nokon forteller at 12 av 14 som leverte gikk på NAV mens de søkte jobb. Oh det tyder jo absolutt på at det for en del er "så enkelt".

Men de gikk på dagpenger. Det er noe helt annet enn sosialstønad. Sosialstønaden er jo ment å være den aller siste nødventilen, for folk som har ramlet utenfor både arbeidsliv og andre ordninger. Det er faktisk ganske mange som virkelig trenger den nødventilen, og det er grenser for hvor mange krav det kan være på den for at den skal funke for dem som trenger den mest. Folk som er temmelig livsudyktige. Jeg synes utspillet, i den formen det kom, er skikkelig usmakelig og smålig.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Men de gikk på dagpenger. Det er noe helt annet enn sosialstønad. Sosialstønaden er jo ment å være den aller siste nødventilen, for folk som har ramlet utenfor både arbeidsliv og andre ordninger. Det er faktisk ganske mange som virkelig trenger den nødventilen, og det er grenser for hvor mange krav det kan være på den for at den skal funke for dem som trenger den mest. Folk som er temmelig livsudyktige. Jeg synes utspillet, i den formen det kom, er skikkelig usmakelig og smålig.

Man har vel ikke rett på dagpenger når man har vært student, med mindre man har jobbet? Meg bekjent er sosialstønad alternativet for meg om jeg ikke skulle få en jobb. jeg har jo studert og ikke tjent opp grunnlaget for dagpenger.

Og Pøbelsara. Nei, man kan aldri vite alt. Og derfor kan man heller aldri uttale seg eller mene noe?

[Guava]

Om 50% dropper ut av skolen betyr det ikke at disse 50% får sosialstønad.

Av dem som dropper og trenger sosialstønad så blir de møtt med aktivitetskrav allerede.
Det som er nytt med forslaget fra H og FrP er at de ønsker at ordningen skal gjelde alle som mottar sosialstønad. Det vil kreve veldig mye mer enn dagens ordning hvor det er de som beregnes til å være arbeidsføre som blir møtt med krav.
Som et positivt tiltak for å gjøre noe for gruppen av dem som pr i dag ikke møtes med slikt krav kan det være veldig fint å etablere positive aktivitetstiltak, men ingen må forledes til å tro at dette er noe som vil gå i pluss økonomisk. Å frata mennesker stønad til livsopphold funker ikke. Kanskje det bør ligge små "gulrøtter" i en aktivitetsordning? Litt mer i sosialstønad?

Jeg synes ikke tallet på mennesker som lever på sosialstønad i Norge virker veldig høyt. Tallene som er høye er ufør og sykefravær.

Noe av dette er prisen for et samfunn som er høyt spesialisert og hvor alle skal forsørge seg selv. I mange land er det å forsørge flere enn bare barn mye mer utbredt. En del mennesker i Norge kunne også gjort dette om det var kultur for det.
Om en mann mister jobben og samboer har inntekt på over millionen er det en selvfølge her til lands at mannen søker dagpenger. Slik er det ikke over alt.

[Toffskij]

Jeg er ellers midlertidig ansatt forsker og har vært det i snart seks år, i forskjellige engasjementer. Jeg har 100 000 års utdannelse, har kostet staten en formue, og har masse ekstremt spesialisert kunnskap. Om jeg ender opp med et hull mellom engasjementene mine (noe jeg så langt har sluppet ved et herrens mirakel), har jeg absolutt tenkt å ligge på været med dagpenger og forske videre i hvert fall en stund før jeg begynner å kaste meg over mindre relevante jobber og risikere å ramle av lasset på feltet mitt. For det tenker jeg er mest lønnsomt for alle parter i lengden.

[Guava]

Mrc.. Har denne personen mottatt sosialstønad?