Terror og frykten for represalier

[Gaia]

Det slo meg i dag, da jeg leste om angrepet på Charlie Hebdo at vi på mange måter er midt i en verdenskrig. Ikke en krig mellom land, men mellom ideologier. Hvor våpen, vold og drap brukes for å skremme folk fra å ytre seg fritt. Og jeg er så redd for at "den andre siden", de som slåss med våpen i tillegg til ord skal vinne. Og jeg syns det som er aller verst er at jeg også "slåss" for dem og for deres rett til å ytre sine meninger fritt, selv der jeg er dypt uenig.

Birger Emanuesen skriver så godt det jeg tenker og det jeg frykter: at truselene skal stille de stemmene vi trenger. De som står på barrikadene for ytringsfrihet, som tør å ta debatten.

[Toffskij]

Veldig flott skrevet, det der.

Jeg får ellers helt vondt i hele meg når jeg ser flinke, intelligente, reflekterte mennesker jeg kjenner, reagere på nyheten med voldsretorikk. «Bomb terroristene!» Det går bare ikke an å svare på samme måten, ikke engang som et munnhell.

[Pelle]

Jeg synes det er så trist at man skal skremmes til taushet. Samtidig kjenner jeg jo at jeg ikke tør å skulle stå for slike karikaturer selv. Motbydelige mennes er som gjør slikt.

Selv synes jeg denne var fin:

[Milfrid]

Godt skrevet ja. Og jeg kjenner at jeg blir både sint og redd av det som skjedde i dag.

[Meissa]

Jeg synes denne var veldig godt skrevet, jeg. http://www.vepsen.no/2015/01/dodens-vals/

[Acsa]

Dette er bare helt jævlig, på så mange måter. Men...

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Og jeg er så redd for at "den andre siden", de som slåss med våpen i tillegg til ord skal vinne.

Mener du at ikke begge sider bruker våpen i tillegg til ord? Er ikke hele "the war on terror" som har foregått i over et tiår en del av denne ideologiske krigen? Irak? Afghanistan? Kraftig opptrapping av politisk overvåkning i USA og i land hvor de har interesser, med arrestasjoner på tynt grunnlag? Guantanamo Bay?

[Pøblis]

Jeg leser Gaia som at hun mener at det er franske satiremagasiner og norske auf'ere og sånn som bare slåss med ord og ikke våpen.

[Marla Singer]

Jeg er virkelig bekymret for hva terroren vil klare å gjøre med ytringsfriheten vår. Og jeg er spent på hvordan vi vil håndtere det, om folk vil tørre å stå imot. Jeg tror alt for få vil tørre det. Og det vil kunne endre samfunnet vårt ganske drastisk, på ganske kort tid. Plutselig (eller, "plutselig") står vi i situasjoner hvor vi i virkeligheten må kjenne på frykt og ufrihet som de fleste av oss ikke er vant til. Jeg lurer på hva reaksjonene vil være.

[Lisa]

Jeg synes det er to ting som er viktig å huske på i dag.

Denne type terror, mord på uskyldige sivile begått av religiøse fundamentalister foregår nesten hver dag i Asia og Afrika. Over hundre barn ble nylig drept i Pakistan. "Fienden" er den samme, selv om konteksten er ulik i Europa.

Selvsensurering av kunst og kultur har pågått lenge uten at det overhode diskuteres mye i den offentlige debatten. Vi må ikke glemme at ingen redaktører har publiser litterære bøker som De Sataniske Vers siden fatwaen mot Rushdie. Jeg synes dette i seg selv er et utrolig trist faktum.

[amo]

Opprinnelig lagt inn av Marla Singer, her.

Jeg er virkelig bekymret for hva terroren vil klare å gjøre med ytringsfriheten vår. Og jeg er spent på hvordan vi vil håndtere det, om folk vil tørre å stå imot. Jeg tror alt for få vil tørre det. Og det vil kunne endre samfunnet vårt ganske drastisk, på ganske kort tid. Plutselig (eller, "plutselig") står vi i situasjoner hvor vi i virkeligheten må kjenne på frykt og ufrihet som de fleste av oss ikke er vant til. Jeg lurer på hva reaksjonene vil være.

Dette tenker jeg også. Kjenner at jeg blir redd, tørr feks. ikke ha sort profilbilde eller det der Je suis Charlie.
Slike ekstremistiske grupper er jeg faktisk livredd........

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av amo, her.

Dette tenker jeg også. Kjenner at jeg blir redd, tørr feks. ikke ha sort profilbilde eller det der Je suis Charlie.
Slike ekstremistiske grupper er jeg faktisk livredd........

Mener du dette seriøst? Nå vet jeg lite om livet ditt men er det en begrunnet frykt kanskje? Du kjenner f.eks. mange muslimer i Norge som er en reel fare for deg?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av amo, her.

Dette tenker jeg også. Kjenner at jeg blir redd, tørr feks. ikke ha sort profilbilde eller det der Je suis Charlie.
Slike ekstremistiske grupper er jeg faktisk livredd........

Det er veldig lite hensiktsmessig og bortkastet energi. Hvorfor i all verden skulle noen angripe deg for å endre profilbildet ditt? Terroristattentater kan deles inn i to grupper: Angrep på personer og organisasjoner somterroristene ser på som fiender, som f.eks. aktivt jobber i mot eller kritiserer regimer, ideologier eller kulturer, og tilfeldige masseangrep for å skape oppmerksomhet eller spre frykt. Det siste kan du ikke beskytte deg mot ved å unnlate å bytte profilbildet ditt, uansett.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av amo, her.

Dette tenker jeg også. Kjenner at jeg blir redd, tørr feks. ikke ha sort profilbilde eller det der Je suis Charlie.
Slike ekstremistiske grupper er jeg faktisk livredd........

Nei, skjerp deg da, dette er jo bare tull.

[amo]

Opprinnelig lagt inn av amo, her.

Dette tenker jeg også. Kjenner at jeg blir redd, tørr feks. ikke ha sort profilbilde eller det der Je suis Charlie.
Slike ekstremistiske grupper er jeg faktisk livredd........

Ser nå at det ble feil ordbruk. Synes dette ble en interessant og lærerik tråd med mange konstruktive meningsutvekslinger.

[Marla Singer]

Viktige poeng, Lisa. Og det er nettopp i den konteksten jeg er spent (i mangel på et bedre ord) på hvordan vi vil håndtere dette når det oppleves nærere og direkte truende for oss selv. Det er mange som snakker varmt om ytringsfriheten, men jeg tror mange stemmer vil bli borte når det også faktisk oppleves at prinsippene kan innebære en reell risiko.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Marla Singer, her.

Viktige poeng, Lisa. Og det er nettopp i den konteksten jeg er spent (i mangel på et bedre ord) på hvordan vi vil håndtere dette når det oppleves nærere og direkte truende for oss selv. Det er mange som snakker varmt om ytringsfriheten, men jeg tror mange stemmer vil bli borte når det også faktisk oppleves at prinsippene kan innebære en reell risiko.

Jeg skjønner hva du mener men tror du ikke den feigheten som pressen har utvist med at de har bedrevet selvsensur nå kan snu? Jeg tror dessverre ikke at forfattere eller redaktører vil publisere bøker som kan oppfattes som kontroversielle eller krenkende selv etter dette. Den ene gangen noen forsøkte seg på dette etter Satanic Verses gikk det jo riktig så galt og forlaget trakk utgivelsen. Dette var i 2008. ( http://www.theguardian.com/uk/2008/s...ad.book.attack

Så har det jo vært en gradvis tilpassing med selvsensur innenfor Arts. teaterstykker og operaer har blitt vurdert men risikoen for sikkerheten har gjort at alt har blitt trukket tilbake, gjentatte ganger. Så kulturlivet er jo i svært stor grad sensurert for religionskritikk i forhold til Islam. Ikke engang Eddie Izzard, som harselerer så det holder med religion går nær Islam. Og som Eric Idle sa, de kunne aldri ha laget satire på Islam i dag slik Monty Python gjorde med Life of Brian i sin tid. http://www.nrk.no/kultur/_-kunne-ald...slam-1.8328579

Men på den den andre siden, pressen og nyheter er jo fulle av kritikk og nærmest forakt for Islam og har systematisk demonisert muslimer i lang tid. Det er nesten absurd å Google Islam og se hva som kommer opp, hatet har ingen ende. Så det er disse to ekstreme ytterpunktene - jeg synes hele greia er veldig komplekst og dypt urovekkende.

Så ser jeg på Facebook i kveld at de samme folkene som mente karikaturen av Muhammed med bombe i turbanen var for krenkende til å publiseres nå plutselig er for full ytringsfrihet og publiserer alle mulige slags bilder til forsvar for Charlie Hebdo. Og jeg tror pressen også kommer til å publisere mer nå faktisk, som en slags motreaksjon. Det er bare så ufattelig feigt, og så altfor sent.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Så ser jeg på Facebook i kveld at de samme folkene som mente karikaturen av Muhammed med bombe i turbanen var for krenkende til å publiseres nå plutselig er for full ytringsfrihet og publiserer alle mulige slags bilder til forsvar for Charlie Hebdo. Og jeg tror pressen også kommer til å publisere mer nå faktisk, som en slags motreaksjon. Det er bare så ufattelig feigt, og så altfor sent.

Dette skjønner jeg ikke helt. Det er jo mulig å ha to tanker i hodet samtidig - den ene handler om respekt for andre. Og jeg kan forstå at en del muslimer oppfattet Muhammedkarikaturene som ganske støtende. Noe helt annet er at man reagerer på at ekstreme muslimer reagerer på det å bli provosert med vold, ved å trykke karikaturene som et uttrykk for at man ikke er villig til å la seg true til stillhet. Vold avler vold. Og vold avler sterke motreaksjoner. Hvis man ikke møtes med respekt, er det heller ingen grunn til å vise respekt tilbake. I alle fall ikke hvis det av motparten ikke oppfattes som respekt, men som underdanighet eller svakhet.

Jeg er villig til å stå på barikadene for alles rett til å ytre seg fritt, men jeg er ikke villig til å la noen diktere hva jeg skal ytre meg om. Spesielt ikke hvis noen forsøker å true meg til stillhet. På ett eller annet tidspunkt må man slutte å forstå seg i hjel på sårede følelser, og begynne å si det man mener. Og jeg mener at jeg forventer at jeg møtes med samme respekt for min kultur, mine meninger og mine holdninger, som jeg møter andre med.

Jeg tror man må stoppe opp og tenke over hva det er man mener noe om og hvordan man mener det. Jeg er motstand av ekstremisme og undertrykkelse i alle dets former, jeg er tilhenger av likestilling, demokrati og ytringsfrihet, i alle dets former. Og jeg mener at man skal være åpne for å blir kjent med andres kulturer, men forvente samme åpenhet i retur.

[Lisa]

Det jeg mener er at det er feigt at de ikke har publisert disse tidligere. De har blitt sladdet i de fleste medier. Satire er satire.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

På ett eller annet tidspunkt må man slutte å forstå seg i hjel på sårede følelser, og begynne å si det man mener. Og jeg mener at jeg forventer at jeg møtes med samme respekt for min kultur, mine meninger og mine holdninger, som jeg møter andre med.

Jeg tror man må stoppe opp og tenke over hva det er man mener noe om og hvordan man mener det. Jeg er motstand av ekstremisme og undertrykkelse i alle dets former, jeg er tilhenger av likestilling, demokrati og ytringsfrihet, i alle dets former. Og jeg mener at man skal være åpne for å blir kjent med andres kulturer, men forvente samme åpenhet i retur.

Dette var flott sagt og jeg stiller meg 100% bak.

Jeg tenker dessuten at karikaturstrid bare er skinnargumentasjon i ønsket om å bruke vold. Sinte, unge, frustrerte menn trenger en retning på raseriet over å ikke høre hjemme og velger seg Muhammedkarikaturer for å legitimere terroren sin. Islam er ikke en mer voldelig religion enn kristendommen (og gudene skal vite at sinte, unge frustrerte menn har utøvd grenseløs vold, herjing og plyndring under liksom å skulle kristne verden, mens sannheten var at de beriket seg selv og fikk drept og voldtatt nok til å få lettet frustrasjonen over å være ung mann til overs i samfunnet.)

Karikaturterroristene er ikke det spor religiøse, de bruker religionen til å undertrykke og skremme andre. Slik er det med religion, for noen er det en ledestjerne i hvordan man skal leve i fred og kjærlighet, tilgi og ha tålmodighet. For andre er det et redskap for å være kjip mot andre, begrense andres frihet eller muligheter, frata noen menneskeverd eller håp.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Men på den den andre siden, pressen og nyheter er jo fulle av kritikk og nærmest forakt for Islam og har systematisk demonisert muslimer i lang tid. Det er nesten absurd å Google Islam og se hva som kommer opp, hatet har ingen ende. Så det er disse to ekstreme ytterpunktene - jeg synes hele greia er veldig komplekst og dypt urovekkende.

Samtidig er dette to sider av samme sak. De feeder på hverandre.

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Så ser jeg på Facebook i kveld at de samme folkene som mente karikaturen av Muhammed med bombe i turbanen var for krenkende til å publiseres nå plutselig er for full ytringsfrihet og publiserer alle mulige slags bilder til forsvar for Charlie Hebdo.

Jeg er ikke helt enig i at dette er motsetningsfyllt. En ting er å være for ytringsfrihet, men det er ikke det samme som at man alltid trenger å bruke den. Jeg reagerer på alle disse "Je Suis Charlie Hebdo" fra mennesker som ikke kjenner til satiremagasinet. Jeg kjenner ikke godt nok til det til å identifisere meg med det. Jeg hadde aldri hørt om det før dette skjedde. For alt jeg vet er det noe ala document.no, som med sine rasistiske magasinforsider roper om satire og politisk kritikk. Jeg ønsker virkelig ikke å bli tatt til inntekt for et menneskesyn jeg ikke kan identifisere meg med, i en slags misforstått støtteerklæring. Ytringsfrihet er ikke et frikort til å være slem, samtidig som jeg selvfølgelig mener at å drepe eller på annen måte skade dem man er uenig med er foraktelig og totalt uakseptabelt.

Det er problematisk at man ikke kan bedrive religionskritikk, og da spesielt av Islam. Samtidig ser jeg dette som en økende trend i samfunnet, alle føler seg krenket og mener at motstand ikke burde være lov. Nord Korea fikk stoppet en komedie ved å true om terror, fordi de ikke likte innholdet! Det er veldig, veldig skremmende, og spesielt skremmende at målene er sivile mennesker, og også barn. De aller svakeste, de vi er aller mest glad i, det som rammer oss hardest. Hva hadde jeg gjort om noen truet sønnen min? Jeg hadde mest sannsynlig innordnet meg, og på den måten gjort meg avhengig av terroristen. I Pakistan vil en rekke mennesker slutte å sende barna sine til skolen i frykt for hva som kan skje med dem. Det vil få ringvirkninger som gir terroristene makt både på kort sikt, og i et lengre perspektiv.