Politikeres ektefeller og aksjehandel

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

Jeg synes hun har ansvar pga hennes rolle, men ikke skyld i Finnes handlinger.

Så enkelt kan det sies. Jeg mener jo også hun har er ansvar gitt rollen sin, og ergo bør gå av.

Ellers er jeg tydeligvis for å kaste folk under bussen.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

Jeg synes hun har ansvar pga hennes rolle, men ikke skyld i Finnes handlinger.

Helt enig, og jeg har heller aldri sagt at hun har skyld. Men jeg fastholder at å så detaljert henge ut mannen sin, via nettsiden til et politisk parti, er veldig ugreit. De har barn og familie, som hverken har skyld eller ansvar her, og som bør slippe å bevitne offentlig skittentøyvask.

[Milfrid]

S.D har for pokker sittet intervjuer og snakket om hva han ikke kan gjøre fordi kona er statsminister. Og så gjort det. Han har sviktet henne både som kone og statsminister. Bevisst og med overlegg.

Men ferdigsnakka. Vi kan være enige om at dette blir vi ikke enige om.

Siden historien (igjen og igjen) viser at man ikke kan stole på partnere bør man i visse roller kreve skriftlig bevis på at de oppfører seg som de skal økonomisk. E.S sviktet der og det er stor usikkerhet knyttet til om hun kan ha bidratt til innsidehandel. Ergo bør hun gå av.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

S.D har for pokker sittet intervjuer og snakket om hva han ikke kan gjøre fordi kona er statsminister. Og så gjort det. Han har sviktet henne både som kone og statsminister. Bevisst og med overlegg.

Dette VET du ikke. Du tror på hennes versjon (og det gjør jeg også, altså - enn så lenge), men ingen VET. Hun sier det er sånn, og vi tror på henne. Én av dem juger, åpenbart. Men det er mulig begge gjør det. Han har da vitterlig risikert både jobb og familie om hennes versjon er sann, det er godt mulig hun også er villig til å risikere jobben sin. Det VET vi faktisk ingenting om.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Dette VET du ikke. Du tror på hennes versjon (og det gjør jeg også, altså - enn så lenge), men ingen VET. Hun sier det er sånn, og vi tror på henne. Én av dem juger, åpenbart. Men det er mulig begge gjør det. Han har da vitterlig risikert både jobb og familie om hennes versjon er sann, det er godt mulig hun også er villig til å risikere jobben sin. Det VET vi faktisk ingenting om.

Jeg tror både henne og Huitfeldt ja.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Dette VET du ikke. Du tror på hennes versjon (og det gjør jeg også, altså - enn så lenge), men ingen VET. Hun sier det er sånn, og vi tror på henne. Én av dem juger, åpenbart. Men det er mulig begge gjør det. Han har da vitterlig risikert både jobb og familie om hennes versjon er sann, det er godt mulig hun også er villig til å risikere jobben sin. Det VET vi faktisk ingenting om.

Det fremgår jo helt tydelig av paper trail her at han bevisst har solgt seg ned for å skjule det han drev med. Det er hevet over enhver tvil at han 1) visste at dette hadde han ikke lov til (ref. intervjuet på Arendalsuka) og 2) at han har gått iherdig til verks for å lure både SMK, statsministeren og de som eventuelt kunne ønske å se ham i kortene.

Han fortjener å være under bussen.

[Milfrid]

Er det bare jeg som ikke klarer å se hvor S.S henges ut på Høyre sin nettside.

Og du mener altså at Erna, i kreft av å ha vært statsminister, burde tatt hele ansvaret og skylden for dette alene? For det er jo det hun måtte ha gjort om hun skulle utelatt mannens rolle i dette. «Sindre handlet aksjer, jeg påtar meg hele ansvaret»?

Sammenlikningen med Wara blir jo dum. Han trengte ikke å si noe som helst. Det ble omtrent ordrett sitert fra rettssaken kona gikk gjennom (og man kan vel anta at han trodde oå henne til bevisene kom på bordet i rettssaken).

[Karamell]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Sammenlikningen med Wara blir jo dum. Han trengte ikke å si noe som helst. Det ble omtrent ordrett sitert fra rettssaken kona gikk gjennom (og man kan vel anta at han trodde oå henne til bevisene kom på bordet i rettssaken).

Rettsaken var jo lenge etter at han trakk seg.

Og man kan vel like lite vite om TMW trodde LB som at Erna (Eller Anniken eller Moxi) snakker sant. Man -vet- ikke hva som har foregått mellom to mennesker bak lukkede dører. Jeg tror også på Erna, men jeg skjlnner at det er tro og ikke vitenskap.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Er det bare jeg som ikke klarer å se hvor S.S henges ut på Høyre sin nettside.

Og du mener altså at Erna, i kreft av å ha vært statsminister, burde tatt hele ansvaret og skylden for dette alene? For det er jo det hun måtte ha gjort om hun skulle utelatt mannens rolle i dette. «Sindre handlet aksjer, jeg påtar meg hele ansvaret»?

Sammenlikningen med Wara blir jo dum. Han trengte ikke å si noe som helst. Det ble omtrent ordrett sitert fra rettssaken kona gikk gjennom (og man kan vel anta at han trodde oå henne til bevisene kom på bordet i rettssaken).

Wara gikk av lenge før rettssaken og kunne i den perioden gått hardt ut mot henne. Noe han på ingen måte gjorde.

Dette oppsummerer greit hva jeg reagerer på. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks...nisk/16059773/

[Karamell]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Dette oppsummerer greit hva jeg reagerer på. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks...nisk/16059773/

Her står det at de reagerer, men ikke hva de reagerer på. De av oss som ikke så Politisk kvarter med Asheim, hva sa han egentlig? Jeg har heller ikke lest på Høyres nettside ... Det burde jeg kanskje ...

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

Her står det at de reagerer, men ikke hva de reagerer på. De av oss som ikke så Politisk kvarter med Asheim, hva sa han egentlig? Jeg har heller ikke lest på Høyres nettside ... Det burde jeg kanskje ...

Jeg hørte dette på vei til jobb (som alltid), så jeg tør ikke gjengi noen direkte sitater. Det jeg reagerer på er at Finnes omtales som den store, slemme ulven hele tiden, og tidvis med direkte løgn fra Asheim selv. Han fastholder at det ikke var mulig for Solberg å finne ut av dette uten å begå lovbrudd for å få tak i informasjonen, til tross for at Solberg, Asheim og ledelsen i Høyre er opplyst om hvordan hun kunne fått tilgang til dette. Han fastholder også at det tar veldig lang tid å finne denne informasjonen, til tross for at han, og alle andre som følger med i nyhetsbildet, vet at det ville tatt et par timer. Han innrømmer at det kan ha skjedd at dette har tatt lenger tid enn det burde, men legger all skyld for det på Finnes, til tross for at det er åpenbart at Erna Solberg burde fattet mistanke minst en uke før valget og hadde mulighet til å sjekke selv.

Jeg er helt enig i at Solberg ikke har skyld i Finnes aksjehandling og bevisste lureri der (gitt at hun snakker sant), men hun har skyld i å ikke ha gjort nok for å finne ut av det etter at hun mottok dokumentasjon på at han var uærlig. Det er godt mulig hun snakker sant om fortiden, men hun lyver helt åpenbart nå. Hun har også skyld i å ikke ha gjort nok for finne ut av dette for lenge siden, for Finnes aksjehandling har vært et tema i media gjennom hele hennes regjeringsperiode. Allerede i 2014 nektet han å svare på hvor han eide aksjer. Hvorfor det? Og hvorfor tenkte hun ikke da at hun burde sjekke? Partiet Høyre lyver også direkte i tidslinjen de har publisert.

[Pelen]

Jeg måtte gjøre en poll. http://www.foreldreportalen.no/forum...d.php?t=212555 Skal Erna trekke seg selv eller er det opp til partiet? NB! Tenk på at hun er partileder, ikke statsminister eller annen minister.

[nokon]

Han har jo lurt henne, det skjønner eg jo. Men ho har like fullt eit ansvar for å skaffe seg relevant informasjon. Ikkje som privatperson, men som tillitsvald.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Han har jo lurt henne, det skjønner eg jo. Men ho har like fullt eit ansvar for å skaffe seg relevant informasjon. Ikkje som privatperson, men som tillitsvald.

Jeg er helt enig i det altså. 100% Jeg synes bare at det er ok at hun kaster ham under bussen og kjører over ham både en og to ganger. Plasser skylden der den hører hjemme Men så får hun ta ansvar for å ikke ha fulgt med i timen, og gå av.

Og så er jeg premenstruell og kranglevoren og ikke halvparten så engasjert i dette som det virker som.

[Milfrid]

Mht Wara mener jeg at han ikke kastet henne under bussen fordi jeg tror at han i begynnelsen trodde henne når hun sa hun ikke hadde gjort noe galt. Så da er det naturlig at man går av i stillhet og støtte partneren.

[Floksa]

Spørsmålet er jo om man nå kan sette penger på når Solberg går? Jeg er fascinert over at hun ikke vakler det ringeste enda. Spiller ingen rolle om mannen er en dritt og har løyet opp og ned i åtte år. Det er er og blir hennes ansvar. Det følger med som tillitsvalgt. Av og til får andres stappteite valg store konsekvenser for en selv.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Spørsmålet er jo om man nå kan sette penger på når Solberg går? Jeg er fascinert over at hun ikke vakler det ringeste enda.

Ja, jeg også. Men det bekrefter egentlig bare den vanvittige arrogansen hun har utvist tidligere.

[Drømmedama]

Jeg forstår virkelig ikke at hun ikke trekker seg. Dette blir jo bare værre og værre. Hvis ikke... Kan det hende det vil komme en ny pressekonferanse, med eller uten tårer, der Erna og Sindre forkynner en seperasjon? Og at det er dette som er Høyres strategi - å kun fokusere på skyld(eller Sindre om du vil) og uskyld(stakkars Erna), for når skylden er borte er bare offeret Erna igjen, og hun kan gjenoppstå som den ansvarlige(kvittet seg med ondskapen tross smerte, men alt for landet), fremtidige statsminister igjen?

[Miss Norway]

Opprinnelig lagt inn av Drømmedama, her.

Og at det er dette som er Høyres strategi - å kun fokusere på skyld(eller Sindre om du vil) og uskyld(stakkars Erna), for når skylden er borte er bare offeret Erna igjen, og hun kan gjenoppstå som den ansvarlige(kvittet seg med ondskapen tross smerte, men alt for landet), fremtidige statsminister igjen?

På spissen: Skal hun fortsette å være gift med en en som har løyet og lurt henne opp i stry, vel vitende om de massive konsekvenser det kunne få både for henne, barna, karrieren og et helt politisk parti, bare fordi det «skal ta seg pent ut»?

Fy fader, hva man kan få seg til å synse om. Dette er jo tillitsbrudd på lik linje med langvarig utroskap, partnerbedrageri og annet svik. Skjønner godt hvis hun ender med å forlate ham, men ser jo også at her inne vil det bare bli kalt taktikeri…

[Drømmedama]

Opprinnelig lagt inn av Miss Norway, her.

På spissen: Skal hun fortsette å være gift med en en som har løyet og lurt henne opp i stry, vel vitende om de massive konsekvenser det kunne få både for henne, barna, karrieren og et helt politisk parti, bare fordi det «skal ta seg pent ut»?

Fy fader, hva man kan få seg til å synse om. Dette er jo tillitsbrudd på lik linje med langvarig utroskap, partnerbedrageri og annet svik. Skjønner godt hvis hun ender med å forlate ham, men ser jo også at her inne vil det bare bli kalt taktikeri…

Hvis Erna snakker sant så er det selvsagt ikke noe rart hvis hun velger å forlate den som har bedratt henne. Det er fullt forståelig.
Poenget mitt er bare at det ikke løser henne fra ansvaret. Dette handler ikke bare om skyld. Men først og fremst om ansvar. Og det kan ikke være sånn at hun ved å distansere seg enda mer fra sin ektemann slipper unna ansvar. Men det er det jeg ser Høyre prøver på.