Hvordan man oppfatter folk på nett

Myrsnipa · 04-10-06, 09:36

Når vi snakker sammen på ulike fora på nett, så har vi kun skriftspråket å forholde oss til. Vi kan selvsagt også krydre innleggene våre med ulike typografiske hjelpemidler og smileyer.

Jeg går utifra at alle sammen lager seg inntrykk av medlemmer på bakgrunn av dette og selvsagt (og aller viktigst), innholdet i det de sier.

Et enkelt eksempel:
(sakset et tilfeldig innlegg fra Skilpadda. Hun er et glimrende eksempel på en som uttrykker seg skikkelig.)

Hvorfor velger du å se dem som det? Det blir jo ganske meningsløst å diskutere hvis du har bestemt deg for å ikke tro på det som blir sagt eller forklaringene du får. Det synes jeg er unødvendig vrangt.

Men uansett så står nå innleggene til Mim for hennes egen regning. Jeg har sagt ganske klart hva jeg selv mener, og det er det jeg har argumentert for.

Såvidt jeg kan se, er det ingen i tråden som har argumentert for at moderatorene skal rette opp i andres innlegg. Store deler av diskusjonen virker på meg som en gedigen stråmannsargumentasjon.

eller

koffør vælg du å se dem som det? det blir jo ganske meiningslaust å diskuter hvis du har bestemt dæ førr å ikke tru på det som blir sagt eller forklaringan du får det syns æ er unødvendig vrangt men uansett så står nu innleggan til ho Mim førr hennes egen rægning æ har sagt ganske klart ka æ sjøl mein og det er det æ har argumentert førr.
såvidt æ kan se er det ingen i tråden som har argumentert førr at moderatorene ska rætt opp i andres innlægg store deler av diskusjonen virka på mæ som en gedigen stråmannsargumentasjon.

Jeg kunne gjort eksempelet enda bedre ved å slenge inn konkrete skrivefeil, men dere har sikkert nok med å skjønne dialekten.

Poenget er at i lengden så får dette (i mitt hode) Skilpadda til å fremstå som mer intelligent (i mangel på et mer forklarende ord) enn denne andre. Selv om det kan være en grov feiltakelse, så kjenner jeg at jeg drar denne konklusjonen. Nå ser selvsagt mitt eksempel egentlig veldig bra ut, fordi det tross alt er en skilpadde som har formulert det. Min erfaring er desverre at de som skriver slike roteinnlegg også bruker mange tankestreker, herreguuuuuuuuud, assa, lissom og sånn derre.
Det er selvsagt sterkt med på å holde liv i mine fordommer.

Er det noen som tør å si seg enig med meg her da?

04-10-06, 09:36	#1
Myrsnipa Pen. Så det så. Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 6.527	Hvordan man oppfatter folk på nett Når vi snakker sammen på ulike fora på nett, så har vi kun skriftspråket å forholde oss til. Vi kan selvsagt også krydre innleggene våre med ulike typografiske hjelpemidler og smileyer. Jeg går utifra at alle sammen lager seg inntrykk av medlemmer på bakgrunn av dette og selvsagt (og aller viktigst), innholdet i det de sier. Et enkelt eksempel: (sakset et tilfeldig innlegg fra Skilpadda. Hun er et glimrende eksempel på en som uttrykker seg skikkelig.) Hvorfor velger du å se dem som det? Det blir jo ganske meningsløst å diskutere hvis du har bestemt deg for å ikke tro på det som blir sagt eller forklaringene du får. Det synes jeg er unødvendig vrangt. Men uansett så står nå innleggene til Mim for hennes egen regning. Jeg har sagt ganske klart hva jeg selv mener, og det er det jeg har argumentert for. Såvidt jeg kan se, er det ingen i tråden som har argumentert for at moderatorene skal rette opp i andres innlegg. Store deler av diskusjonen virker på meg som en gedigen stråmannsargumentasjon. eller koffør vælg du å se dem som det? det blir jo ganske meiningslaust å diskuter hvis du har bestemt dæ førr å ikke tru på det som blir sagt eller forklaringan du får det syns æ er unødvendig vrangt men uansett så står nu innleggan til ho Mim førr hennes egen rægning æ har sagt ganske klart ka æ sjøl mein og det er det æ har argumentert førr. såvidt æ kan se er det ingen i tråden som har argumentert førr at moderatorene ska rætt opp i andres innlægg store deler av diskusjonen virka på mæ som en gedigen stråmannsargumentasjon. Jeg kunne gjort eksempelet enda bedre ved å slenge inn konkrete skrivefeil, men dere har sikkert nok med å skjønne dialekten. Poenget er at i lengden så får dette (i mitt hode) Skilpadda til å fremstå som mer intelligent (i mangel på et mer forklarende ord) enn denne andre. Selv om det kan være en grov feiltakelse, så kjenner jeg at jeg drar denne konklusjonen. Nå ser selvsagt mitt eksempel egentlig veldig bra ut, fordi det tross alt er en skilpadde som har formulert det. Min erfaring er desverre at de som skriver slike roteinnlegg også bruker mange tankestreker, herreguuuuuuuuud, assa, lissom og sånn derre. Det er selvsagt sterkt med på å holde liv i mine fordommer. Er det noen som tør å si seg enig med meg her da?