FrP-byråd vil nekte Oslotrikken og T-banen å tilby sine ansatte uniformhijab

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Er dette en hjiab?

Nei, det er en niqab.

Sitat:

eller er det dette?

Den tror jeg ikke dekker nok til å være en hijab? Den skal vel helst gå under haken, tror jeg.

Denne tror jeg skal være representativ.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg får helt frysninger på ryggen og vondt magen av dette.
Og det er grunn god nok for meg til å forby alle relgiøse plagg...
At man ønsker noe er helt ok, men INGEN skal trenge å ha på seg et relgiøstplagg i Norge i 2009!!!!!!!!

Hallo? Hvis jeg hadde sagt "ønsker eller trenger gå med BH", hadde du reagert på samme måten da?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Hallo? Hvis jeg hadde sagt "ønsker eller trenger gå med BH", hadde du reagert på samme måten da?

JA!
Og det gjorde vel bortimot hele FP da noen her i en tråd anntyden at en lærer trengte å gå med BH...

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

JA!
Og det gjorde vel bortimot hele FP da noen her i en tråd anntyden at en lærer trengte å gå med BH...

Godt poeng.

Men man kan ikke skille mellom tvang og ønske. Ja, vi går i skjørt fordi vi ønsker det. Skulle man forby skjørt til kvinner fordi enkelte sekter tvinger sine kvinnelige medlemmer til å gå i skjørt?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

JA!
Og det gjorde vel bortimot hele FP da noen her i en tråd anntyden at en lærer trengte å gå med BH...

Det er veldig stor forskjell på å si at "jeg trenger å gå med BH", og "du trenger å gå med BH". Så vidt jeg har skjønt skal ikke Ruter kreve at noen av de ansatte bruker hijab. Det skal være et tilbud til de som føler at de ønsker eller trenger å gå med tildekket hode.

Hvorfor noen eventuelt føler at de trenger det, må få lov til å være en personlig sak. Jeg synes det er like akutt diskrimerende å nekte folk å bruke hijab fordi det kan oppfattes å være et kvinneundertrykkende plagg som jeg ville synes det var å nekte folk å gå med BH fordi det kan oppfattes som et kvinneundertrykkende plagg.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

JA!
Og det gjorde vel bortimot hele FP da noen her i en tråd anntyden at en lærer trengte å gå med BH...

Det er en forskjell på å mene at man trenger det selv, og å mene at andre trenger det.

Jeg har ingen problemer med Ruter-hijab, spesielt når de ikke har et forbud mot egne religiøse hodeplagg.

[MsM]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Er dette en hjiab?



eller er det dette?

Det første er vel en Niquab. Det er en type hijab så vidt jeg skjønner, men hijaben dekker vanligvis håret, men ikke ansiktet.

[Sitron]

Ja, egentlig burde alle farge seg hvite.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Ja, egentlig burde alle farge seg hvite.

Klart, det ville faktisk løst alle problemene i hele verdet

ingen krig og sult og sått osv...

[Tito]

Jeg synes det er en god ide av Oslo sporveier å utvikle en hijab som passer sammen med uniformen. De ansatte som bruker dette, vil uansett bruke hijab når de er på jobb og da er det egentlig bedre at den passer uniformen. Så jeg synes det er tullete av denne byråden å gå mot dette - typisk FRP.

Etter å ha bodd i en av Oslo's drabantbydeler, synes jeg egentlig ikke at hijaben en spesielt kvinneundertrykkende. Mange bærer den med stolthet og det er et fullstendig frivillig valg. Jeg tror at den delen som gjelder kvinnerundertrykkelse, skjer uavhengig av hijaben og ikke nødvendigvis har noe med den å gjøre. Det er den måten de blir behandlet på, og i hjemmet har de som regel ikke på hijaben og det er der mange kan oppleve undertrykkelse. På samme måte kan etnisk norske oppleve å bli undertrykket av partnere, søsken, foreldre, besteforeldre eller andre i nær familie eller omkrets. Og vi bruker som regel ikke hijab. Man kan treffe på etnisk norske som stirrer ned i bakken, unngår øyekontakt og tydelig sliter med selvtillig og sikkert mange flere ting. Men når man ser kvinner med utenlandsk bakgrunn med samme atferd og de har hijab på seg, tenker mange med en gang at det er hijaben som er årsaken. For de er kanskje hijaben det samme som et kors rundt halsen på kristne nordmenn. Det kan godt være at det ligger mye fordommer hos nordmenn når det gjelder dette.

Må legge til at jeg ikke har lest hele tråden, men svarer på hovedinnlegget.

[daffy]

Jeg syns det er helt flott om Ruter vil ha egne uniformshijaber. Så lenge sikt og kjøreegenskaper ikke blir påvirket av hodeplagget, skjønner jeg ikke problemet.

[Floksa]

Jeg var faktisk ikke klar over at t-bane og trikk i Oslo var privat?
Da har jeg lært noe i dag også.
Og da ser jeg jo det utidige i innblandingen.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg var faktisk ikke klar over at t-bane og trikk i Oslo var privat?
Da har jeg lært noe i dag også.
Og da ser jeg jo det utidige i innblandingen.

Særlig siden det jo var FrP (og Høyre) som gikk inn for privatiseringen i utgangspunktet!

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg var faktisk ikke klar over at t-bane og trikk i Oslo var privat?
Da har jeg lært noe i dag også.
Og da ser jeg jo det utidige i innblandingen.

T-bane og trikk er på ingen måte privat! :sinna fagforeningsdame:

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Pappalille, her.

T-bane og trikk er på ingen måte privat! :sinna fagforeningsdame:

Ja, jo, omtrent like privat som helsevesenet, vil jeg tro? Kanskje du kan utdype hvordan ståa egentlig er?

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Ja, jo, omtrent like privat som helsevesenet, vil jeg tro? Kanskje du kan utdype hvordan ståa egentlig er?

Nå er det ikke så greit å utdype dette, siden ikke engang Ruter har helt kontrollen, men jeg skal prøve.

Ruter AS er et aksjeselskap som går innunder betegnelsen "selvstendige kommuneforetak". De er paraplyorganisjasjonen til en hel rekke foretak; Oslo T-banedrift, Oslo Sporveier, Kollektivtransportproduksjon m.fl. Det som før var "Sporveiene" har blitt organisert som et privat foretak nettopp med dét for øyet å privatisere, men det bråstoppet med en del gå-sakte aksjoner og trusler om streik. Som det er er det fremdeles som kommunale selskaper å regne, men veldig oppdelt og (synes jeg) komplisert å sette seg inn i.

Ruter AS er den delen av organisasjonen som fordeler oppgaver; de leier baner, trikker, vedlikehold, førere og alt som ellers trengs av de andre selskapene. Altså er jeg ansatt i Oslo T-banedrift AS, men kjører baner som er eid av Ruter AS (tror jeg), og som vedlikeholdes og oppbevares av Kollektivtransportproduksjon AS. De er alle aksjeselskaper, men innunder samme kategori som Ruter, altså selvstendige kommuneforetak.

Det hele er nokså forvirrende og fremstår som veldig unødvendig, men ett sted må jo byråkratene få utfolde seg.

Ja óg som Adrienne sier; vi får jo tilskudd fra kommunene. Ikke på langt nær nok, men tilskuddet er der. Det er jo en helt annen diskusjon igjen.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Pappalille, her.

T-bane og trikk er på ingen måte privat! :sinna fagforeningsdame:

De er ikke privat, nei, men de er blitt et AS. Kollektivtrafikkproduksjon AS er vel det riktige navnet på morselskapet som har både buss, trikk og t-bane under seg. Ruter er noe annet og innehaver bestillerfunksjonen, det vil si kjøper inn kollektivtjenester. På bussiden er det flere aktører inne, ikke bare tidligere Oslo sporveiers busselskap (husker ikke hva det heter nå).

[5barnsmor]

Blir jobben utført dårligere av at man dekker håret sitt......?

[Sitron]

Jeg syns politikerne kunne forby Felleskjøpet-klær. Hva GJØR den grønnfargen egentlig for noen?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg syns politikerne kunne forby Felleskjøpet-klær. Hva GJØR den grønnfargen egentlig for noen?

Ikke sant? Man må helt klart inn med MER politisk styrt påkledning!