Egne klasser for de flinkeste?

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Hvorfor skal den typiske stjerneeleven - hvem det nå er - ha et eget tilbud?

Fordi det er sløsing å ikke gi dem et tilbud. De vil lære, la dem få lov!

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

De barna som i grunn blir mest neglisjert i norsk skole er vel den typiske normaleleven. Den som det går greit med på skolen, det går greit sosialt, det går greit både her og der.

Men går det ikke greit nettopp fordi det er slike elever systemet egentlig er lagd for? Det tror jeg.

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Jeg tror i grunn at den typiske stjerneeleven har mye å lære sosialt av å gå i blanda skole - særlig i grunnskolen.

Det er uten tvil sant. Men i tillegg vil jeg altså påstå at de fleste har en del sosialt å lære av å omgås jevnbyrdige.

[Fløyel]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Det er uten tvil sant. Men i tillegg vil jeg altså påstå at de fleste har en del sosialt å lære av å omgås jevnbyrdige.

Kan man oppnå den sosiale kunnskapen ved å f.eks. melde barna inn på en kulturskole som ett fritidstilbud? Bør man heller legge penger i bedre og flere kulturskoler hvor barna får utfolde seg på fritiden?

[Lenam]

Jeg er veldig delt med tanke på "elite"klasser, jeg ser helt klar for meg at mine barn kunne hatt et bra utbytte av det, men vet ikke helt om det er det jeg hadde ønsket for dem. Jeg mener Irmas argumenter er veldig bra for hvorfor man ikke burde ha slike klasser.

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Fordi det er sløsing å ikke gi dem et tilbud. De vil lære, la dem få lov!


Men går det ikke greit nettopp fordi det er slike elever systemet egentlig er lagd for? Det tror jeg.


Det er uten tvil sant. Men i tillegg vil jeg altså påstå at de fleste har en del sosialt å lære av å omgås jevnbyrdige.

Ser av en eller annen grunn for meg Sheldon, Leonard, Raj og Howard.

[Malama]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

. De flinke og de svake blir jo pakket inn og fulgt opp rimelig tett i de fleste skoler i dag allerede.

Blir de? Jeg håper det, for det betyr at nivådelingen i undervisningen, tilpasset undervisning, faktisk funker, men da skulle den vel fungert for de i midten også? Utfra slik beskrivelsen er fra de som er eller er foreldrene til, de flinkeste barna, så fungerer det ikke i praksis? Det fungerte slett ikke når vår generasjon gikk på skolen, da var det tilpassing for de svakeste, og "klare seg selv" for de flinke. Vi er skremmende mange som har gått gjennom skolegangen uten å lære seg skikkelig studieteknikk, fordi vi klarte det jo så fint... Er det virkelig blitt bedre?

Jeg er usikker på hva jeg mener om å plukke ut elever når de begynner i 5. klasse for å gå på egne skoler, men jeg er i alle fall absolutt positiv til at man tar de flinkeste elevene på alvor, og snart begynner å gi dem et tilbud med utfordringer som de fortjener.

[Fløyel]

Jeg føler dette blir en privatisering av den offentlige skolen og det er jeg ikke tilhenger av. At barn skal flyttes ut av sine skolekretser fordi de er flinke til å spille fiolin stemmer ikke med mine tanker rundt den norske skolen, det finnes andre metoder å dyrke "ekstrakunnskapen" på uten å måtte gå så drastisk til verks.

Skal man dele lærere inn i samme kategori? Hvilke lærere skal undervise hvor?

Darth sier veldig mye klokt her syntes jeg.

Jeg tror ikke nødvendigvis det er bra for de flinke å bli målt og stemplet som flinke. Min erfaring er at det man ofte får mest igjen for senere i livet er gode arbeidsvaner, evne til å yte det lille ekstra og jobbe hardt. Noe de nest-beste på skolen ofte er flinkere til enn de beste. Hvis man klarer å ivareta dette i elite-klassene - er jeg for så vidt positiv. Men hvis det blir sånn at de flinke elevene bare blir flinkiser, det blir veldig resultatorientert og elevene blir redde for å forsøke seg på ting de ikke kan så godt fordi de da ikke vil være av "de flinke" osv. er jeg mer skeptisk.

[Maverick]

Jeg vil tro at alle nivåer har nytte av å ha undervisning tilrettelagt sine evner.

[Toffskij]

Fløyel, hvordan er dette privatisering?

Jeg regner med at disse elevene skal ha spesialiserte faglærere? Jeg klarer lissom ikke å bli så veldig mye annet enn litt rørt over forslaget om en ungdoms- og videregående skole i tett samarbeid med UiO, heller.

Toffskij, hemningsløs elitist

[Appelsin]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Jeg regner med at disse elevene skal ha spesialiserte faglærere? Jeg klarer lissom ikke å bli så veldig mye annet enn litt rørt over forslaget om en ungdoms- og videregående skole i tett samarbeid med UiO, heller.

Toffskij, hemningsløs elitist

Jeg skulle definitivt hatt en bedre matematikklærer i 3. klasse på vgs. Har ikke tall på de gangene han mente det var "feil i fasiten" og jeg trampet fram til tavla for å gjøre det riktig for ham. /

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Fløyel, hvordan er dette privatisering?

Jeg regner med at disse elevene skal ha spesialiserte faglærere? Jeg klarer lissom ikke å bli så veldig mye annet enn litt rørt over forslaget om en ungdoms- og videregående skole i tett samarbeid med UiO, heller.

Toffskij, hemningsløs elitist

Fra en av kritikerne:
– Skolen kommer til å ligge ved Universitetet i Oslo. Det er på vestkanten, og jeg tror det vil være vanskelig for elever på 13-14 år å reise så langt, sier Vilno.



Ellers, til HI: sannelig om jeg vet hva jeg synes om forslaget. Om det er snakk om en mattelinje, f.eks., hvor matte-engasjerte og flinke elever får ekstra fordypning i matematikk, samtidig som de andre skolefagene ikke blir neglisjert, så synes jeg definitivt det høres ut som en god idé. I så fall vil jo elevene ha vanlige timer i andre fag, hvor spredningen på ferdighetene antakelig vil være mer normal. Å ha fast nivådeling i alle fag på normale skoler, synes jeg høres skumlere ut, må jeg innrømme.

[Fløyel]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Ellers, til HI: sannelig om jeg vet hva jeg synes om forslaget. Om det er snakk om en mattelinje, f.eks., hvor matte-engasjerte og flinke elever får ekstra fordypning i matematikk, samtidig som de andre skolefagene ikke blir neglisjert, så synes jeg definitivt det høres ut som en god idé. I så fall vil jo elevene ha vanlige timer i andre fag, hvor spredningen på ferdighetene antakelig vil være mer normal. Å ha fast nivådeling i alle fag på normale skoler, synes jeg høres skumlere ut, må jeg innrømme.

Det er supert at matte-engasjerte får ekstra oppfølging, men må de trekkes vekk fra skolekretsene sine for å få denne ekstra oppfølgningen?

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

Det er supert at matte-engasjerte får ekstra oppfølging, men må de trekkes vekk fra skolekretsene sine for å få denne ekstra oppfølgningen?

Må og må, det var vel i så fall snakk om hvis de vil. Jeg regner med at et slikt tilbud ikke betyr at elever som er langt fremme i enkelte fag, ikke skal få tilpasset opplæring der de er, hvis de trenger det.

[Fløyel]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Fløyel, hvordan er dette privatisering?

Jeg regner med at disse elevene skal ha spesialiserte faglærere? Jeg klarer lissom ikke å bli så veldig mye annet enn litt rørt over forslaget om en ungdoms- og videregående skole i tett samarbeid med UiO, heller.

Toffskij, hemningsløs elitist

En ting er hva som skjer etter de obligatoriske 10 årene på skolen, vidergående og universitet, da velger man selv hvilke felt man ønsker å spesialisere seg på.

Men å trekke 5. klassinger ut av sin skolekrets fordi de er veldig musikalske (som er tilfellet på Majorstua skole) syntes jeg minner om privatisering fordi denne skolen vil få ett stempel som "eliteskole", dvs. den er ikke tilgjengelig for alle.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

En ting er hva som skjer etter de obligatoriske 10 årene på skolen, vidergående og universitet, da velger man selv hvilke felt man ønsker å spesialisere seg på.

Men hvorfor skal barna måtte vente 10 år?

Opprinnelig lagt inn av Fløyel, her.

Men å trekke 5. klassinger ut av sin skolekrets fordi de er veldig musikalske (som er tilfellet på Majorstua skole) syntes jeg minner om privatisering fordi denne skolen vil få ett stempel som "eliteskole", dvs. den er ikke tilgjengelig for alle.

Det er fortsatt en offentlig skole. Opptaket er ikke basert på skolepenger, men på opptaksprøver. Det er utvilsomt frivillig å gå der. En privat skole er eid av noen andre enn kommunen.

[Toffskij]

Og greia mi er vel mest at jeg synes det er så lite respekt for at kunnskap og ferdigheter har verdi i seg selv. Jeg synes det er skrekkelig sløsing at folk som har forutsetninger for og ønske om å lære, blir gående og dingle fordi de alltids greier seg. Det må da være mye bedre å samle dem et sted og gi dem skikkelig stimulans?

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Og greia mi er vel mest at jeg synes det er så lite respekt for at kunnskap og ferdigheter har verdi i seg selv. Jeg synes det er skrekkelig sløsing at folk som har forutsetninger for og ønske om å lære, blir gående og dingle fordi de alltids greier seg. Det må da være mye bedre å samle dem et sted og gi dem skikkelig stimulans?

Det er jo en enorm sløsing, ikke bare med de enkelte barns ressurser, men for hele samfunnet, om vi lar de med det største potensialet sove seg gjennom skolegangen. Ære være de skoleflinke som har klart å bli til noe her i livet med den skolegangen vi har hatt. (altså jeg ønsker ikke å skylde på noen, men jeg ser jo en klar årsakssammenheng mellom min skrale utdanning og kravene som (ikke) ble stilt i barneårene. Og jeg er helt sikker på at det ikke bare gjelder meg)

Forøvrig er det helt legitimt med skiskoler, fotballskoler og sjakk osv. Men er du flink i matte så bør du helst ligge lavt.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

altså jeg ønsker ikke å skylde på noen

Nei, det skulle tatt seg ut!

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Forøvrig er det helt legitimt med skiskoler, fotballskoler og sjakk osv. Men er du flink i matte så bør du helst ligge lavt.

Men er ikke dette i ferd med å endre seg - synet på å være skoleflink altså?

Skolen vi tilhører (en god skole med bra resultater) satser knallhardt på lese- og matematikkopplæring, og jeg synes dette er "mantraet" på nasjonalt plan også. Etter- og videreutdanning av lærere innen "basisfagene", styrking av lærerutdanningene osv.

[Darth]

Jeg er en sterk tilhenger av valgfag. Reelle valgfag sånn som vi hadde da jeg gikk på skolen. Jeg var skoleflink - men likte å kose meg, så jeg hadde tre og metall-sløyd, musikk, foto og sjakk- og bridge som valfag . Og så tysk da - det måtte jeg ha fordi jeg skulle på gymnaset.

Jeg ønsker meg heller et system der man kan velge fordypning i fag man er god i - eller man kan velge mer gym om man vil det - noen timer i uka. Nå finnes det jo noe som heter norsk fordypning og engelsk fordypning i norsk skole allerede, men det er jo slett ikke fordypningsfag, det er fag som er opprettet for de svake elevene som trenger mer undervisning i norsk og/eller engelsk.

Som lærer ville jeg hilst velkommen å hatt en topp motivert gjeng i valfag matte som ønsket å lære mer - to timer i uka f.eks. Eller en topp motivert gjeng som ønsket å bruke disse to timene på å spille fotball. I min verden ønsker jeg meg fire valgfrie timer i uka der man man velge å enten fordype seg mer i teoretiske fag - eller å få holde på med mer praktiske fag. Og da tenker jeg at disse timene skal inneholde undervisning på høyt nivå - ikke være styrt av assistenter.

[Toffskij]

Jeg liker også valgfag.

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Jeg liker også valgfag.

Så er vi enige om noe i alle fall .