Forventninger til politiske ledere

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Mindy Macready, her.

Eskil Pedersen var ikke alene på båten som dro.

Det var mange heltehistorier i ettertid om mennesker som reddet andre, holdt hodet kaldt der andre fikk panikk, og som til og med forsøkte å overmane ABB. Det jeg tenker er at flere av dem som dro tidlig var blandt de eldste på øya, og mange som ble igjen bare var barn. Og at båten var stor nok til å frakte flere til land, og sikker som Tjen dømæ for skuddene, om den lå er stykke fra land.

Men som sagt. All ære til dem som holder hodet kaldt i en slik situasjon, uten å dømme dem som mister det når noe så dramatisk hender. Jeg har stor forståelse for at overlevelsesinstinktet kicker inn når regjeringskvartalet er bombet og en gal mann skyter rundt ørene på en. Det finnes overhode ingenting galt i de valgene EP gjorde. Men jeg vet ikke om han har egenskapene til å bli en fremtidig statsminister. Noe det forøvrig ikke er veldig mange som har.

Men er det ikke litt hardt å dømme ham på grunnlag av dette? Vi aner jo ikke noe om hvordan det var akkurat i disse sekundene da han tok disse avgjørelsene eller hvilke muligheter han har hatt til å lede eventuelle bergingsoperasjoner?

Jeg er imponert over motet blant mange av ungdommene, men tenker også at de aller fleste har gjort det de måtte utifra situasjonen de har vært i. Altså at det ofte er tilfeldigheter som gjør at noen blir helter og noen "bare" berger livet.

Det er mulig jeg er helt på viddene altså. Jeg har faktisk ikke lest alle disse personskildringene som har florert. Det blir liksom litt for nært. Jeg synes forøvrig at Eskil Pedersen har gjort en god jobb i media i etterkant. Han har virket medtatt, men fattet og besluttsom. Jeg synes det er sterkt etter å ha opplevd tragedien der ute på nært hold.

[Skremmern]

Det var det jeg tenkte også, MM! Som du sa i ditt første innlegg så er det umulig å vite hvordan man ville reagert i en sånn situasjon, og det er så menneskelig det kan bli å bli redd, flykte, komme seg unna, bli trygg. Men jeg tenker på denne båten og nytten man kunne hatt av den. Hvordan skal og bør en leder forholde seg i en krisesituasjon, hvilket ansvar har han overfor de andre osv. Hva forventer vi.

[Zulu]

Nei, jeg forventer ikke at politiske ledere skal gå ut i "krigen" uten frykt for eget liv. Politiske ledere er de første som bringes i sikkerhet ved en krisesituasjon. I den store sammenhengen gjør de mer nytte for seg ved å styre, samle og mobilisere fra et trygt sted, enn ute på slagmarken.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Nei, jeg forventer ikke at politiske ledere skal gå ut i "krigen" uten frykt for eget liv. Politiske ledere er de første som bringes i sikkerhet ved en krisesituasjon. I den store sammenhengen gjør de mer nytte for seg ved å styre, samle og mobilisere fra et trygt sted, enn ute på slagmarken.

Her er jeg også.

Og jeg må si jeg synes det er kleint å diskutere hva en god leder burde ha gjort i en situasjon der de fleste var pisseredde for livet sitt. For alt vi vet lå folk/ledere og kastet opp av redsel og var hysteriske. Er man da en dårlig politisk leder? Fordi man har unnsluppet et av verdens verste mareritt?! Gjelder det samme hvis man deltok i Åstaulykken og ikke løp inn i brennende tog?

At noen tok ledelse på øya er noe annet, de var der de var og hadde ingen båt.

Båten kunne sikkert vært brukt til redding og slikt, men der og da var man antakelig veldig redde. Ikke kan en slik stor båt menøvreres særlig lett heller, i motsetning til småbåter. Men ting skjedde relativt raskt, selv om vi i ettertid kan tenke klart om hva som er lurt og ikke.

For øvrig er jeg også småkritisk til at det har blitt fokus på alle heltehistoriene (men jeg skjlnner at det er det, og de fortjener selvsagt også skryt). Man skal ikke føle seg nedgradert bare fordi man var den som lå stille og tisset på seg av skrekk. Det finnes sikkert nok av de som også har gjort ting de angrer på, dyttet andre til side, løpt fra en venn osv. Helt menneskelige reaksjoner i en slik ekstrem situasjon, som ingen ønsker å finne ut av om man innehar. Og jeg vil tippe det er vanskelig nok å leve med, når tilogmed de som hjalp andre har dårlig samvittighet i etterkant.

Jeg setter overhodet ikke spørsmål ved at noen dro med den båten. Virkelig ikke. Og jeg synes det er leit at noen av dem skal kunne lese en slik diskusjon på nett.

[Milfrid]

Jeg dømmer ham ikke som menneske, jeg vurderer ham som leder. Det går an å være veldig fine, varme, gode mennesker, uten at man er en ledertype. Jeg klandrer ham ikke for å ha dratt. Og synes de er dumt at han blir dratt fram alene. Som sagt, de var flere som dro i den båten.

Man kan IKKE klandre noen av dem for å ha reddet live sitt.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Mindy Macready, her.

Jeg dømmer ham ikke som menneske, jeg vurderer ham som leder. Det går an å være veldig fine, varme, gode mennesker, uten at man er en ledertype. Jeg klandrer ham ikke for å ha dratt. Og synes de er dumt at han blir dratt fram alene. Som sagt, de var flere som dro i den båten.

Man kan IKKE klandre noen av dem for å ha reddet livet sitt.

Det finnes ulike former for lederskap da. Det er vel derfor noen velger å gå inn i politikken og ikke forsvaret...

[Gaia]

Jeg syns de spøsmålene som stilles av HI er ganske viktige, om enn muligens litt premature, tatt i betraktning at det fortsatt bare er en drøy måned siden det smalt.
Spørsmålet er ikke om det var greit at de som dro med båten gjorde det. Spørsmålet er om de som var med båten er egnet til å bli vår politiske ledere senere. Og det vil vi muligens på ett eller annet tidspunkt være nødt til å ta stilling til.

Å være en god leder handler jo også om å holde hodet kaldt i mer ekstreme situasjoner, og evne å lede mennesker som flakser rundt uten helt å vite hva de skal gjøre.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg syns de spøsmålene som stilles av HI er ganske viktige, om enn muligens litt premature, tatt i betraktning at det fortsatt bare er en drøy måned siden det smalt.
Spørsmålet er ikke om det var greit at de som dro med båten gjorde det. Spørsmålet er om de som var med båten er egnet til å bli vår politiske ledere senere. Og det vil vi muligens på ett eller annet tidspunkt være nødt til å ta stilling til.

Å være en god leder handler jo også om å holde hodet kaldt i mer ekstreme situasjoner, og evne å lede mennesker som flakser rundt uten helt å vite hva de skal gjøre.

Når sist hadde vi behov for politiske ledere som klarer å holde hodet kaldt i slike ekstreme situasjoner? Det er da ikke det vi har politikere til. Det er det vi har politiet til (her kan man saktens begynne med pekefingeren) og ikke minst forsvaret.

[Olive Oyl]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Det er det vi har politiet til (her kan man saktens begynne med pekefingeren) og ikke minst forsvaret.

Hva mener du?

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Olive Oyl, her.

Hva mener du?

Jeg mener at politiet ikke taklet denne situasjonen særlig bra og at vi må lære mye av dette slik at vi kan få et politivesen som er i stand til å beskytte folket bedre mot terror i framtida. Så dersom vi skal rette pekefingeren mot noe som kan forbedres så burde vi rette den dit. Ikke mot maktesløse mennesker som gjorde så godt de kunne der og da.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Jeg mener at politiet ikke taklet denne situasjonen særlig bra og at vi må lære mye av dette slik at vi kan få et politivesen som er i stand til å beskytte folket bedre mot terror i framtida. Så dersom vi skal rette pekefingeren mot noe som kan forbedres så burde vi rette den dit. Ikke mot maktesløse mennesker som gjorde så godt de kunne der og da.

Jeg for min del retter ikke pekefingen mot noen og jeg dømmer ingen, men jeg mener vel egentlig at oppførselen hans sier noe om lederegenskapene hans.

[Olive Oyl]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Jeg mener at politiet ikke taklet denne situasjonen særlig bra og at vi må lære mye av dette slik at vi kan få et politivesen som er i stand til å beskytte folket bedre mot terror i framtida.

Da lurer jeg på hvilke deler av situasjonen du mener politiet ikke taklet bra? Eller mener du at det ikke ble gjort noe godt politiarbeid i forhold til dette?

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Når sist hadde vi behov for politiske ledere som klarer å holde hodet kaldt i slike ekstreme situasjoner? Det er da ikke det vi har politikere til. Det er det vi har politiet til (her kan man saktens begynne med pekefingeren) og ikke minst forsvaret.

Vet du, det finnes mange krevende og ekstreme situasjoner som ledere må forholde seg, som ikke nødvendigvis handler om en som skyter på deg. Det kan være en utenrikspolitisk floke som burde ha vært fikset i går, det kan være flomsituasjoner eller andre naturkatastrofer der nettet knekker sammen og man må vite hvem som skal reddes, hvor og når og ikke minst hvem som skal beordres til å gjøre hva, og det kan være mer "hverdagslige" kriser. Det som betegner er god leder er at personen evner å holdes hodet kaldt og vite hvem som skal gjøre hva i den gitte situasjonen, og ikke minst å peke folk i riktig retning.

Det er i de mer ekstreme situasjonene man får se hvem som besitter naturlige lederegenskaper ellers som har trent opp gode lederegenskaper.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Det er i de mer ekstreme situasjonene man får se hvem som besitter naturlige lederegenskaper ellers som har trent opp gode lederegenskaper.

Men hva godt skulle det gjøre å bli igjen? Gå i håndgemeng med x antall ukjente folk med masse våpen?

Jeg mener at i en del situasjoner kan det være smartest at lederen stikker.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Vet du, det finnes mange krevende og ekstreme situasjoner som ledere må forholde seg, som ikke nødvendigvis handler om en som skyter på deg. Det kan være en utenrikspolitisk floke som burde ha vært fikset i går, det kan være flomsituasjoner eller andre naturkatastrofer der nettet knekker sammen og man må vite hvem som skal reddes, hvor og når og ikke minst hvem som skal beordres til å gjøre hva, og det kan være mer "hverdagslige" kriser. Det som betegner er god leder er at personen evner å holdes hodet kaldt og vite hvem som skal gjøre hva i den gitte situasjonen, og ikke minst å peke folk i riktig retning.

Det er i de mer ekstreme situasjonene man får se hvem som besitter naturlige lederegenskaper ellers som har trent opp gode lederegenskaper.

Ingen av de krisene du nevner her innebærer umiddelbar fare for eget liv, sikkerhet eller helse.

Jeg tror at noen fikk mulighet til å vise naturlige lederegenskaper og noen ikke og jeg synes det er underlig at noen i fullt alvor kan hevde at det et menneske gjorde når han var i plutselig akutt livsfare skal farge den tilliten man skal ha til ham i framtidige verv. Eskil Pedersen var faktisk ikke alene i denne båten og det står at de tok med alle som var i nærheten og det var kapteinen som styrte. Sånn som jeg skjønner det er det heller ikke snakk om en liten jolle som lett kan manøvreres rundt øya.

[Anne C]

Jeg må vel innrømme at jeg har tenkt at han ikke slår meg som noen typisk leder egentlig. Jeg kan ikke sette fingeren på noe spesielt, men hele væremåten hans har noe litt puslete over seg på en måte.

[vixen]

Jeg tenker at å diskutere hva en livredd ung mann i et utenkelig mareritt kunne ha gjort annerledes blir litt drøyt så kort tid etter. De fleste som overlevde vil nok slite med mange tanker og mye dårlig samvittighet som det er. Jeg synes faktisk at det er drøyt å navngi en enkeltperson i en slik debatt som han selv kan søke seg frem til. Vi som ikke var der kan virkelig ikke vite hvordan det var. Om han hadde valgt annerledes så vet vi heller ikke hva som hadde skjedd. Kanskje hadde det eneste som kom ut av det bare vært en person til på lista.

Heldigvis så skjer slike hendelser som dette svært svært sjelden og jeg synes ikke det er noe man skal trenge for å måle hvor egnet en person er til å være statsminister eller ikke. Det er veldig mange som har hatt store suksesser i politikken og som vi regner som gode ledere uten at de har vært i nærheten av en slik situasjon.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av vixen, her.

Jeg tenker at å diskutere hva en livredd ung mann i et utenkelig mareritt kunne ha gjort annerledes blir litt drøyt så kort tid etter. De fleste som overlevde vil nok slite med mange tanker og mye dårlig samvittighet som det er. Jeg synes faktisk at det er drøyt å navngi en enkeltperson i en slik debatt som han selv kan søke seg frem til. Vi som ikke var der kan virkelig ikke vite hvordan det var. Om han hadde valgt annerledes så vet vi heller ikke hva som hadde skjedd. Kanskje hadde det eneste som kom ut av det bare vært en person til på lista.

Heldigvis så skjer slike hendelser som dette svært svært sjelden og jeg synes ikke det er noe man skal trenge for å måle hvor egnet en person er til å være statsminister eller ikke. Det er veldig mange som har hatt store suksesser i politikken og som vi regner som gode ledere uten at de har vært i nærheten av en slik situasjon.

Jeg er helt enig. Og jeg håper virkelig ikke Eskil Pedersen leser denne diskusjonen.

[Gaia]

Jeg snakker ikke om enkeltpersoner. Jeg er enig med HI at man vel på et eller annet tidspunkt vil måtte forholde seg til om man mener det er å vise godt lederskjønn å bli med båten. At alle på øya ønsket å berge eget liv har jeg full forståelse for og jeg klarer ikke se for meg annet enn at jeg hadde vært med den båten selv, hadde jeg vært der, med mindre barna mine befant seg et annet sted på øya.

Det gjør dem ikke til dårlige mennesker at de stakk. Virkelig ikke. Men gjør det dem til gode ledere? Eller skal man kreve mer av fremtidige ledere i slike situasjoner?

Det som er problematisk er å være etterpåklok. Historien viser at minst to av de personene som forsøkte å lede i situasjonen (lederen av Oslo AUF blant annet) endte opp med å bøte med livet.

Det var ikke noen heltegjerning å dra. Jeg hadde nok dratt jeg og. Men å skal jeg ikke påberope meg å greie å tenke på helhet og andre om det står om livet mitt heller. En statsleder bør nok ha den egenskapen, kjenner jeg. Dog trenger ikke feks en kulturminister å være noen helt, så vi kan fint ha EP med oss videre.