Breivik er tilregnelig

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Hva personen sier er ikke det vesentlige, det vesentlige er hva h*n tenker. Det går an å tenke noe og si noe annet, fordi man skjønner at det er lurt å si noe annet, for konsekvensene blir ellers noe man ikke ønsker.

Ja, det tenkte jeg også altså, selv om jeg ikke skrev det. Jeg prøvde å konstruere en tenkt parallell til Breivik sin greie, dette at han først farer med helt åpenbar galskap om et obskurt ikke-eksisterende nettverk, for deretter å si at dette var tøys - at det egentlig var ment som et tenkt eksempel. Hva han tenker inne i hodet sitt vet man forsåvidt ikke, og det er vel sikkert en utfordring rettspsykiatrisk også, kanskje.

Mora mi vet utmerket godt hva av hennes virkelighet som de psykotiske rundt henne (that would be the rest of the world) ikke bør høre henne si. Hennes diagnose er ikke ulik den abb fikk opprinnelig. Uten sammenligning forøvrig.


Det jeg er spent på er om den første rapporten nå får noe særlig oppmerksomhet i retten all den tid begge sider mener den er feil og den nye er bedre.

Jeg syns det trengs en grundig gjennomgang av psykisk sykdom og straffeansvar i landet vårt uansett.

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg syns det trengs en grundig gjennomgang av psykisk sykdom og straffeansvar i landet vårt uansett.

Ja!

Min mor har da paranoid psykose. Hun vet med all sikkerhet at hun overvåkes fra verdensrommet og et par andre litt merkelige greier. Men hun vet også at samfunnet er så infiltrert av spioner at om hun sier dette høyt så risikerer hun tvangsinnleggelse. Siden det var det som skjedde da hun faktisk sa høyt hva hun mente. Etter det lærte hun hva som er ok å si og hva man skal late som ikke er virkelig - men hun vet hva hun vet. See?

Det skinner gjennom litt her og der at hun er gal, men man må vite forhistorien eller se henne i storslag. For eksempel når hun sier "dette skal man jo ikke snakke om på telefon, ikke sant? " Folk vil ofte tolke henne som at det var en litt pussig bemerkning, det hun mener er at fremmede makter overvåker telefonen hennes.

[Polyanna]

Jeg syns det er rart at man enten er så gal at man åpenbart ikke kan stilles til ansvar for det man har gjort (helt klart psykotisk i gjerningsøyeblikket) eller så frisk at det ikke er grunn for rettssystemet å blande seg inn i ens mentale helse. Jeg tror Brevik har en del vrangforestillinger, har mangelfullt utviklede sjelsevner og veldig dårlig utviklet empati, men at han har vært reflektert og gjennomtenkt og analyserende nok til at det han har gjort er HANS ansvar. Jeg syns han bær dømmes til behandling for de åpenbare vrangforestillingene han har, om nødvendig med medisinering (på samme måte som om han var blitt regnet som utilregnelig og idømt tvungent psykisk helsevern) OG fengselsstraff.

Mitt ultimate ønske er at han behandles såpass at han forstår at det han gjorde faktisk ikke var nødvendig, bare galt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Mitt ultimate ønske er at han behandles såpass at han forstår at det han gjorde faktisk ikke var nødvendig, bare galt.

Dette er jo en veldig deilig tanke, men jeg tror ikke det er mulig å behandle folk psykisk, hvis de ikke ønsker det selv. Spesielt med slike tilfeller som Breivik, hos folk som har triste og negative tanker om seg selv vil det jo oppleves som en belønning å greie å endre tankesettet. Hvis Breivik endrer sitt tankesett vil han jo fremstå i sine egne øyne slik han fremstår i våre. Hvilken belønning vil det være? Hvordan skal han motiveres til å arbeide med psyken sin?

[Marla Singer]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg syns det er rart at man enten er så gal at man åpenbart ikke kan stilles til ansvar for det man har gjort (helt klart psykotisk i gjerningsøyeblikket) eller så frisk at det ikke er grunn for rettssystemet å blande seg inn i ens mentale helse. Jeg tror Brevik har en del vrangforestillinger, har mangelfullt utviklede sjelsevner og veldig dårlig utviklet empati, men at han har vært reflektert og gjennomtenkt og analyserende nok til at det han har gjort er HANS ansvar. Jeg syns han bær dømmes til behandling for de åpenbare vrangforestillingene han har, om nødvendig med medisinering (på samme måte som om han var blitt regnet som utilregnelig og idømt tvungent psykisk helsevern) OG fengselsstraff.

Mitt ultimate ønske er at han behandles såpass at han forstår at det han gjorde faktisk ikke var nødvendig, bare galt.

Vellykket behandling er vel som regel knyttet opp mot et snev av ønske om endring fra vedkommende selv. Det at en person ikke dømmes til tvungen behandling i psykiatrien er jo ikke det samme som at man mener at hans mentale helse er problemfri. Dersom en person dømmes til fengselsstraff, fordi han er tilregnelig, vil det utarbeides risikovurderinger av psykologer/psykiatere i forbindelse med løslatelsesspørsmål. Sånn sett vil den psykiske tilstanden fortsatt være et tema fremover, selv om han er tilregnelig.

Når det gjelder de "åpenbare vrangforestillingene" så vet vi jo ikke hva den nye erklæringen sier om det, men behandling av narsissistisk og dyssosial personlighetsforstyrrelse - på den måten at man skal bli "frisk" - det finnes vel ikke. Psykose kan behandles, dyssosial personlighetsforstyrrelse kan det ikke. Ekstremt enkelt sagt, og slik jeg forstår det. Men på bakgrunn av dette forstår jeg altså ikke hensikten med at tilregnelige lovbrytere skulle dømmes til tvungent psykisk helsevern.

[Polyanna]

Men hva er hensikten med at ikke-tilregnelige, ikke-samarbeidende kan dømmes til det da?

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men hva er hensikten med at ikke-tilregnelige, ikke-samarbeidende kan dømmes til det da?

Man kan medisineres ut av det grøvste i en del tilfeller. Psykose, schizofreni og sånn. En dyssosial pf kan man ikke behandle i det hele tatt, og ihvertfall ikke uten et betydelig ønske om endring fra den som er syk.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men hva er hensikten med at ikke-tilregnelige, ikke-samarbeidende kan dømmes til det da?

Personlig synsing: Jeg har inntrykk av at det tidligere ble brukt en del til "å låse dem inne og kaste nøkkelen". Før vi fikk sikring var dette en måte å sørge for at folk aldri kom ut igjen. Slike typer anstalter er også bedre i forhold til å forhindre selvskading etc Og de kan også medisinere folk. I en del tilfeller kan faktisk folk bli friske også, kommer jo mye an på hva som feiler en.

Dette er hentet fra Brøset sine sider.

Opprinnelig lagt inn av sitat

De tre sengepostene utgjør til sammen klinikken, eller tradisjonelt ofte kalt ”Regional Sikkerhetsavdeling Brøset”, som yter tjenester til pasienter med alvorlige psykiske lidelser, og som er for farlige eller ressurskrevende for det ordinære helse- og/eller fengselsvesenet. Hovedfokus er å gjøre pasientene i stand til å motta behandling på et lavere omsorgsnivå – å redusere atferdsavvik, i særlig grad farlig atferd.

[Marla Singer]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men hva er hensikten med at ikke-tilregnelige, ikke-samarbeidende kan dømmes til det da?

Det som smilefjes allerede har skrevet, også er jo lovverk og dermed opplegget rundt personen helt annerledes ut ifra om han betraktes som pasient eller som innsatt. Og slik skal det jo være. Å ha en personlighetsforstyrrelse handler jo om grunnleggende dysfunksjonelle personlighetstrekk, det er jo ikke det samme som å være syk som i en midlertidig sykdom som kan behandles bort.

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Fordi man ikke straffer syke mennesker for sykdommen deres?

Og for psykosetilstander finnes det medisiner som kan virke ganske godt.

Dog ikke for paranoide psykoser visstnok. Der gjør sykdommen at pasienten motvirker behandlingen.

[Marla Singer]

Dere kan godt mentalt fjerne noen "jo" i teksten over.

Medisiner bør vel virke ja.

[Fadese]

Opprinnelig lagt inn av Mex, her.

Men, jeg tenker. Dette må vel si mer om psykriatrien som sådan enn Breivik? At det kan være så stort sprik i en konklusjon?

Ja, det viser at psykiatri ikke er en eksakt vitenskap, slik jeg har inntrykk av at mange går rundt og mener. Normalitetsbegrepet er kontekstuelt og det på mange måter er tilfeldig hvorvidt atferd/tanker/følelser defineres som sykt eller ikke (avststemning blant en eksklusiv gjeng, intet mindre). Disse to rapportene illustrererer godt fraværet av Svaret med to streker under i denne medisinske disiplinen.

[Polyanna]

Det er vel også ganske sannsynlig at han metodisk har analysert hva det var som fikk de sakkyndige til å konkludere som de gjorde første gang, for så å endre adferd og utsagn denne gangen? Det har han jo vist kapasitet og analyseevne til før, har han ikke?

[Mex]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det er vel også ganske sannsynlig at han metodisk har analysert hva det var som fikk de sakkyndige til å konkludere som de gjorde første gang, for så å endre adferd og utsagn denne gangen? Det har han jo vist kapasitet og analyseevne til før, har han ikke?

Jeg også tenker at han kanskje er så smart og tilpasningsdyktig at han endrer atferden sin. Men hvis han kan det, bevisst, så er han vel tilregnelig da?

[Wix]

Jeg likte også Schaus betraktninger.

Hørte på Ekko (nrk radio) om en svensk ekspert på psykopater og rettspsykiatri som mente at Breivik har en sykdom i Asperger/autisme-spekteret. Han mente at Breivik ikke kunne være psykopat (en variant av narsissistisk personlighetsforstyrrelse), siden han ikke har den manipulerende overfladiske sjarmen som disse personene har. Det som stemmer med Asperger er at han har vært en sosialt avviker hele livet, og det virker ikke som at han har fått til sosiale relasjoner noe særlig (psykopater er eksperter på å imitere og sjarmere seg til relasjoner, men som fort kan gå i knas når de begynner å kontrollere). De kan også ofte utvikle særinteresser og bli interessert i en "sak" fremfor å knytte seg til andre mennesker på en ekte måte, og er jevnt over intelligente. Mangelen på empati passer godt også inn i dette bildet.

Dette med at han tenker så høyt om seg selv tror jeg ikke passer så godt inn...men det kan jo hende at han har både Aspergers og narsissistisk personlighetsforstyrrelse.

[allium]

Feil tråd, Polyanna?

[Polyanna]

Hvordan skjedde det??