Surrogati - hva synes vi om det?

[Fløyel]

Jeg lurer på ett par ting.
Hvor mye betaler ett vestlig par for å bruke en surrogatmor?
*Ettersom man antar at "kjøperene" er ressurssterke mennesker*
Svar: Ifølge surrogati.no er det vanlig at det koster opp til 800 000 norske kroner å få et barn via en surrogatmor.

Hvor mye får en Indisk surrogatmor?
Svar:
India: NOK mellom 30.000 og 45.000 pr barn.

Er det en "ren" industri i fattige land som India?

[Mex]

Jeg syns det er vanskelig å være enten for eller mot. Jeg er i mot utnyttingen av mødre i India og syns det hele vitner om en kynisk industri. Samtidig så syns jeg at muligheten burde finnes, innen for gitte rammer. Om noen av mine søstre ikke kan få barn, så kunne jeg vurdert den muligheten å bært fram et barn for dem om det lå tilrette for det.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Mex, her.

Jeg syns det er vanskelig å være enten for eller mot. Jeg er i mot utnyttingen av mødre i India og syns det hele vitner om en kynisk industri. Samtidig så syns jeg at muligheten burde finnes, innen for gitte rammer. Om noen av mine søstre ikke kan få barn, så kunne jeg vurdert den muligheten å bært fram et barn for dem om det lå tilrette for det.

Jepp.

[Anuk]

Jeg er ikke i mot surrogati på generelt grunnlag, men jeg synes det er moralsk forkastelig å kjøpe andres kropper. Uansett om man vil ha sex med dem, ta ut en nyre eller bruke dem til å bære fram barnet sitt. Hvis vår medfølelse med den som ikke selv kan få barn er så stor, så får vi heller stille opp som surrogatmødre for dem selv. I stede for å overlate jobben til fattige. Jeg ser at det er vanskelig med et forbud, men et burde være moralsk forkastelig for de fleste, også prinsesser.

[Nima]

Selvfølgelig heeelt off topic, men jeg klikket inn her fordi jeg leste " Spaghetti - hva synes vi om det?
Surrogati vet jeg lite om, så vet egentlig ikke om jeg er for eller mot. Rike damer som bare betaler for et barn, nei. Barnløse som ikke har andre valg og gjerne vil ha barn, tja.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Anuk, her.

Jeg er ikke i mot surrogati på generelt grunnlag, men jeg synes det er moralsk forkastelig å kjøpe andres kropper. Uansett om man vil ha sex med dem, ta ut en nyre eller bruke dem til å bære fram barnet sitt. Hvis vår medfølelse med den som ikke selv kan få barn er så stor, så får vi heller stille opp som surrogatmødre for dem selv. I stede for å overlate jobben til fattige. Jeg ser at det er vanskelig med et forbud, men et burde være moralsk forkastelig for de fleste, også prinsesser.

Jeg antar at det er Mette Marit du sikter til? Jeg ser at Carl Erik Grimstad også er bestyrtet over kronprinsessens handlinger. Jeg synes dette også er noe som godt kan debatteres: kan kronprinsessens handlinger løsrives fra selve debatten om surrogati? Hun ønsker tydeligvis å ikke si noe om hva hun selv mener om surrogati, hun ønsket kun å stille opp og passe to barn, som trengte å passes på uavhengig av hvordan de var blitt til. Men siden hun er kronprinsesse, så får hun ikke anledning til å ikke mene noe med handlingene sine?

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Jeg antar at det er Mette Marit du sikter til? Jeg ser at Carl Erik Grimstad også er bestyrtet over kronprinsessens handlinger. Jeg synes dette også er noe som godt kan debatteres: kan kronprinsessens handlinger løsrives fra selve debatten om surrogati? Hun ønsker tydeligvis å ikke si noe om hva hun selv mener om surrogati, hun ønsket kun å stille opp og passe to barn, som trengte å passes på uavhengig av hvordan de var blitt til. Men siden hun er kronprinsesse, så får hun ikke anledning til å ikke mene noe med handlingene sine?

Det er sikkert ikke en strategisk lur handling av henne, men jeg forstår henne godt. Jeg er ikke tilhenger av surrogati, men om en av mine hadde fått barn som lå alene i India, via surrogati, og ikke kunne reise selv, da hadde nok jeg også reist. Barna var født, og to små mennesker er noe annet enn mine prinsipper.

(Og han der Grimstad er da bare en sur fyr som er misfornøyd med alt kongehuset foretar seg - bitter og sur. Han har svært liten troverdighet i mine øyne.)

[Charlie]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Det er sikkert ikke en strategisk lur handling av henne, men jeg forstår henne godt. Jeg er ikke tilhenger av surrogati, men om en av mine hadde fått barn som lå alene i India, via surrogati, og ikke kunne reise selv, da hadde nok jeg også reist. Barna var født, og to små mennesker er noe annet enn mine prinsipper.

(Og han der Grimstad er da bare en sur fyr som er misfornøyd med alt kongehuset foretar seg - bitter og sur. Han har svært liten troverdighet i mine øyne.)

De lå sikkert ikke alene, når de lå på et sykehus. Antakelig et av de bedre sykehusene også, med kvalifisert helsepersonell. Og sikkert mulig til å leie ekstra oppfølging.

Problemet med MM er dessuten at hun ikke er "privat" når hun reiser på diplomatpass. Og er hun i tjeneste kan hun ikke involvere seg i lovbrudd. Det er sånt andre mister jobben for.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Problemet med MM er dessuten at hun ikke er "privat" når hun reiser på diplomatpass. Og er hun i tjeneste kan hun ikke involvere seg i lovbrudd. Det er sånt andre mister jobben for.

Det er ikke noe ulovlig ved å benytte seg av surrogatmor i India.

Det Mette-Marit gjorde synes jeg utelukkende var tøft. Selvfølgelig skjønte hun at det ville komme reaksjoner. For foreldrene vil jeg tro forskjellen er ganske enorm på å ha nyfødte tvillinger på et fremmed sykehus de ikke kommer seg til, og å ha de samme nyfødte der ivaretatt av noen man kjenner personlig og stoler på. For barna vil jeg også tro det utgjør en forskjell å være ivaretatt av medisinsk personale og av noen som er glad i dem.

[Darth]

Jeg syns surrogati er en dårlig løsning både når den er kommersiell og ikke-kommersiell. Den ikke-kommersielle har jeg forståelse for, den kommersielle syns jeg er forkastelig.

[Filifjonka]

Jeg er mot, og syns det egen grotesk praksis på så mange slags måter. Syns artikkelen til Øverenget hadde mange gode argumenter.

[Myria]

Jeg er for, så lenge det foregår under ordnede forhold som beskytter alle parter. Jeg synes lite om å utnytte fattige kvinner i fattige land, og jeg tror nok at de som velger slike land sannsynligvis gjør det fordi det er billigere. Da er jeg mer positiv til måten det foregår i f.eks. USA og Canada. I USA må familien ha en viss inntekt fra før, de skal ikke måtte være avhengig av pengene de får for å klare seg. I Canada kan de ikke ta betalt i det hele tatt (de får selvsagt dekket faktiske utgifter underveis), for det skal ikke gjøres for å tjene penger.

[Charlie]

Jeg er mot surrogati. Av veldig mange grunner.

Det er ingen grunn til å tro at damer i India velger "fritt". Det kan vel så gjerne være mann, svigermor, svoger til enker og farløse jenter som presser dem. Sånn er det alltid når det er penger å tjene. Det er stor helserisiko. Hormoner, keisersnitt fordi ungene må ut til overleveringstiddpunkt, veldig mange tvillinger som er risikosvangerskap. Hvorfor er det ok hvis man ikke liker Barnearbeid eller slavefabrikker i Kina?

Og hvorfor snakker ingen mer om de som kjøper ungene? Det er folk som ikke har blitt godkjent for adopsjon. Eller folk som ikke søker fordi de vet de blir avvist. Alle er ikke søte, rike, homoer fra Vinderen. For et eldorado for de som vil utnytte og misbruke barn, foreldrerett og all makt over unger som ingen vil etterlyse eller savne.

Nei, dette er slaveri. Potensielt i generasjoner.

[Maysen]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Og hvorfor snakker ingen mer om de som kjøper ungene? Det er folk som ikke har blitt godkjent for adopsjon. Eller folk som ikke søker fordi de vet de blir avvist. Alle er ikke søte, rike, homoer fra Vinderen. For et eldorado for de som vil utnytte og misbruke barn, foreldrerett og all makt over unger som ingen vil etterlyse eller savne.

Nei, dette er slaveri. Potensielt i generasjoner.

Jeg har ikke noe klart standpunkt for eller imot dette, men det er ikke et likhetstegn med at avslått adopsjon gjør noen "uegnet" som foreldre. Homofile par er her nevnt, og så har du de som f.eks har hatt kreft på "feil"sted, som da ikke får adoptere eller har mulighet til egne barn.
Jeg kan skjønne at de velger dette alternativet.
Jeg liker , som noen andre har nevnt, regelverket som er i Usa og Canada. da synes jeg at det foregår i regulerte former.
men utnyttelse av fattige for dette, det er jeg i mot.

Vel, der ser jeg at jeg faktisk hadde en mening om dette, gitt.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Harriet Vane, her.

Charlie har et veldig viktig poeng. Kjøperne av surrogattjenester er folk som ikke blir godkjent for adopsjon.

Det tror jeg ikke noe på.

Det handler om biologi, det å få et nyfødt barn, å ikke orke å vente fem-seks år på å få barn, osv. Jeg mener også vi må slutte å dra frem adopsjon som motpolen - det finnes ikke nok barn å adoptere. For nordmenn er adopsjon utrolig vanskelig, og det er nå nærmest utopi å kunne få søsken dersom man har vært så heldig å klare å få adoptert ett barn. Og som sagt er det altså forskjellige ønsker folk har, og det er ikke alle som ønsker usikkerheten som ligger i å adoptere heller.

Jeg har lest mange tusen sider om surrogatsvangerskap, og vurderte i 2004 å selv benytte det. Jeg deltok da i et surrogatforum i USA, og ble godt kjent med motivasjonen til de som valgte å bære frem barn for andre, og for de som valgte å benytte seg av surrogatmødre. Det er helt klart mulig å tilby surrogattjenester på en ikke-kommersiell måte. Norske kvinner reiser utenlands for å bære frem barn for fremmede, fordi dette er noe de ønsker å gjøre. I England er det ikke tillatt å ta betalt for å være surrogatmor, og allikvel er det flust av kvinner som vil gjøre jobben. Det bør absolutt være mulig for Norge å klare å regulere dette ved å åpne for surrogatsvangerskap i Norge, hvor surrogatmor ikke tjener penger på det.

Å benytte seg av indiske kvinner er såklart betenkelig, og jeg forstår at norske myndigheter sliter med å komme opp med en god måte å regulere det på, slik at det enkleste blir å forby surrogacy fullstendig. Jeg tror dog behovet for å reise til India vil reduseres betydelig dersom det tillates utført i Norge. Kanskje er én vei å gå å gi svangerskapspermisjon til foreldre for surrogatbarn født i Norge, men ikke hvis de er født utenlands?

[shute]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Kanskje er én vei å gå å gi svangerskapspermisjon til foreldre for surrogatbarn født i Norge, men ikke hvis de er født utenlands?

No offence, egentlig, men det høres helt vanvittig ut. Barna dine er produsert på uakseptabel måte, så da skal du ikke få ivareta dem og sørge for at de utvikler en trygg tilknytning til deg?

Høres påfallende ut som andreklasses unger. Litt sammenlignbart med lesbiske som fikk barn før det ble tillatt i Norge. Der ble det (og blir til dels ennå) diskriminert saftig overfor barna, fordi man ikke anerkjente en av foreldrene. Ingen permisjoner, ingen rettigheter ved dødsfall osv.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

No offence, egentlig, men det høres helt vanvittig ut. Barna dine er produsert på uakseptabel måte, så da skal du ikke få ivareta dem og sørge for at de utvikler en trygg tilknytning til deg?

I see your point. Men ok, se bort fra pengebiten. Slik det fungerer i dag må mor adoptere surrogatbarnet, ettersom biologisk mor per definisjon er fødende mor. Dersom det ble utført i Norge, av norsk helsevesen så vil klinikken kunne bekrefte at surrogatsvangerskapet var utført ihht regelverket, og mors og fars navn ville kommet på fødselsattesten. Det vil medføre betydelig lavere risiko for mor (som personlig er mitt største ankepunkt mot selv å noen gang skulle benytte surrogacy), som vil gjøre Norge til et preferert alternativ. Slik tilrettelegging tror jeg ville redusere behovet for indiske surrogatmødre, og være et skritt i riktig retning. Å totalforby surrogatsvangerskap tror jeg ikke hjelper noe som helst, det vil kun bli flere dodgy løsninger.

[vixen]

Synes det er stor forskjell på surogati som tjeneste mellom slektninger/venner og ubetalt enn som kjøpt tjeneste. Det siste er jeg imot på lik linje som jeg er mot salg av kropp i andre former. Sånn helt ærlig så synes jeg ikke at leie av livmor er et hakk bedre enn tradisjonell prostitusjon. Helelr tvert i mot. Blir et søkt dilemma, men jeg hadde heller hatt ganske mange samleier med ukjente mot betaling enn et svangerskap.

[Røverdatter]

Jeg er imot når praksisen blir at rike nordmenn kjøper barn av fattige indere. Det er uetisk.

[Floksa]

Jeg er i utgangspunktet for.
Men hvordan det skal reguleres slik at ingen utnyttes vet jeg ikke.

Hadde jeg hatt lette svangerskap kunne jeg nok vurdert det selv, kanskje.